Falsa attestazione presenza: licenziamento legittimo

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento di una dipendente pubblica per falsa attestazione della presenza in servizio. La decisione si basava su prove raccolte durante un’indagine penale. La Corte ha chiarito che, sebbene gli atti di indagine non abbiano fede pubblica privilegiata, il giudice civile può liberamente valutarli insieme ad altre prove, come i tabulati di presenza, per accertare la condotta del lavoratore e ritenere proporzionata la massima sanzione espulsiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Falsa attestazione presenza: quando gli atti penali provano l’illecito

Il licenziamento per falsa attestazione presenza è una delle sanzioni più gravi nel rapporto di lavoro, specialmente nel settore pubblico. Ma quale valore hanno le prove raccolte in un’indagine penale all’interno del successivo giudizio civile? Con l’ordinanza n. 2993/2023, la Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali sul valore probatorio degli atti di polizia giudiziaria, confermando la legittimità di un licenziamento basato su di essi, purché il giudice del lavoro compia una valutazione autonoma e approfondita.

I fatti del caso

Una dipendente di un’Azienda Sanitaria Locale veniva licenziata in seguito alle risultanze di un’ordinanza emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) in un procedimento penale a suo carico. L’accusa era quella di aver attestato falsamente la propria presenza in servizio. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello confermavano la legittimità del licenziamento, ritenendo provata la condotta illecita sulla base degli elementi emersi.

La lavoratrice decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nel fondare la loro decisione esclusivamente sugli atti dell’indagine penale, attribuendo a questi un’efficacia probatoria privilegiata che, a suo dire, non possedevano.

La questione del valore probatorio nella falsa attestazione presenza

Il cuore del ricorso si concentrava su tre motivi principali, strettamente connessi tra loro:
1. La violazione delle norme sulla valutazione delle prove (art. 115 c.p.c.), poiché la Corte territoriale avrebbe deciso senza un’adeguata allegazione e prova dei fatti.
2. L’errata applicazione delle regole sull’onere della prova (art. 2697 c.c.), lamentando che la Corte avesse invertito tale onere a carico della lavoratrice basandosi su un’ordinanza cautelare penale, inidonea a fare stato nel processo civile.
3. La violazione dell’art. 2700 c.c., secondo cui gli atti delle indagini preliminari, non essendo muniti di fede pubblica privilegiata, non potevano essere considerati prova piena fino a querela di falso.

In sostanza, la ricorrente contestava che i verbali della polizia giudiziaria potessero essere utilizzati come prova decisiva per il suo licenziamento, senza che le fosse data la possibilità di fornire una prova contraria.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo infondati tutti i motivi. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali in materia di prova nel processo del lavoro.

In primo luogo, la Corte ha precisato che gli atti delle indagini preliminari, compresi i verbali redatti dalla polizia giudiziaria, non sono dotati di fede pubblica privilegiata. Ciò significa che non fanno piena prova fino a querela di falso. Tuttavia, questo non li rende inutilizzabili. Al contrario, il giudice civile ha il potere e il dovere di valutarli liberamente come elementi di prova, unitamente a tutte le altre risultanze processuali. Non si tratta di un’accettazione acritica, ma di un prudente apprezzamento nell’ambito del più ampio quadro probatorio.

Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha evidenziato come la Corte d’Appello non si sia limitata a recepire passivamente le conclusioni degli investigatori. Ha invece compiuto un’operazione logica fondamentale: ha messo a confronto diretto quanto osservato dagli agenti durante i tre mesi di indagine con i tabulati di presenza ufficiali della dipendente. Da questo confronto sono emerse oggettive e costanti divergenze, che hanno permesso al giudice di accertare in modo autonomo la falsa attestazione presenza.

La condotta, caratterizzata da pluralità, ripetitività, gravità e durata, è stata correttamente ritenuta idonea a ledere irrimediabilmente il vincolo fiduciario, giustificando così l’irrogazione della massima sanzione espulsiva.

Le conclusioni

La sentenza consolida un principio di grande importanza pratica: nel giudizio per licenziamento disciplinare, gli elementi raccolti in sede di indagine penale possono costituire una solida base probatoria. La loro efficacia non deriva da una presunzione assoluta di verità, ma dalla valutazione critica e autonoma che il giudice del lavoro ne fa, confrontandoli con altri elementi di prova. Il licenziamento basato su una falsa attestazione presenza, provata attraverso questo rigoroso processo di accertamento, è da considerarsi pienamente legittimo, in quanto mina alla base la fiducia indispensabile per la prosecuzione del rapporto di lavoro.

Gli atti di un’indagine penale possono essere usati per licenziare un dipendente?
Sì, gli atti di un’indagine penale, come i verbali della polizia giudiziaria, possono essere utilizzati come prova in un processo civile per licenziamento, ma non sono vincolanti. Il giudice del lavoro deve valutarli liberamente insieme a tutte le altre prove disponibili.

Un verbale della polizia giudiziaria fa piena prova in un processo civile?
No, secondo la Corte, i verbali delle attività di polizia giudiziaria non hanno il valore probatorio privilegiato di cui all’art. 2700 c.c., quindi non fanno piena prova fino a querela di falso. Sono elementi di prova che il giudice può apprezzare liberamente.

Quando è giustificato il licenziamento per falsa attestazione della presenza?
Il licenziamento è giustificato quando la condotta di falsa attestazione è provata e risulta, per le sue modalità (come pluralità di episodi, ripetitività e gravità), idonea a ledere in modo irrimediabile il vincolo di fiducia tra il datore di lavoro e il dipendente, legittimando la sanzione espulsiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2993 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 2993 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/02/2023

sul ricorso 5022-2021 proposto da: da :

NOME COGNOME NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME, NINO CUCCUREDDU; CAVOUR , DI avvocati

– ricorrente –

contro

2022 4111 RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE),in persona del Commissario Straordinario pro tempore, domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO> INDIRIZZO> presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME in tempore, NOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 153/2020 della CORTE D’APPELLO DI CAGLIARI SEZIONE DISTACCATA DI RAGIONE_SOCIALE, depositata il 14/12/2020 R.G.N. 132/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 01/12/2022 dal AVV_NOTAIO COGNOME. di NOME

RILEVATO

che, con sentenza del 14 dicembre 2020, la Corte d’Appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, confermava la decisione resa dal Tribunale di Sassari e rigettava la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE avente ad oggetto la declaratoria di illegittimità de licenziamento disciplinare intimato alla COGNOME dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per risultare dall’ordinanza del GIP di Sassari, resa n procedimento penale avviato a carico della dipendente, essersi la medesima resa responsabile di falsa attestazione della presenza in servizio;
che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver ques ritenuto sussistere plurimi elementi fattuali idonei a comprovare la condotta contestata, irrilevanti i mezzi di prova non ammessi dal primo giudice pronunziatosi perciò correttamente e così non assolto l’onere gravante sulla lavoratrice di dimostrare circostanze idonee ad escludere il già provato inadempimento, violato dunque l’art. 55 quater d.lgs. n. 165/2001 proporzionata la massima sanzione inflitta trattandosi di fatti modalità idonei ad incidere sul vincolo fiduciario;
che per la cassazione di tale decisione ricorre la RAGIONE_SOCIALE, affidan l’impugnazione a tre motivi, cui resiste, con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE;

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, la ricorrente, nel denunciare l violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c. in una con vizio di motivazione, imputa alla Corte territoriale di esser pronunciata a prescindere dall’allegazione e prova dei fatt oggetto del giudizio e di aver pertanto argomentato la propria decisione sulla base di una motivazione soltanto apparente;

che, con il secondo motivo, denunciando, la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 c.c., 5, I. n. 604/1966, 116 c.p

651, 651 bis e 652 c.p.p., la ricorrente lamenta a carico del Corte territoriale il malgoverno delle regole in materia di oner della prova avendo la Corte medesima disatteso la direttiva che impone l’inversione di quell’onere a carico del datore di lavoro insuscettibile di ritenersi assolto con riferimento all’ordina con la quale nel procedimento penale è disposta una misura cautelare, inidonea a fare stato nel processo civile;

che, con il terzo motivo, rubricato con riferimento alla violazion e falsa applicazione dell’art. 2700 c.c., la ricorrente lament non conformità a diritto del convincimento espresso dalla Corte territoriale, in relazione al quale la Corte stessa ha poi rite di circoscrivere l’accertamento istruttorio, per cui farebbero fe fino a querela di falso non solo i fatti asseverati dagli agent polizia giudiziaria, pubblici ufficiali, ma anche l’apprezzament dagli stessi compiuto circa la rilevanza penale di quei fatti base ai quali è stata poi emessa l’ordinanza cui fa riferimento contestazione di addebito elevata a carico della ricorrente;
che contrariamente a quanto si legge a pagina 4 della motivazione della sentenza impugnata, che in tal senso va corretta ex art. 384 ultimo comma cod. proc. civ., gli atti de indagini preliminari non sono muniti di fede pubblica privilegiata.

che, infatti, se è vero che ai fini dell’accertamento d’una giu causa di licenziamento il giudice del lavoro può valutare gli at delle indagini preliminari comprese le intercettazioni telefonich ivi assunte, anche ove ne sia mancato il vaglio critico in se dibattimentale (cfr. Cass. n. 5317/17), nondimeno questi non sono vincolanti né sono muniti di fede pubblica privilegiata sino a querela di falso, dovendosi sempre consentire all’incolpato d fornire prova contraria alle risultanze delle indagini pena ancora non accolte in un giudicato penale (giudicato che nel caso in esame non risulta);
che neppure nel processo penale i verbali delle attività di poliz giudiziaria hanno il valore probatorio privilegiato di cui all’a 2700 c.c. (v. Cass. pen. n. 1361/2019), di guisa che l contestazioni circa il loro contenuto non richiedono la presentazione di querela di falso, ma sono definite nell’ambito del processo penale medesimo, alla stregua di ogni altra questione, con i limiti di cui all’art. 2, comma 2, cod. proc. pen

che sempre restando in tema di giurisprudenza penale di questa S.C., come statuito, da ultimo, da Cass. pen. n. 30225/21, l natura di documenti dotati di fede privilegiata va riconosciuta quei contenuti documentali che, in quanto emessi da pubblico ufficiale autorizzato dalla legge (o da regolamenti oppure dall’ordinamento interno della pubblica amministrazione) ad attribuire all’atto medesimo pubblica fede, presentino i requisi dell’attestazione da parte del pubblico ufficiale, de visu o de auditu, di fatti giuridicamente rilevanti e della formazione dell’atto nell’esercizio del potere di pubblica certificazione anche Cass. pen. n. 37097/2011);
che in altre parole, la circostanza che l’atto provenga pubblico ufficiale investito di potestà certificativa non basta ex se a conferire all’atto stesso l’idoneità a fare fede fino a que di falso, ma occorre che abbia un particolare contenuto concernente l’opera propria del pubblico ufficiale, vale a dir quanto da lui attestato come fatto, rilevato od avvenuto in su presenza;

analoga è la giurisprudenza civile di questa S.C.: cfr., esempio, Cass. n. 1384/97, secondo la quale i verbali della polizia giudiziaria fanno fede fino a querela di falso a norm dell’art. 2700 cod. civ. per quanto attiene alle dichiarazioni de parti che il pubblico ufficiale, riproducendole nel verbale, attes come rese in sua presenza, mentre resta affidata alla liber

valutazione del giudice di merito l’intrinseca veridicità di det dichiarazioni;

che come l’atto pubblico non fa prova sino a querela di falso dell’intrinseca veridicità delle dichiarazioni pur formalmente da pubblico ufficiale “ricevute” in tale veste, vale a dire de dichiarazioni che il privato gli abbia consapevolmente rivolto e che il pubblico ufficiale abbia il dovere di giuridico documentare, a maggior ragione non fa prova dei meri altrui comportamenti semplicemente osservati dal pubblico ufficiale e documentati in atti di indagine di polizia giudiziaria;

che, ciò precisato, va, tuttavia, rilevato come tutti gli esp motivi, i quali, in quanto strettamente connessi, possono essere trattati congiuntamente, devono ritenersi infondati, basandosi la pronunzia della Corte territoriale sull’accertamento che la Cort medesima ha direttamente operato circa le oggettive divergenze tra quanto osservato dagli agenti investigativi durante i tre me di indagine e quanto risulta da tabulati di presenza del ricorrente,fdai quali risulta la costante presenza della medesim anche nelle occasioni in cui la stessa ha ammesso di essere uscita per esigenze di servizio, così asseverando le mancanze contestate riconducibili alla falsa attestazione della presenza ufficio e dal quale ha correttamente desunto l’idoneità dell stesse, per la loro pluralità in un arco temporale contenut ripetitività, gravità e durata, a pregiudicare l’affidame dell’RAGIONE_SOCIALE sul corretto adempimento delle prestazioni future ed a legittimare così l’irrogazione del massima sanzione espulsiva;
che, pertanto, il ricorso va rigettato;

che le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo;

La Corte rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente a pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che

liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 5.000,00 per compensi oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da

parte delrricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contribu unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma

1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 1° dicembre

2022 e, in sede di riconvocazione nella medesima composizione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.