Estromissione dal processo: quando è inammissibile

Un lavoratore, chiamato a partecipare a una causa riguardante la graduatoria per una progressione di carriera, ha chiesto la propria estromissione dal processo, sostenendo di non avere interesse. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che l’estromissione è possibile solo in casi specifici previsti dalla legge e che l’esito della causa, potendo modificare la graduatoria, incideva direttamente sulla posizione del lavoratore, rendendo la sua partecipazione necessaria e il suo interesse sussistente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estromissione dal processo: non basta dichiararsi disinteressati

L’estromissione dal processo è un istituto giuridico che consente a una parte di uscire da una causa in corso. Tuttavia, non è una scelta discrezionale: la legge ne circoscrive l’applicazione a casi ben definiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che non si può chiedere di essere estromessi da un giudizio se la decisione finale è destinata a incidere sui propri diritti, anche se si è stati chiamati in causa da un ordine del giudice.

I Fatti di Causa: una Graduatoria Contesa

La vicenda trae origine dalla causa intentata da un dipendente di un Ente Pubblico. Il lavoratore aveva chiesto al Tribunale di accertare il suo diritto a una posizione più alta (la n. 90) in una graduatoria interna, stilata per l’assegnazione di posti con una fascia retributiva superiore. Poiché la richiesta, se accolta, avrebbe modificato la graduatoria stessa, il Tribunale aveva ordinato di integrare il contraddittorio, ovvero di chiamare in causa tutti gli altri lavoratori interessati.

Tra questi vi era un collega che, fin dal primo grado, aveva chiesto la propria estromissione dal processo, affermando di non avere alcun interesse nella controversia. La Corte d’Appello, pur accogliendo la domanda del lavoratore originario e condannando l’Ente a modificare la graduatoria, aveva respinto la richiesta di estromissione. Contro questa decisione, il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione.

La Richiesta di Estromissione dal Processo e i Motivi del Ricorso

Il ricorrente ha basato il suo appello su due motivi principali:
1. Omesso esame della domanda di estromissione: Sosteneva che la Corte d’Appello avesse ignorato la sua richiesta, basata sulla totale estraneità e mancanza di interesse rispetto alla domanda del collega.
2. Mancata valutazione della propria posizione: In subordine, lamentava che i giudici non avessero comunque rivalutato i suoi titoli per un corretto inserimento in graduatoria.

In sostanza, il lavoratore si trovava in una posizione contraddittoria: da un lato, chiedeva di uscire dal processo perché non interessato; dall’altro, chiedeva una nuova valutazione della sua posizione, dimostrando di fatto un interesse all’esito del giudizio.

La Decisione della Cassazione: L’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, confermando l’impossibilità per il lavoratore di essere estromesso dalla causa.

Le Motivazioni: I Limiti dell’Estromissione

La Corte ha innanzitutto ribadito un principio fondamentale della procedura civile: l’estromissione dal processo è prevista solo in ipotesi specifiche e tassative, come quelle del garante (art. 108 c.p.c.), dell’obbligato (art. 109 c.p.c.) o in caso di successione nel diritto controverso (art. 111 c.p.c.). Il caso in esame non rientrava in nessuna di queste categorie.

Il ricorrente, infatti, non contestava un obbligo di garanzia, ma un presunto difetto di legittimazione passiva, cioè sosteneva di non essere il soggetto giusto contro cui proporre la domanda. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che la domanda del collega non era una semplice richiesta di risarcimento, ma mirava a ottenere una diversa e migliore posizione in graduatoria. Tale risultato avrebbe inevitabilmente modificato la posizione di tutti gli altri concorrenti, compresa quella del ricorrente. Di conseguenza, la sua partecipazione al processo era necessaria per garantire l’integrità del contraddittorio.

Le Motivazioni: La Contraddizione sull’Interesse ad Agire

Il secondo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile per una palese contraddizione. L’interesse ad agire e a impugnare è un presupposto essenziale per qualsiasi azione legale. La Corte ha sottolineato come lo stesso ricorrente, dopo aver dichiarato di non avere alcun interesse all’esito del giudizio per giustificare la richiesta di estromissione, non potesse poi lamentarsi della mancata valutazione dei propri titoli.

In pratica, dichiarando espressamente e definitivamente il proprio disinteresse, il lavoratore ha reso inammissibile qualsiasi sua ulteriore pretesa nel medesimo ricorso. Non si può, nello stesso atto, affermare di essere estraneo alla controversia e, al contempo, chiedere al giudice di pronunciarsi nel merito della propria posizione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, ribadisce che quando si è chiamati in causa come litisconsorti necessari in un giudizio il cui esito può incidere sulla propria sfera giuridica (come nel caso di una graduatoria), non è possibile ottenere l’estromissione semplicemente dichiarandosi disinteressati. La partecipazione è imposta dalla legge a tutela del corretto svolgimento del processo. In secondo luogo, evidenzia l’importanza della coerenza processuale: l’interesse ad agire deve essere mantenuto per tutta la durata del giudizio. Affermare il proprio disinteresse per un fine (l’estromissione) preclude la possibilità di far valere altre pretese che, invece, un interesse lo presuppongono.

Quando si può chiedere l’estromissione dal processo?
L’estromissione di una parte dal processo è possibile solo nei casi specifici previsti dal codice di procedura civile, come per il garante (art. 108), l’obbligato (art. 109) o in caso di successione a titolo particolare nel diritto controverso (art. 111). Non può essere richiesta per un semplice difetto di interesse.

Perché il lavoratore chiamato in causa non poteva essere estromesso?
Perché la domanda del suo collega non era una mera richiesta di risarcimento, ma mirava a modificare la posizione in una graduatoria concorsuale. L’accoglimento di tale domanda avrebbe inevitabilmente inciso sulla posizione di tutti gli altri concorrenti, incluso il ricorrente, rendendo la sua partecipazione al processo necessaria (litisconsorzio necessario).

Cosa significa “difetto di interesse ad agire” in un ricorso?
Significa che la parte che propone l’impugnazione non dimostra di avere un vantaggio concreto e attuale dall’eventuale accoglimento della sua richiesta. Nell’ordinanza, la Corte ha ritenuto che lo stesso ricorrente, dichiarando di non avere interesse per essere estromesso, ha di fatto reso inammissibile la sua successiva richiesta di valutazione dei titoli, che invece un interesse lo presupponeva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5710 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 5710 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5339/2018 R.G. proposto da domiciliato in Roma presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indicato indirizzo PEC dell’AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende

– ricorrente –

COGNOME

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l ‘Avvocatura Generale dello Stato , che la rappresenta e difende

– resistente –

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME NOME COGNOME, NOME COGNOME

avverso la sentenza n. 1228/2017, depositata il 17.11.2017 della Corte d’Appello di Bologna;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12.1.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il ricorrente venne chiamato in causa, insieme ad altri colleghi, su disposizione del Tribunale di Bologna, che ordinò l’integrazione del contraddittorio con i COGNOMEinteressati nella causa instaurata da NOME COGNOME COGNOME l’RAGIONE_SOCIALE per fare accertare il proprio diritto, previa corretta valutazione dei titoli, alla collocazione nella posizione n. 90 della graduatoria stilata all’esito d i una procedura selettiva interna per l’assegnazione di 93 posti utili per il passaggio a una migliore fascia retributiva (da F3 a F4).
Il Tribunale di Bologna, in funzione di giudice del lavoro, respinse la domanda, con sentenza che venne impugnata dal lavoratore.

La Corte d ‘ Appello di Bologna, accolse l’impugnazione , e quindi la domanda, accertando il diritto dell’originario ricorrente ad essere inserito nella graduatoria nella posizione n. 90, con punteggio pari a 46,45, e condannando l’ RAGIONE_SOCIALE appellante al coerente inserimento in graduatoria e al pagamento RAGIONE_SOCIALE conseguenti differenze retributive.

Contro la sentenza della C orte d’ Appello ha proposto ricorso per cassazione il litisconsorte NOME COGNOME, che si era costituito fin dal primo grado per affermare la propria estraneità al giudizio e chiedere la propria estromissione. Il ricorso è articolato in due motivi. L ‘RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di tardiva costituzione, al fine di potere ricevere notizia del l’eventuale fissazione di udienza di discussione. L’originario

ricorrente e gli altri chiamati ad integrazione del contraddittorio sono rimasti intimati. Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa nel termine di legge anteriore alla data fissata per la camera di consiglio ai sensi de ll’ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si denuncia «omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (art. 360, comma 1, n° 5, c.p.c.): la domanda di estromissione … ».

Il ricorrente ribadisce di non avere alcun interesse a partecipare al processo e contesta alla Corte d’Appello di avere affermato il contrario in modo apodittico e, quindi, con motivazione solo apparente, senza alcuna effettiva dimostrazione dell’assunto . Si lamenta, pertanto, del mancato accoglimento della sua richiesta di essere estromesso dal processo.

1.1. Il motivo è inammissibile.

1.1.1. L’estromissione di una parte dal processo è prevista e possibile solo nei casi specifici menzionati negli artt. 108 («estromissione del garantito»), 109 («estromissione del l’obbligato ») e 111 («successione a titolo particolare nel diritto COGNOMEverso») c.p.c. In nessuno di questi casi rientra la situazione del ricorrente, il quale prospetta, invece, il proprio difetto di legittimazione passiva rispetto all’azione proposta dal collega NOME COGNOME COGNOME la graduatoria stilata all’esito del la procedura selettiva per la progressione economica orizzontale (v. Cass. nn. 7612/2022; 8693/2015; 13766/2004).
1.1.2. Esclusa, pertanto, la possibilità che la Corte d’Appello ordinasse l’estromissione dal processo , l’attuale ricorrente nemmeno si può lamentare del mancato

accertamento del suo difetto di legittimazione passiva. Infatti, se la parte prospetta di non avere alcun interesse in causa (perché la domanda proposta non può incidere in alcun modo sui suoi diritti), nemmeno può avere interesse ad un particolare contenuto della sentenza che definisce il processo, se non per quanto riguarda la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

E, in effetti, la Corte d’Appello ha ribadito l’affermazione de ll’ interesse in causa dell’attuale ricorrente al solo fine di giustificare la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di entrambi i gradi di giudizio tra lui e l’appellante vittorioso (pag. 9 della sentenza impugnata). Tuttavia, sebbene la decisione sulle spese non sia stata fatta oggetto di specifico motivo di ricorso, si deve osservare che la compensazione era comunque l’unica soluzione possibile, posto che non era stato NOME COGNOME a notificare il ricorso a NOME COGNOME , né l’RAGIONE_SOCIALE a chiederne la chiamata in causa, ma era stato il giudice di primo grado a ordinare d’ufficio l’integrazione del contraddittorio.
1.1.3. In ogni caso, contrariamente a quanto si sostiene nel ricorso per cassazione, NOME COGNOME non aveva svolto una mera domanda risarcitoria, ma aveva chiesto l’accertamento del proprio diritto ad una diversa posizione in graduatoria, con conseguente inevitabile cambiamento della posizione anche degli altri concorrenti che sono risultati scavalcati in esito all’assegnazione del maggior punteggio richiesto. Del resto, l’assegnazione di un maggior punteggio e di una diversa posizione in graduatoria risultano chiaramente nel dispositivo della sentenza impugnata.
Il secondo motivo è intitolato «omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (art. 360, comma 1, n° 5, c.p.c.): la richiesta di erroneità della valutazione».

Il ricorrente, in via subordinata rispetto alla domanda di «estromissione» dal processo, aveva a sua volta chiesto la rivalutazione dei suoi titoli per l’inserimento nella graduatoria della procedura selettiva, domanda alla quale si lamenta di non avere avuto alcuna risposta da parte della Corte d’Appello.

2.1. Anche questo motivo è inammissibile.

2.1.1. Innanzitutto, il motivo non può essere qualificato come denuncia di «omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti», ma, semmai, come omessa pronuncia su una domanda, in violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e il giudicato di cui all’art. 112 c.p.c.

2.1.2. Ma il motivo è inammissibile anche se correttamente qualificato, perché, come si è visto sopra, è lo stesso ricorrente ad affermare di non avere alcun interesse a proporre tale domanda, laddove ribadisce che la domanda svolta dal collega NOME COGNOME non era idonea a incidere sui suoi diritti e che «in effetti, una volta accolta, non ha inciso» (pag. 12 del ricorso).

Ebbene, l’allegazione dell’interesse ad agire è essenziale per l’ammissibilità di qualsiasi mezzo di impugnazione e anche del ricorso per cassazione. L’interesse ad impugnare deve essere allegato in maniera adeguata, nel rispetto del l’onere di specifica indicazione dei motivi per i quali si chiede la cassazione (art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.; v., da ultimo, Cass. n. 21230/2023), sicché a maggior ragione è inammissibile un ricorso nel quale il ricorrente dichiari espressamente il proprio (definitivo) difetto di interesse ad un esito diverso del processo.
Dichiarato inammissibile il ricorso, non occorre provvedere sulle spese del presente giudizio di legittimità, essendosi limitata l’RAGIONE_SOCIALE a depositare un mero

atto di costituzione ed essendo rimasti intimati gli altri COGNOMEinteressati.

Si dà atto che, in base al l’esito del giudizio , sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

dichiara inammissibile il ricorso;

dà atto che sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 12.1.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.