Estromissione dal giudizio: i termini per l'appello

Una lavoratrice ha agito in giudizio per ottenere differenze retributive dagli eredi del suo ex datore di lavoro. In primo grado, il giudice ha emesso un’ordinanza di estromissione dal giudizio per alcuni dei convenuti, per poi rigettare formalmente le domande verso di loro solo nella sentenza finale. La Corte d’Appello ha dichiarato l’impugnazione inammissibile, ritenendo che il termine per l’appello decorresse dall’ordinanza e non dalla sentenza. La Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che un’ordinanza non decisoria non può far decorrere i termini per l’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estromissione dal giudizio e termini per l’impugnazione

Il calcolo dei termini per presentare appello è uno degli aspetti più delicati della procedura civile. Un errore in questa fase può portare all’inammissibilità del ricorso, precludendo ogni possibilità di difesa. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire un punto fondamentale riguardante l’estromissione dal giudizio e il momento esatto in cui inizia a decorrere il termine per impugnare.

Il caso e il conflitto procedurale

La vicenda trae origine da una causa di lavoro in cui una dipendente chiedeva il pagamento di spettanze arretrate agli eredi del datore di lavoro. Durante il processo di primo grado, il giudice aveva emesso un’ordinanza con cui dichiarava l’estromissione di alcuni convenuti. Tuttavia, solo con la sentenza definitiva il magistrato aveva provveduto a rigettare formalmente le domande nei loro confronti e a liquidare le spese di lite.

La Corte d’Appello, investita del gravame, aveva ritenuto il ricorso tardivo. Secondo i giudici di secondo grado, il termine di sei mesi per l’appello doveva essere calcolato dalla data dell’ordinanza di estromissione e non dalla pubblicazione della sentenza finale. Questa interpretazione ha spinto la parte soccombente a ricorrere in Cassazione.

L’estromissione dal giudizio non è sempre definitiva

La Suprema Corte ha ribaltato la decisione d’appello, sottolineando che le ordinanze emesse nel corso del processo hanno, di regola, un’efficacia provvisoria. Ai sensi dell’art. 177 c.p.c., tali provvedimenti sono revocabili e modificabili dal giudice e non hanno effetto preclusivo, a meno che non abbiano un contenuto decisorio che esaurisca la materia del contendere tra le parti.

Nel caso analizzato, l’ordinanza di estromissione dal giudizio non poteva essere considerata il punto di partenza per il termine di impugnazione. Il fatto che il giudice di primo grado avesse poi statuito sulle spese e sul rigetto delle domande solo nella sentenza finale dimostra che, fino a quel momento, i soggetti estromessi erano ancora formalmente parte del rapporto processuale.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha chiarito che la decisione definitiva di estromissione di un soggetto privo di legittimazione passiva equivale a una pronuncia di rigetto della domanda. Pertanto, affinché tale decisione sia considerata definitiva e faccia decorrere i termini per l’appello, deve contenere anche il regolamento delle spese di lite relativo a quel rapporto processuale. Se l’ordinanza si limita a una dichiarazione di estromissione senza liquidare le spese e senza definire compiutamente il merito, essa rimane un atto istruttorio revocabile. La successiva sentenza che provvede sulle spese conferma che la materia del contendere non era stata esaurita dal precedente provvedimento, rendendo la sentenza stessa l’unico atto impugnabile.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato accolto con la cassazione della sentenza impugnata. Il principio di diritto espresso è chiaro: il termine per l’appello non decorre da un’ordinanza di estromissione dal giudizio priva di carattere decisorio e di statuizione sulle spese. La tutela del diritto di difesa impone che la parte possa fare affidamento sulla sentenza finale per contestare le decisioni del giudice che incidono sulla sua posizione processuale. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello in diversa composizione per un nuovo esame del merito, garantendo alla lavoratrice il diritto a un secondo grado di giudizio.

Da quando decorre il termine per l’appello in caso di estromissione?
Il termine decorre dalla pubblicazione della sentenza definitiva se l’ordinanza di estromissione precedente non ha natura decisoria e non ha regolato le spese di lite.

Un’ordinanza di estromissione è sempre impugnabile immediatamente?
No, se l’ordinanza ha natura provvisoria e non decide sulle spese, essa è revocabile e la contestazione va mossa contro la sentenza che conclude il grado di giudizio.

Cosa succede se la Corte d’Appello dichiara erroneamente un ricorso inammissibile?
È possibile ricorrere in Cassazione per violazione delle norme processuali al fine di ottenere l’annullamento della decisione e il rinvio per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 35704 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 35704 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 22855-2020 proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, che la rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME , domiciliata in INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

nonchØ contro

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO presso lo RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

contro

ricorrente –

Oggetto

Spettanze lavorative

R.G.N. 22855/NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 08/11/2023

avverso la sentenza n. 4257/2019 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 08/01/2020 R.G.N. 1077/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/11/2023 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Roma, con la sentenza impugnata, ha dichiarato inammissibile l’impugnazione proposta in data 8 aprile 2015 da NOME COGNOME avverso la pronuncia di primo grado con cui era stata respinta la domanda di condanna di NOME COGNOME, quale erede di NOME COGNOME, al pagamento in solido con il coerede COGNOME NOME delle differenze retributive dovute alla ricorrente per il rapporto lavorativo svolto alle dipendenze della COGNOME;

la Corte territoriale, in accoglimento dell’eccezione di tardività dell’appello sollevata dalla difesa di NOME COGNOME, ha argomentato: ‘il presente gravame Ł stato infatti depositato in data 8 aprile 2015 ben oltre il termine di sei mesi dalla pronuncia dell’ordinanza del 24 aprile 2014, con cui il suindicato convenuto Ł stato estromesso dal giudizio di primo grado’;

avverso tale sentenza la soccombente ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo; hanno resistito con distinti controricorsi NOME e NOME COGNOME;

le parti hanno comunicato memorie; all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

col motivo di ricorso si denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 177, 279 e 327 c.p.c.; si lamenta

che la Corte territoriale avrebbe tenuto conto, come dies a quo del termine per la proposizione dell’appello, della data della pronuncia di una ordinanza non avente contenuto decisorio, mentre solo con la sentenza pubblicata all’esito della successiva udienza del 16 ottobre 2014 il giudice di primo grado aveva accolto il ricorso nei confronti del solo COGNOME e rigettato ‘le domande nei confronti degli altri due convenuti’, spiegandone le ragioni e liquidando le spese;

2. il motivo Ł fondato;

le ordinanze emanate nel corso del giudizio hanno efficacia provvisoria, non hanno effetto preclusivo, sono sempre revocabili e modificabili, anche implicitamente, con la sentenza che definisce il merito del giudizio, fatte salve le limitazioni ex art. 177 c.p.c. (cfr. Cass. n. 1596 del 2007), non ricorrenti nella specie;

in particolare, sfugge a dette limitazioni l’ordinanza ex art. 108 c.p.c. quando l’estromissione non è pronunciata su accordo delle parti, ma su unilaterale iniziativa del giudice (v. Cass. n. 2533 del 2019); tale precedente evidenzia anche come la dichiarazione di estromissione non abbia carattere di definitività laddove la successiva sentenza provveda sulle spese, così dimostrando che la parte era rimasta tale nel processo, non comprendendosi altrimenti la statuizione sulle spese;

invero, la decisione definitiva di estromissione dal giudizio di un soggetto privo di legittimazione passiva ha il valore di una pronuncia di rigetto della domanda proposta contro tale soggetto, e, quindi, esaurendo nei confronti di questo la materia del contendere, deve provvedere al regolamento delle spese del relativo rapporto processuale (Cass. n. 7625 del 2013; per un caso in cui con ordinanza era stata disposta l’estromissione degli obbligati, con liquidazione delle spese e prosecuzione del giudizio tra le altre parti v. Cass. n.
7143 del 2021);

nella specie, in primo grado, alla declaratoria di estromissione ha fatto seguito la sentenza con cui il giudice ha esplicitamente rigettato le domande nei confronti di entrambi i convenuti COGNOME, motivandone le ragioni e compensando le spese rispetto a dette parti, sicchØ la Corte territoriale non poteva considerare come dies a quo per la decorrenza del termine per l’appello la precedente ordinanza;

nØ appare pertinente il precedente citato in motivazione dalla sentenza impugnata, poichØ si tratta di casi in cui la ‘estromissione’ dell’obbligato è , appunto, realizzata con sentenza (Cass. n. 8693 del 2015; piø di recente Cass. 7612 del 2022);

in conclusione il ricorso deve essere accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio al giudice indicato in dispositivo, che si uniformerà a quanto statuito, provvedendo sull’appello e, all’esito, liquidando anche le spese del giudizio di legittimità;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di Appello di Roma, in diversa composizione, anche per le

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.