Estratto di ruolo: quando è possibile impugnarlo?

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti dell’impugnazione di una cartella esattoriale conosciuta tramite estratto di ruolo. Un contribuente aveva contestato la mancata notifica e la prescrizione del credito, ma la Suprema Corte ha dichiarato l’azione inammissibile. Secondo l’orientamento consolidato e le recenti riforme normative, l’impugnazione dell’estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e immediato, come l’esclusione da gare d’appalto o la perdita di benefici economici. In assenza di tali presupposti e di un’azione esecutiva già avviata, non sussiste l’interesse ad agire necessario per il processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estratto di ruolo: i limiti all’impugnazione secondo la Cassazione

L’impugnazione di una cartella esattoriale tramite estratto di ruolo rappresenta un tema centrale nel contenzioso contro la riscossione. La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini dell’interesse ad agire del contribuente, stabilendo quando è possibile contestare un debito non ancora oggetto di esecuzione forzata.

Il caso in esame

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento di cui era venuto a conoscenza solo tramite un accesso agli uffici dell’agente della riscossione. Nel ricorso, veniva eccepita la mancata notifica dell’atto e la sopravvenuta prescrizione del credito. Il Tribunale aveva inizialmente dichiarato l’opposizione inammissibile per tardività, qualificandola come opposizione agli atti esecutivi. La questione è giunta in Cassazione per definire se tale impugnazione fosse legittima o meno.

L’estratto di ruolo e la riforma normativa

La Suprema Corte ha analizzato la vicenda alla luce dell’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973. Questa norma, introdotta nel 2021, limita drasticamente la possibilità di impugnare l’estratto di ruolo. L’obiettivo del legislatore è evitare un proliferare di ricorsi preventivi che intasano i tribunali senza che vi sia un’effettiva minaccia al patrimonio del debitore.

La prova dell’interesse ad agire

Per poter impugnare validamente un atto conosciuto tramite estratto di ruolo, il contribuente deve dimostrare di avere un interesse concreto. Questo interesse si configura quando il debito iscritto a ruolo produce effetti negativi immediati, come l’impossibilità di ottenere pagamenti dalla Pubblica Amministrazione o la preclusione alla partecipazione a procedure di appalto. Senza questa prova, l’azione legale è destinata a fallire.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite. L’interesse ad agire è una condizione dinamica dell’azione che deve sussistere fino al momento della decisione. Nel caso di specie, il ricorrente non ha allegato né dimostrato alcun pregiudizio specifico derivante dalla presenza del debito nel ruolo. Inoltre, la Cassazione ha ribadito che l’eccezione di prescrizione non può essere utilizzata per giustificare un’azione di accertamento negativo se l’amministrazione non ha ancora intrapreso alcuna iniziativa esecutiva. In mancanza di una situazione di obiettiva incertezza o di un atto impositivo notificato, il ricorso risulta inammissibile.

Le conclusioni

Il giudizio si è concluso con la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata. La Suprema Corte ha stabilito che la causa non poteva nemmeno essere proposta per difetto di una condizione fondamentale dell’azione. Questa pronuncia conferma un orientamento rigoroso: il contribuente non può agire in via preventiva contro l’agente della riscossione basandosi solo sulla conoscenza informale del debito, a meno che non provi un danno attuale e specifico. Le spese del giudizio di merito sono state compensate a causa della novità normativa intervenuta durante il processo.

Si può sempre impugnare un estratto di ruolo?
No, l’impugnazione è ammessa solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto, come l’impedimento a partecipare a gare d’appalto o la perdita di benefici.

Cosa succede se la cartella non è stata mai notificata?
La mancata notifica permette l’impugnazione solo se sussistono le specifiche condizioni di interesse previste dalla legge, altrimenti il ricorso è inammissibile.

La prescrizione può essere fatta valere tramite estratto di ruolo?
Generalmente no, se non vi è un’azione esecutiva in corso, poiché manca l’incertezza oggettiva che giustifica un accertamento negativo del credito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 36319 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 36319 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2023

OPPOSIZIONE A CARTELLA DI PAGAMENTO CONOSCIUTA A MEZZO ESTRATTO DI RUOLO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18889/2022 R.G. proposto da COGNOME NOME, domiciliato, in difetto di elezione di domicilio in ROMA, per legge ivi presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE DELLE RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE RAGIONE_SOCIALE

-intimati –

Avverso la sentenza n. 149/2022 del TRIBUNALE DI COMO, depositata il 7 febbraio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 dicembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

NOME COGNOME ricorre per cassazione, affidandosi ad un unico motivo, avverso la decisione in epigrafe indicata la quale, all’esito di

giudizio svolto in contraddittorio con RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, ha dichiarato inammissibile per tardività la opposizione (qualificata agli atti esecutivi ex art. 617 cod. proc. civ.) con cui era stata richiesta la declaratoria di nullità o di inesistenza giuridica di una cartella di pagamento e del sottostante suolo e, per l’effetto, l’avvenuta prescrizione del relativo credito;

in punto di fatto, nel ricorso introduttivo del presente giudizio si riferisce che « l’otto gennaio 2019 l’RAGIONE_SOCIALE notificava a COGNOME NOME atto di pignoramento presso terzi (banca Intesa Sanpaolo S.p.A.) ex art. 72-bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, per il vantato credito di euro 63.918,21, in forza di una cartella esattoriale asseritamente notificata il 22/02/2018 » e che « il 7 marzo 2019 COGNOME NOME depositava al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE ricorso in opposizione all’esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ., deducendo di non aver mai ricevuto la notificazione RAGIONE_SOCIALE suddetta cartella e che solo in occasione di un suo personale accesso presso gli uffici dell’RAGIONE_SOCIALE gli veniva mostrato e consegnato un estratto di ruolo relativo alla cartella stessa »;
non hanno svolto difese nel giudizio di legittimità l’RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE;

parte ricorrente ha depositato memoria illustrativa;

il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380 -bis. 1 cod. proc. civ.;

Considerato che

l’unico motivo di ricorso, articolato per violazione degli artt. 615 e 617 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., censura la qualificazione RAGIONE_SOCIALE domanda operata dal giudice territoriale: parte ricorrente assume, breviter, di avere, con l’eccepita prescrizione, sollevato una contestazione sul diritto a procedere, integrante quindi opposizione all’esecuzione;

r.g. n. 18889/2022 Cons. est. NOME COGNOME

la doglianza, denunciando un error in procedendo , abilita questa Corte alla lettura degli atti di causa richiamati onde addivenire alla corretta sussunzione sub specie iuris dell’azione proposta;

il contenuto dell’originario libello introduttivo palesa, in maniera certa ed inequivoca, la natura RAGIONE_SOCIALE domanda spiegata: un ‘ impugnativa di una cartella esattoriale, di cui si asserisce la conoscenza acquisita motu proprio mediante il rilascio di un estratto di ruolo ad opera dell’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione e di cui, sull’assunto RAGIONE_SOCIALE omessa o nulla notificazione, si invoca l’annullamento, in uno al sottostante ruolo;

tanto chiarito, va disposta la cassazione senza rinvio RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, ai sensi dell’art. 382, terzo comma, cod. proc. civ., per inammissibilità dell’azione per carenza di interesse;

dirimente, ai fini RAGIONE_SOCIALE illustrata conclusione, si profila il principio di diritto enunciato, in funzione dichiaratamente nomofilattica, da Cass., Sez. U, 06/09/2022, n. 26283, secondo cui « in tema di riscossione a mezzo ruolo, l’art. 3-bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, inserito in sede di conversione dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215, col quale, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, è stato inserito il comma 4-bis, si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’in teresse alla tutela immediata a fronte del ruolo e RAGIONE_SOCIALE cartella non notificata o invalidamente notificata »;
il trascritto dictum è il portato di un percorso argomentativo così, nelle sue articolazioni essenziali, sintetizzabile:

-) l’art. 12, comma 4 -bis , del d.P.R. n. 602 del 1973, che regola la riscossione coattiva RAGIONE_SOCIALE entrate pubbliche (anche extratributarie) mediante ruolo (ivi comprese le sanzioni amministrative), specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata;

-) l’interesse ad agire costituisce una condizione dell’azione avente natura dinamica, come tale suscettibile di assumere una diversa configurazione, per ius superveniens , fino al momento RAGIONE_SOCIALE decisione;

-) la citata disposizione, incidendo sulla pronuncia RAGIONE_SOCIALE sentenza, trova, di conseguenza, applicazione anche nei processi pendenti, nei quali l’opponente ha l’onere di dedurre e dimostrare la sussistenza dell’interesse ad agire : in particolare, « l’interesse in questione può essere allegato anche nel giudizio di legittimità, il quale non è sull’operato del giudice, ma sulla conformità RAGIONE_SOCIALE decisione adottata all’ordinamento giuridico, definito dalle norme applicabili quando la sentenza è resa, mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ., o anche fino all’udienza di discussione, prima dell’inizio RAGIONE_SOCIALE relazione, o fino all’adunanza camerale, se insorto dopo; qualora occorrano accertamenti di fatto, vi provvederà il giudice del rinvio »;
nella specie, parte ricorrente, originaria opponente, non ha dimostrato (invero, nemmeno allegato) la sussistenza di un interesse di tal fatta, né nel corso del giudizio di merito, né in questa sede, non avendo dedotto alcunché sul punto;

un interesse ad agire siffatto non può scorgersi nella formulazione di un’eccezione di prescrizione del credito portato dalla cartella opposta: come questa Corte ha già reiteratamente precisato, ben prima RAGIONE_SOCIALE menzionata sopravvenienza normativa e RAGIONE_SOCIALE esegesi offertane dalle Sezioni Unite, l’impugnazione RAGIONE_SOCIALE cartella conosciuta a mezzo estratto di ruolo è ammissibile soltanto in caso di omessa o invalida notifica RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento e relativamente al credito in esso riportato, e non anche per dedurre fatti estintivi successivi (quali la prescrizione del credito), non essendo configurabile un interesse all’azione di accertamento negativo in difetto di una situazione di obiettiva incertezza, allorquando nessuna iniziativa esecutiva sia stata intrapresa dall’amministrazione (in tal senso, Cass.
07/03/2022, n. 7353; Cass. 13/09/2019, n. 22925; Cass. 07/03/2019, n. 6723; Cass. 10/11/2016, n. 22946; Cass. 13/10/2016, n. 20618);

in definitiva, difettando una condizione dell’azione, la causa non avrebbe potuto essere proposta: e tanto giustifica la cassazione senza rinvio RAGIONE_SOCIALE gravata sentenza;

le spese dell’unico grado di merito, in ragione RAGIONE_SOCIALE sopravvenienza in corso di causa RAGIONE_SOCIALE novella normativa e RAGIONE_SOCIALE sua specifica lettura euristica di nomofilachia, possono essere integralmente compensate, mentre non vi è da provvedere in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità, stante la indefensio RAGIONE_SOCIALE parti intimate;

il tenore RAGIONE_SOCIALE presente pronunzia – che è di cassazione senza rinvio RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, quindi non di rigetto, inammissibilità o improponibilità del gravame esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALE legge 24 dicembre 2012, n. 228, per cui si dà atto che non sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previs to per il ricorso, ove dovuto, a norma dell’art. 1bis dello stesso art. 13;
p. q. m.

cassa senza rinvio la sentenza impugnata perché la causa non poteva essere proposta;

dichiara interamente compensate tra le parti le spese del giudizio di merito;

dichiara non luogo a provvedere in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio RAGIONE_SOCIALE Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.