Estratto di ruolo: quando basta nel fallimento?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 51/2025, ha stabilito che l’estratto di ruolo è sufficiente per l’ammissione al passivo fallimentare, a meno che il curatore non sollevi contestazioni specifiche e non generiche. In questo caso, una società fallita contestava un debito previdenziale, ma la Corte ha ritenuto le sue obiezioni troppo generiche per imporre all’Agente della Riscossione di fornire prove ulteriori, confermando l’ammissione del credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estratto di Ruolo nel Fallimento: La Cassazione Chiarisce i Limiti della Contestazione

In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema cruciale nelle procedure fallimentari: il valore probatorio dell’estratto di ruolo per l’ammissione dei crediti dell’Agente della Riscossione. La decisione chiarisce la linea di demarcazione tra una contestazione generica del curatore, ritenuta inefficace, e una contestazione specifica, capace di imporre al creditore un onere probatorio più gravoso. Analizziamo insieme la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa: Un Debito Conteso

La vicenda trae origine dalla procedura di fallimento di una società di capitali. In sede di verifica dei crediti, il giudice delegato aveva ammesso solo parzialmente il credito vantato dall’Agente della Riscossione, escludendo una somma considerevole per mancata prova della notifica delle relative cartelle esattoriali.

L’Agente della Riscossione proponeva opposizione e il Tribunale accoglieva le sue ragioni, ammettendo l’intero credito al passivo fallimentare. Secondo il Tribunale, la domanda di ammissione basata sul solo estratto di ruolo era legittima, e i documenti prodotti contenevano tutti gli elementi necessari a individuare con esattezza il debito (ente creditore, periodo d’imposta, importi e tipo di tributo). Di conseguenza, la contestazione della curatela fallimentare veniva ritenuta infondata.

I Motivi del Ricorso e la questione dell’Estratto di Ruolo

La curatela, non soddisfatta della decisione, ricorreva in Cassazione, lamentando principalmente che il Tribunale avesse errato nel considerare sufficiente l’estratto di ruolo a fronte delle contestazioni sollevate. Secondo la curatela, in presenza di un’opposizione, l’Agente della Riscossione avrebbe dovuto fornire la prova piena e completa dell’esistenza del credito, non limitandosi a depositare gli estratti. Si sosteneva, inoltre, che il Tribunale avesse omesso di esaminare le eccezioni sollevate circa la mancanza di prova e l’inammissibilità di documentazione prodotta tardivamente.

La Distinzione tra Contestazione Generica e Specifica

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, fornendo un’importante chiave di lettura. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: per l’ammissibilità della domanda di insinuazione al passivo, è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo. Tuttavia, se il curatore contesta l’esistenza stessa del credito, l’Agente della Riscossione è tenuto a fornire la prova completa.

Il punto focale della decisione risiede però in ciò che costituisce una contestazione efficace. La Corte ha chiarito che non basta una contestazione generica, come quella di lamentare la mancata produzione degli atti prodromici (ad esempio, gli avvisi di accertamento o le prove di notifica). Per essere efficace, la contestazione deve essere specifica, ovvero deve essere ‘legata a quanto emergente dalle indicazioni contenute all’interno degli estratti di ruolo prodotti’.

Le Motivazioni della Corte

Nel caso di specie, gli estratti di ruolo depositati contenevano tutti gli elementi per individuare il credito: ente esattore, tipo di contributi, codice tributo, importi e periodo di riferimento. Di fronte a tali dati, la curatela si era limitata a una contestazione generica sulla mancanza di prova, senza entrare nel merito delle singole voci di debito indicate. Questo tipo di obiezione, secondo la Suprema Corte, non è sufficiente a far scattare l’onere per l’Agente della Riscossione di fornire una prova ‘di maggiore consistenza’. La contestazione sollevata, per non essere inficiata da genericità, doveva necessariamente essere legata e dettagliata rispetto alle indicazioni già fornite negli estratti.

La Corte ha quindi ritenuto infondati i motivi di ricorso relativi alla violazione delle norme sull’onere della prova, poiché la genericità delle contestazioni del curatore non imponeva al creditore di produrre ulteriori documenti. Allo stesso modo, sono stati dichiarati inammissibili gli altri motivi, poiché non adeguatamente argomentati o non decisivi ai fini del giudizio.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione rafforza il valore dell’estratto di ruolo come titolo per l’insinuazione al passivo, ma al contempo traccia una linea guida chiara per i curatori fallimentari. Per contestare efficacemente un credito dell’Agente della Riscossione, non è sufficiente una mera obiezione formale o generica sulla mancanza di documentazione. È necessario, invece, formulare contestazioni specifiche e puntuali, che mettano in discussione gli elementi concreti del credito così come riportati negli estratti. Questa pronuncia ha importanti implicazioni pratiche, orientando le strategie difensive nelle procedure concorsuali e bilanciando l’esigenza di celerità con il diritto alla verifica effettiva dei crediti.

È sufficiente l’estratto di ruolo per chiedere l’ammissione di un credito nel passivo di un fallimento?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la produzione dell’estratto di ruolo è sufficiente ai fini dell’ammissibilità della domanda di insinuazione al passivo da parte dell’agente della riscossione.

Cosa deve fare il curatore fallimentare per contestare efficacemente un credito basato su un estratto di ruolo?
Il curatore deve sollevare una contestazione specifica e non generica. Non basta lamentare la mancanza di documentazione aggiuntiva; è necessario contestare puntualmente gli elementi del credito (come importi, periodi, tipo di tributo) così come indicati nell’estratto di ruolo depositato.

In caso di contestazione del curatore, chi ha l’onere della prova?
L’onere della prova grava sull’Agente della Riscossione, ma solo se la contestazione del curatore è specifica e non generica. Se la contestazione è generica, come nel caso esaminato, non sorge per il creditore l’obbligo di fornire prove ulteriori rispetto all’estratto di ruolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 51 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 51 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31292/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE, rappresentata e difesa ope legis dall’Avvocatura Generale dello Stato

– controricorrente – avverso il decreto del Tribunale di Nocera Inferiore n. 8233/2018 depositato il 24/9/2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE ammetteva parzialmente il credito vantato da RAGIONE_SOCIALE, escludendo la somma di € 711.690,60 in mancanza d i prova della notifica RAGIONE_SOCIALE relative cartelle da parte dell’ente impositore.

Il Tribunale di Nocera Inferiore accoglieva l’opposizione presentata da RAGIONE_SOCIALE, ammettendo al passivo anche il suo credito escluso in sede di verifica.

Rilevava, in particolare, che la domanda di ammissione al passivo per crediti previdenziali poteva essere presentata sulla base del solo ruolo.

Giudicava, inoltre, del tutto infondato l’assunto secondo cui il ruolo sarebbe stato viziato per mancata indicazione della contestazione e della motivazione, in quanto gli estratti esibiti contenevano, al contrario, tutti gli elementi necessari per l’esatt a individuazione dell’ente esattore, del periodo di imposta, degli importi dovuti e del tipo di tributo.

Il fallimento di RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione di questo decreto, pubblicato in data 24 settembre 2018, prospettando sei motivi di doglianza, ai quali ha resistito con controricorso RAGIONE_SOCIALE.

Parte ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ..

RAGIONI DELLA DECISIONE

4.1 Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione degli artt. 87 e 88 d.P.R. 602/1973 e 93 l. fall.: il tribunale ha omesso di considerare la rilevanza dell’indispensabile e piena prova che ogni creditore deve fornire affinché vi sia certezza del credito vantato; nel caso di specie tale prova non poteva essere fornita attraverso il deposito degli estratti di ruolo con asseverazione di conformità, perché, in presenza RAGIONE_SOCIALE contestazioni del curatore, questi documenti dovevano essere accompagnati dai materiali giustificativi dell’esistenza del credito.
4.2 Il secondo motivo lamenta la falsa applicazione degli artt. 88 d.P.R. 602/1973 e 2697 cod. civ., in quanto la prima norma prevede l’obbligo di un necessario controllo del credito, in caso di avvenuta contestazione del curatore; l’opponente avrebbe così dovuto esibire

tutta la documentazione probante la fondatezza della domanda e il tribunale avrebbe dovuto procedere alla verifica della stessa, piuttosto che ritenere sufficiente per l’ammissione del credito il solo ruolo prodotto.

4.3 Il terzo motivo di ricorso si duole dell’omesso esame di un fatto decisivo e discusso fra le parti, costituito dalla circostanza che la curatela aveva sempre contestato che fosse mai stata data la prova del credito previdenziale vantato.

La mancata dimostrazione dei crediti portati dal ruolo, seppur dibattuta fra le parti, non era stata esaminata in alcun modo dal tribunale.

4.4 Il quarto motivo di ricorso assume, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la nullità del provvedimento impugnato in conseguenza del mancato esame dell’eccezione, tempestivamente sollevata e ribadita in corso di causa, di mancanza di prova del credito previdenziale fatto valere da RAGIONE_SOCIALE.

4.5 Il quinto motivo di ricorso si duole, ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., dell’omesso esame, da parte del tribunale, dell’eccezione di inammissibilità della produzione documentale effettuata da controparte e di inidoneità della stessa a dimostrare l’esistenza del credito.

4.6 Il sesto motivo di ricorso denuncia, a mente dell’art. 360, comma 1, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 99 l. fall., in quanto il creditore opponente aveva effettuato la produzione di documentazione integrativa una volta perenti i termini decadenziali previsti da tale norma.

I motivi, da esaminarsi congiuntamente, risultano in parte infondati (con specifico riferimento al primo, al secondo e al quarto), e in parte inammissibili.

5.1 Non vi è dubbio che ai fini dell’ammissibilità della domanda d’insinuazione proposta dall’agente della riscossione e della verifica in sede fallimentare del diritto al concorso del credito tributario o di

quello previdenziale non occorre che l’avviso di accertamento o quello di addebito contemplati dagli artt. 29 e 30 d.l. 78/2010, conv., con modif., in l. 122/2010, siano notificati, ma è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo (Cass., Sez. U., 33408/2021).

Tuttavia, nel caso di contestazioni riguardanti l’esistenza del credito previdenziale, non opera l’istituto dell’ammissione con riserva a mente dell’art. 31 d. lgs. 46/1999, secondo cui « le disposizioni previste dagli articoli 88 e 90, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, come sostituiti dall’articolo 16 del presente decreto, non si applicano se le contestazioni relative alle somme iscritte a ruolo sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario ») -, sicché il deducente è tenuto ad assolvere l’onere della prova che su di lui grava in ordine alla concreta esistenza del credito, e il giudice fallimentare deve verificare l’effettività del credito che sia stato iscritto a ruolo (cfr. Cass. 37006/2022, Cass. 24589/2019, Cass. 11954/2018).
5.2 Nel caso in esame tali principi non giovano tuttavia alla ricorrente. La quale ha spiegato (a pag. 3 del ricorso) che l’opposizione riguardava crediti di natura previdenziale, rappresentando di aver posto in evidenza che RAGIONE_SOCIALE non aveva fornito alcuna prova del proprio credito diversa dagli estratti di ruolo. Ora, il tribunale, a fronte di una simile contestazione, dapprima ha ricordato che il ruolo valeva a legittimare la domanda di ammissione al passivo; quindi, ha spiegato che il ruolo indicava la natura della contestazione e la motivazione della stessa, contenendo l’esatta individuazione dell’ente esattore, del periodo di imposta, degli importi dovuti e del tipo di tributo.
Simili rilievi non si prestano a censure.

Dal tenore del provvedimento impugnato, infatti, non si evince che fosse stata fatta una contestazione piena, ma solo una contestazione correlata alla mancata produzione degli atti prodromici asseritamente necessari per l’inserimento del credito all’intern o del

ruolo; produzione che, come precisato dall’arresto RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite appena ricordato, non necessitava di essere effettuata in aggiunta agli estratti di ruolo.

In presenza poi dell’indicazione, all’interno degli estratti depositati, degli elementi necessari per l’esatta individuazione dell’ente esattore, del tipo di contributi dovuti mediante il riferimento al relativo codice (esplicato nella tabella di descrizione allegata), degli importi dovuti e del periodo di riferimento, la generica contestazione della mancanza di prova dell’esistenza del credito non bastava per onerare l’opponente di fornire una prova di maggiore consistenza, in quanto la contestazione sollevata, per non essere inficiata da genericità, doveva necessariamente essere legata a quanto emergente dalle indicazioni contenute all’interno degli estratti di ruolo prodotti.
Il primo, il secondo e il quarto motivo risultano così infondati, in quanto la genericità RAGIONE_SOCIALE contestazioni sollevate rispetto alle indicazioni fornite all’interno degli estratti di ruolo non richiedeva che il creditore fornisse una prova di maggiore specificità rispetto agli estratti di ruolo già depositati.

5.3 La terza doglianza è inammissibile.

L’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., infatti, riguarda un vizio specifico denunciabile per cassazione relativo all’omesso esame di un fatto controverso e decisivo per il giudizio, nozione da intendersi come riferita a un preciso accadimento o una precisa circostanza in senso storico -naturalistico anteriore al processo, e non ricomprendente questioni o argomentazioni, dovendosi di conseguenza ritenere inammissibili le censure irritualmente formulate che estendano il paradigma normativo a quest’ultimo profilo (Cass. 21152/2014, Cass. 14802/2017).
Non risulta censurabile sotto il profilo dedotto la mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE eccezioni e RAGIONE_SOCIALE contestazioni sollevate (peraltro in maniera generica) dalla curatela nell’ambito del giudizio di opposizione .

5.4. Dai precedenti rilievi consegue inoltre l’inammissibilità del quinto e del sesto mezzo, che si appuntano sull’ammissibilità di una produzione documentale di cui non è dimostrata la decisività nell’economia del giudizio.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di cassazione, che liquida in € 5.500, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contrib uto unificato, pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto. Così deciso in Roma in data 28 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.