Estratto di ruolo: limiti impugnazione e spese

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo relativo a una tassa automobilistica del 2005, ottenendo l’annullamento della pretesa per intervenuta prescrizione. Tuttavia, il giudice di appello ha disposto la compensazione delle spese legali, motivandola con la peculiarità della vicenda. Il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contestando tale decisione. La Suprema Corte, rilevando un profondo contrasto giurisprudenziale sull’applicabilità delle nuove norme restrittive in materia di estratto di ruolo quando il giudizio prosegue solo per le spese, ha deciso di rinviare la causa in attesa di un chiarimento definitivo da parte delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estratto di ruolo: la Cassazione frena in attesa delle Sezioni Unite

L’impugnazione dell’estratto di ruolo rappresenta da anni uno dei temi più caldi del contenzioso tributario. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce un conflitto interpretativo che tocca da vicino migliaia di contribuenti, sospendendo la decisione in attesa di un intervento risolutore delle Sezioni Unite.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dal ricorso di un contribuente contro una cartella di pagamento, di cui era venuto a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo. Nei gradi di merito, i giudici avevano accertato la nullità della notifica e la conseguente prescrizione del debito relativo a una tassa automobilistica. Tuttavia, nonostante la vittoria nel merito, la Commissione Tributaria Regionale aveva disposto la compensazione delle spese di lite, ritenendo che la mancata attivazione di procedure coattive da parte dell’ente riscossore giustificasse tale scelta. Il contribuente ha quindi adito la Suprema Corte per ottenere la rifusione delle spese legali.

La decisione della Corte di Cassazione

La quinta sezione civile non ha emesso una sentenza definitiva, ma ha optato per un rinvio a nuovo ruolo. Il motivo risiede nella necessità di attendere che le Sezioni Unite si pronuncino su una questione pregiudiziale fondamentale: l’applicabilità dello ius superveniens introdotto nel 2021, che limita drasticamente la possibilità di impugnare l’estratto di ruolo.

Il nodo dell’interesse ad agire

Il cuore del problema riguarda la natura dell’interesse ad agire. Secondo un orientamento, se il processo prosegue solo per la statuizione sulle spese, il giudice deve verificare d’ufficio se sussistano ancora i requisiti di ammissibilità previsti dalla nuova legge. Un diverso orientamento sostiene invece che, se il merito è già stato deciso e non è stato impugnato, si sia formato un giudicato interno che impedisce di rimettere in discussione l’ammissibilità dell’azione originaria.

Le motivazioni

Le motivazioni del rinvio risiedono nell’incertezza del quadro normativo attuale. L’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. 602/1973 ha introdotto paletti molto stretti per l’impugnazione dell’estratto di ruolo, ammettendola solo in presenza di pregiudizi concreti (come la partecipazione a gare d’appalto). La Corte rileva che esiste un conflitto tra chi ritiene che tale norma debba essere applicata d’ufficio in ogni stato e grado del processo e chi, al contrario, vuole tutelare la stabilità delle decisioni già assunte sul merito della pretesa tributaria.

Le conclusioni

Le conclusioni di questa ordinanza interlocutoria evidenziano come il diritto alla rifusione delle spese legali sia strettamente legato alla validità dell’azione principale. Se le Sezioni Unite dovessero confermare l’obbligo di rilevare d’ufficio l’inammissibilità dell’impugnazione dell’estratto di ruolo anche in sede di legittimità, molti ricorsi pendenti potrebbero concludersi con una declaratoria di inammissibilità, travolgendo anche le richieste relative alle spese giudiziali. La decisione finale avrà un impatto determinante sulla strategia difensiva di chiunque intenda contestare debiti fiscali non regolarmente notificati.

Si può sempre impugnare un estratto di ruolo?
No, la normativa attuale consente l’impugnazione solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto, come l’impossibilità di partecipare a gare d’appalto o la perdita di benefici.

Cosa succede se il giudice compensa le spese nonostante la vittoria?
La parte può ricorrere in Cassazione se ritiene che non sussistano le gravi ed eccezionali ragioni richieste dalla legge per derogare al principio della soccombenza.

Perché la Cassazione ha sospeso il giudizio in questo caso?
La Corte attende che le Sezioni Unite chiariscano se le nuove limitazioni sull’estratto di ruolo si applichino anche quando il processo prosegue solo per discutere delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6096 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6096 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 11164/2021 R.G., proposto

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO, con studio in Roma, ove elettivamente domiciliato (indirizzo p.e.c. per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL ), giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (subentrata ex lege ad ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ ), con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 27 ottobre 2020, n. 3187; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio aprile 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME non partecipata del l’11 Sardo;

RILEVATO CHE:

COMPENSAZIONE DELLE SPESE GIUDIZIALI RAGIONI

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 27 ottobre 2020, n. 3187, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di estratto di ruolo del 3 novembre 2015, con riguardo a cartella di pagamento n. 09720110201357383000 emessa d all” RAGIONE_SOCIALE‘, in qualità di concessionaria per la riscossione, con riguardo alla tassa automobilistica relativa all’anno 2005 nella misura di € 1.327,37, ha accolto l ‘appello proposto dal medesimo nei confronti dell ‘RAGIONE_SOCIALE (subentrata ex lege all” RAGIONE_SOCIALE‘) avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 20 aprile 2017, n. 3187/04/2017, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali.
Riformata la decisione di prime cure sul presupposto che la notifica della cartella di pagamento era nulla per la mancata affissione dell’avviso di deposito del piego raccomandato alla residenza del destinatario e che, per conseguenza, la pretesa impositiva si era prescritta per il decorso del termine triennale, la Commissione tributaria regionale ha disposto la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali « in ragione della peculiarità della vicenda e del fatto che non risulta, allo stato, che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE abbia attivato alcuna procedura di riscossione ».
L’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE:

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione o falsa applicazione dell’art. 15 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f), del d.lgs. 24 settembre 2015, n. 156), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere

stata disposta dal giudice di secondo grado la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali -nonostante l’accoglimento dell’appello -in carenza di gravi ed eccezionali ragioni, avendo affermato che « le spese di entrambi i gradi di giudizio possono essere compensate tra le parti, in ragione della peculiarità della vicenda e del fatto che non risulta, allo stato, che l’RAGIONE_SOCIALE abbia attivato alcuna procedura coattiva di riscossione ».

Preliminarmente, si rileva che la controversia involge la questione del l’applicabilità dello ius superveniens di cui all’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), in forza del quale l’azione e l’impugnazione sarebbero state inammissibili laddove le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito RAGIONE_SOCIALE pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese giudiziali.
A tale riguardo, si rammenta che le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ” dinamica ” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi
di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio (Cass., Sez. Un., 6 settembre 2022, n. 26283).

3. Sulla scia di tale principio, si è originato un conflitto interno alla giurisprudenza di legittimità, essendosi ritenuto, da una parte, che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, la Corte di Cassazione – chiamata a decidere, su ricorso del contribuente, sulla legittimità della sentenza di appello con esclusivo riguardo alla statuizione sulle spese giudiziali – ha il potere-dovere, in difetto di un’espressa pronuncia sulla questione dell’impugnabilità dell’estratto di ruolo, di rilevare d’ufficio il difetto di interesse ad agire del contribuente che non ha documentato, neppure in sede di legittimità, di versare in una RAGIONE_SOCIALE ipotesi previste dall’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, atteso che il tema RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali (ancora controverso) è condizionato dall’idoneità della domanda di giustizia rassegnata nel ricorso a superare il vaglio d’ammissibilità, non ostandovi alcun inesistente giudicato interno sull’ammissibilità di detto ricorso relativo alle questioni pregiudiziali ovvero a quelle concernenti la proponibilità dell’azione (in termini: Cass., Sez. Trib., 3 dicembre 2024, n. 30952); da un’altra parte, che, n el caso in cui venga proposta opposizione avverso una cartella di pagamento invalidamente notificata e della quale l’interessato sia venuto a conoscenza attraverso l’estratto di ruolo, l’inammissibilità della tutela giurisdizionale anticipata, ai sensi dell’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602
(introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), non può incidere sul giudicato già formatosi nelle ipotesi in cui il giudice di merito, senza censure RAGIONE_SOCIALE parti, si sia positivamente espresso sulla sussistenza di un interesse idoneo a rendere ammissibile l’azione, oppure nel caso in cui le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito RAGIONE_SOCIALE pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese (in termini: Cass., Sez. 3^, 8 febbraio 2023, n. 3812; Cass., Sez. 3^, 25 settembre 2024, n. 25639).
In proposito, il collegio rileva che le Sezioni Unite di questa Corte sono state investite (e sono prossime alla decisione) della questione controversa -la quale comprende anche quella rilevante nel presente procedimento – circa il potere del giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio una questione pregiudiziale di rito (con specifico riguardo all’ammissibilità della domanda) non rilevata nel precedente grado, nel quale la domanda è stata rigettata nel merito, in mancanza di impugnazione incidentale della parte vittoriosa (Cass., Sez. 3^, 28 giugno 2024, n. 17925).
Peraltro, con riguardo alla medesima questione, questa Sezione ha già disposto il rinvio a nuovo ruolo sul rilievo che è stata rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla sua rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio (Cass., Sez. Trib., 9 marzo 2025, nn. 6270 e 6275; Cass., Sez. Trib., 15 aprile 2025, nn. 9881, 9883, 9884 e 9885).
N e consegue l’imprescindibilità, per l’ inevitabile incidenza sullo scrutinio del ricorso, di rinviare la causa a nuovo ruolo in

attesa della decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite sulla predetta questione.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite sulla questione specificata in motivazione. Così deciso a Roma nella camera di consiglio del l’11 aprile

2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.