Estratto di ruolo: la prova del credito nel fallimento

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce la validità probatoria dell’estratto di ruolo per l’ammissione dei crediti tributari nel passivo fallimentare. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di una curatela, stabilendo che la semplice mancanza di una firma sull’attestazione di conformità non invalida il documento, a meno che non vi sia una contestazione specifica e circostanziata sulla sua difformità dall’originale informatico. Anche un errore nell’indirizzo PEC di notifica è stato ritenuto sanato dal raggiungimento dello scopo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estratto di Ruolo nel Fallimento: Quando è Prova Valida?

L’ammissione dei crediti erariali nel passivo di un fallimento si basa spesso su un unico documento: l’estratto di ruolo. Ma quale valore probatorio ha questo documento, specialmente se presenta vizi formali? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, privilegiando la sostanza sulla forma e definendo i limiti delle contestazioni da parte della curatela.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’opposizione promossa da un’Agenzia di Riscossione contro il decreto di un Tribunale che aveva dichiarato inammissibile la sua domanda di insinuazione al passivo di un fallimento. La curatela fallimentare aveva sollevato diverse eccezioni di natura procedurale, tra cui la notifica della domanda a un indirizzo PEC non corretto (quello personale del curatore anziché quello della procedura) e, soprattutto, la presunta inidoneità probatoria dell’estratto di ruolo prodotto, in quanto l’attestazione di conformità in calce al documento era priva di firma.

Il Tribunale, in sede di opposizione, aveva accolto la domanda dell’Agenzia, ritenendo sanato il vizio di notifica per raggiungimento dello scopo e respingendo l’eccezione sulla mancanza di firma come un mero formalismo. La curatela, non soddisfatta, ha quindi proposto ricorso per cassazione.

L’Analisi della Cassazione sull’Estratto di Ruolo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale e consolidando importanti principi sulla validità dell’estratto di ruolo.

La Notifica e il Principio del Raggiungimento dello Scopo

In primo luogo, la Corte ha liquidato rapidamente la questione relativa all’errato indirizzo PEC. Poiché la domanda di insinuazione era stata di fatto ricevuta, esaminata e inserita nel progetto di stato passivo, l’obiettivo della comunicazione era stato pienamente raggiunto. In applicazione dell’art. 156 c.p.c., qualsiasi nullità legata alla notifica deve considerarsi sanata, poiché l’atto ha prodotto gli effetti a cui era preordinato.

Il Valore Probatorio dell’Estratto di Ruolo non Firmato

Il cuore della decisione riguarda la validità del documento. La Corte ha chiarito che, nel contesto della digitalizzazione amministrativa, l’estratto di ruolo su supporto analogico (cartaceo) è una copia di un documento informatico originale. Ai sensi dell’art. 23 del Codice dell’Amministrazione Digitale (CAD), tali copie hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale, a condizione che la loro conformità non sia espressamente disconosciuta.

Qui sta il punto cruciale: il disconoscimento non può essere generico o limitarsi a un vizio formale, come la mancanza di una firma sull’attestazione. Per essere efficace, la contestazione della curatela deve essere specifica, chiara e circostanziata. In altre parole, il curatore deve indicare precisamente quali aspetti della copia sarebbero difformi dall’originale informatico, non potendosi limitare a eccepire un formalismo. L’onere di contestare nel merito la corrispondenza del documento è quindi a carico di chi ne contesta la validità.

Le Motivazioni della Decisione

La ratio decidendi della Corte si fonda sulla necessità di bilanciare il rigore formale con l’efficienza processuale e il principio di non contestazione specifica. La produzione dell’estratto di ruolo è considerata sufficiente a provare il credito tributario ai fini dell’insinuazione al passivo, senza che sia necessaria anche la notifica degli avvisi di accertamento o di addebito alla curatela, come già chiarito dalle Sezioni Unite.

La contestazione della curatela, focalizzata su aspetti quali la mancata notifica della cartella esattoriale o la mancata annotazione contabile, è stata giudicata irrilevante ai fini del disconoscimento della conformità del documento. Queste sono eccezioni di merito diverse, che non intaccano il valore probatorio dell’estratto in sé. La Corte ha quindi ribadito che una contestazione efficace deve attaccare la corrispondenza tra la copia prodotta e il documento digitale originario, non sollevare questioni procedurali o di merito diverse.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la posizione dell’Agente della Riscossione nelle procedure concorsuali. Stabilisce in modo chiaro che le obiezioni puramente formali all’estratto di ruolo, come la mancanza di una firma, non sono sufficienti per invalidare la prova del credito. Per le curatele fallimentari, ciò significa che l’opposizione a un credito tributario deve basarsi su contestazioni sostanziali e dettagliate, in grado di dimostrare una specifica non conformità del documento prodotto o l’infondatezza del credito stesso per altre ragioni di merito. La tendenza giurisprudenziale è quella di dare prevalenza alla sostanza e all’effettiva conoscenza degli atti, in linea con i principi di digitalizzazione e semplificazione amministrativa.

L’invio di una domanda di insinuazione al passivo a un indirizzo PEC sbagliato la rende sempre inammissibile?
No. Secondo la Corte, se l’atto raggiunge comunque il suo scopo, ovvero viene ricevuto ed esaminato dalla curatela, il vizio di notifica è sanato e la domanda è valida in base al principio del raggiungimento dello scopo (art. 156 c.p.c.).

Un estratto di ruolo senza firma sull’attestazione di conformità è una prova valida del credito?
Sì. La Corte ha stabilito che una copia analogica di un documento informatico, come l’estratto di ruolo, ha pieno valore probatorio. Per invalidarla non è sufficiente eccepire un vizio formale come la mancanza di firma, ma è necessario un disconoscimento specifico e circostanziato che indichi le presunte difformità rispetto all’originale.

Come può un curatore contestare efficacemente un estratto di ruolo?
Il curatore non può limitarsi a una contestazione generica o formale. Deve disconoscere la conformità del documento all’originale in modo specifico, indicando gli aspetti di presunta difformità, oppure sollevare eccezioni di merito distinte e provate, come la duplicazione dei crediti o l’inesistenza del debito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 34724 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 34724 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 38334/2019 R.G. proposto da :

COGNOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE, domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso il decreto del TRIBUNALE di AVELLINO n. 200/2019 depositato il 06/11/2019;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-Con il decreto indicato in epigrafe il Tribunale di Avellino ha accolto l’opposizione ex art. 98 legge fall. proposta da Agenzia delle Entrate -Riscossione (AdER) contro la declaratoria di inammissibilità della domanda di insinuazione al passivo del

Fallimento dell’impresa individuale di COGNOME Vincenzo -in quanto non inviata all’indirizzo PEC della curatela fallimentare bensì all’indirizzo PEC personale del curatore fallimentare , con contestuale deposito cartaceo in cancelleria -ritenendo sanato il vizio per raggiungimento dello scopo ex art. 156 c.p.c., in quanto la domanda era stata puntualmente riportata ed esaminata nel progetto di stato passivo.

1.1. -Nel merito, ha respinto l’eccezione del curatore di mancanza di attestazione di conformità all’originale dell’estratto di ruolo, per difetto di specificità e mero formalismo (apposizione di un timbro privo di firma sull’attestazione di conformità in calce ai singoli estratti del ruolo), anche alla luce degli artt. 5, comma 5, d.l. 31 dicembre 1996 n. 669 e 23, d.lgs. 82/2005 (Codice dell’Amministrazione Digitale) .

1.2. -Ha invece accolto parzialmente l’eccezione di duplicazione di alcuni crediti aventi natura non tributaria (e non divenuti definitivi prima del fallimento), rigettandola invece per i crediti di natura tributaria in assenza di prova della pendenza o proponibilità di conte nziosi tributari che giustificasse l’ ammissione con riserva ex art. 88, comma 1, d.P.R. 602/1973.

-Avverso detta decisione il Fallimento ha proposto ricorso per cassazione in tre mezzi, cui AdER ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con il primo motivo si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’ art. 92 l.fall., per inosservanza del requisito di ammissibilità del ricorso ex art. 93 l.fall., poiché n ell’avviso ex art. 92 l.fall. era stato indicato l’indirizzo PEC della procedura , che risultava altresì pubblicato nel Registro delle imprese.

1.1. -La censura è inammissibile poiché, al di là delle contestazioni di merito del controricorrente circa il contenuto dell’avviso ex art. 92 l.fall. e l’avvenuta pubblicazione nel Registro delle imprese, non si confronta con l’effettiva ratio decidendi , incentrata sul raggiungimento dello scopo dell’atto ex art. 156 c.p.c.

-Con il secondo mezzo si deduce la violazione dell’ art. 5, comma 5, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669 (convertito con modificazioni dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30) e dell’art. 23, comma 1, d.lgs. n. 82 del 2005 (CAD), nel testo, in vigore dal 25 gennaio 2011, sostituito dall’art. 16, comma 1, d.lgs. 30 dicembre 2010, n. 235 , sul rilievo che l’e stratto di ruolo conteneva in calce la dicitura ‘ il sottoscritto agente della riscossione assevera ai sensi dell’art. 5 co mma 5 DL 669/1996 convertito nella L 30/97 che il presente atto è conforme al ruolo ‘ , però priva di firma digitale e di qualsivoglia sigla, e perciò tale da rendere l’estratto di ruolo inidoneo a provare il credito insinuato al passivo.
2.1. -La censura è inammissibile poiché, anche in tal caso, non aderente alle argomentazioni spese del tribunale.

I giudici dell’opposizione hanno infatti correttamente osservato che, stante la gestione informatizzata del ruolo esattoriale, la produzione in giudizio di un estratto su copia analogica ha pieno valore probatorio, ai sensi dell’art. 23, comma 2, CAD, a meno che non ne sia contestata la conformità all’originale (Cass. 16112/2019, 23576/2017) -però in modo chiaro e circostanziato, con indicazione specifica degli aspetti di difformità tra copia e originale (cfr. Cass. 16557/2019, 27663/2018, 29993/2017, 7775/2014) -che è cosa diversa dall ‘avvenuta contestazione del profilo formale della mancanza di firma sull’attestazione di conformità, resa in calce al documento.
2.2. -A ben vedere, l ‘art. 5 co mma 5, d.l. n. 669 del 1996, per cui «sono validi agli effetti della procedura di riscossione dei tributi i certificati, le visure e qualsiasi atto e documento amministrativo rilasciati, tramite sistemi informatici o telematici, al concessionario del servizio della riscossione dei tributi qualora contengano apposita asseverazione del predetto concessionario della loro provenienza» non è nemmeno riferibile agli estratti dei ruoli, i quali sono formati dallo stesso concessionario, sulla base del documento informatico consegnatogli dall’ente impositore .
Per questo risulta più pertinente il riferimento al secondo comma dell’art. 23 CAD , a norma del quale «le copie e gli estratti su supporto analogico del documento informatico, conformi alle

vigenti regole tecniche, hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale, se la loro conformità non è espressamente disconosciuta» -salvo, «ove previsto, l’obbligo di conservazione dell’originale informatico» -perché nel caso di specie non si tratta di u na copia da attestare conforme all’originale , ma di un estratto analogico di un documento informatico (Cass. 25060/2021, 31190/2017, 16603/2018, 16112/2019).

Emerge quindi una qualche confusione tra l’aspetto formale (attestazione sottoscritta) e l’ aspetto sostanziale (mancanza di conformità all’originale) , fermo restando il presupposto, pacifico, che ai fini dell’ammissibilità della domanda d’insinuazione proposta dall’agente della riscossione -e della verifica in sede fallimentare del diritto al concorso del credito tributario o di quello previdenziale -è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo, non occorrendo anche che l’avviso di accertamento o quello di addebito contemplati dagli artt. 29 e 30 del d.l. n. 78 del 2010, convertito con modifiche dalla l. n. 122 del 2010, siano notificati al curatore ( ex multis , Cass. Sez. U, 33408/2021; Cass. 2533/23022).
-Il terzo motivo prospetta, in subordine, la violazione dell’ art. 23, comma 2, CAD e dell’art. 2719 c.c. in relazione agli artt. 97, comma 7, l.fall. e 2969 c.c., sul rilievo che, ove non si reputi necessaria la dichiarazione di conformità, la contestazione della curatela non sarebbe stata affatto generica, avendo la stessa allegato: a) la mancata notifica cartella esattoriale; b) la mancanza di annotazione dei crediti nella contabilità del fallito; c) varie duplicazioni di crediti.
3.1. -La censura risente del medesimo profilo di inammissibilità che affligge le due precedenti.

3.2. -Invero, gli aspetti segnalati sub a) e b) sono irrilevanti ai fini della contestazione della conformità della copia all’originale , mentre quello sub c) integra una eccezione diversa dalla contestazione di conformità, che peraltro il tribunale ha esaminato e parzialmente accolto sulla scorta di una puntuale motivazione, conforme ai principi più volte affermati da questa Corte, avuto riguardo ai presupposti dell’ammissione con riserva ex art. 88,

d.P.R. n. 602/73 (cfr. Cass. Sez. U, 14648/2017; Cass. 23576/2017).

3.3. -Per il resto, merita aggiungere che alla statuizione espressa dal secondo comma dell’art. 23 CAD ( per cui, come visto, «le copie e gli estratti su supporto analogico del documento informatico, conformi alle vigenti regole tecniche, hanno la stessa efficacia probatoria dell’originale, se la loro conformità non è espressamente disconosciuta») può applicarsi il formante ermeneutico di legittimità maturato con riguardo all’art. 2719 c.c. , in punto di necessità di una contestazione specifica, non esauribile con formule generiche o di stile (Cass. 16557/2019, 27633/2018, che hanno ritenuto inefficace il disconoscimento della conformità all’originale della copia fotostatica della notificazione in forma esecutiva della sentenza impugnata operato attraverso la mera contestazione della “conformità della fotocopia prodotta all’originale”), fermo restando che la contestazione di cui all’art. 2719 c.c. non impedisce al giudice di accertare la conformità della copia all’originale anche mediante altri mezzi di prova, comprese le presunzioni (Cass. 1324/2022).
-Segue la declaratoria di inammissibilità del ricorso e la condanna alle spese del Fallimento ricorrente, liquidate come da dispositivo.

-Sussistono i presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per l’impugnazione proposta, se dovuto, a norma del comma 1-bis del l’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/02.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 7.000,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 , co. 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, co . 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente,

dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, se dovuto, per il ricorso, a norma del co. 1-bis, del citato art. 13. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.