Estratto di ruolo: è sufficiente nel fallimento?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7518/2025, ha stabilito un principio cruciale per le procedure fallimentari. Contrariamente a quanto deciso dal Tribunale, per la domanda di ammissione al passivo di un credito previdenziale non è necessaria la produzione dell’avviso di addebito notificato. È invece sufficiente depositare il solo estratto di ruolo. La Corte ha cassato la decisione precedente, che aveva erroneamente ritenuto insufficiente tale documento, e ha rinviato il caso al Tribunale per una nuova valutazione basata su questo importante principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estratto di ruolo: è sufficiente per l’ammissione al passivo fallimentare?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale per gli agenti della riscossione e per le procedure fallimentari. La questione centrale riguarda la documentazione necessaria per provare un credito contributivo e chiederne l’ammissione al passivo: è indispensabile produrre l’avviso di addebito originale o è sufficiente il solo estratto di ruolo? La risposta della Suprema Corte chiarisce definitivamente questo aspetto, semplificando l’onere probatorio per l’ente creditore.

I fatti di causa

Il caso nasce dall’opposizione presentata da una società di riscossione contro la decisione di un curatore fallimentare, confermata dal giudice delegato, di escludere un credito di oltre 55.000 euro dal passivo di una società fallita. Il credito si basava su due avvisi di addebito emessi dall’ente previdenziale per contributi non versati.

La richiesta di ammissione era stata respinta perché, secondo il curatore, l’agente della riscossione aveva prodotto solo un estratto e non gli avvisi di addebito integrali. Questa documentazione parziale non permetteva di verificare il periodo di riferimento dei mancati versamenti e di effettuare i dovuti controlli con i registri contabili della società fallita.

Anche il Tribunale, in sede di opposizione, aveva confermato il rigetto, sostenendo che l’agente della riscossione avrebbe dovuto depositare non solo gli avvisi di addebito ma anche le relative prove di notifica, documenti ritenuti essenziali per dimostrare la fondatezza della pretesa creditoria.

La decisione della Cassazione e il valore dell’estratto di ruolo

La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione del Tribunale, accogliendo i motivi di ricorso della società di riscossione. Il punto focale della decisione risiede nel richiamo a un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sentenza n. 33408/2021). Secondo tale principio, ai fini dell’ammissibilità della domanda di insinuazione al passivo per crediti tributari o previdenziali, la produzione dell’estratto di ruolo è documento sufficiente.

Non è quindi necessario che l’avviso di accertamento o l’avviso di addebito siano stati preventivamente notificati al debitore poi fallito. L’estratto di ruolo, di per sé, costituisce prova del credito, in quanto certifica l’iscrizione a ruolo del debito da parte dell’ente impositore.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto la decisione del Tribunale intrinsecamente errata. Il giudice di merito aveva fondato il rigetto sull’assunto che gli avvisi di addebito fossero il titolo necessario per l’ammissione, ignorando che gli estratti di ruolo erano già stati depositati sin dalla fase di verifica del passivo. L’errore del Tribunale è stato quello di non riconoscere il valore probatorio dell’estratto di ruolo, che, secondo la giurisprudenza di legittimità, è l’atto idoneo e sufficiente a supportare la domanda di ammissione al passivo. La mancata produzione degli avvisi di addebito non poteva quindi costituire un motivo di rigetto della domanda. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato il decreto e ha rinviato la causa al Tribunale, che dovrà riesaminare la vicenda alla luce di questo principio.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio di notevole importanza pratica. Per gli agenti della riscossione, viene semplificato l’onere della prova nelle procedure di insinuazione al passivo fallimentare: la produzione dell’estratto di ruolo è sufficiente per attestare il credito. Per le curatele fallimentari, ciò significa che l’opposizione alla domanda non può più basarsi sulla mera assenza della notifica dell’atto presupposto (avviso di accertamento o di addebito), ma deve contestare nel merito la fondatezza della pretesa contributiva o fiscale.

Per ammettere un credito previdenziale al passivo di un fallimento, è necessario produrre l’avviso di addebito notificato?
No, secondo la Corte di Cassazione, che richiama un principio delle Sezioni Unite, è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo per supportare la domanda di ammissione al passivo.

Perché il Tribunale aveva inizialmente respinto la domanda dell’agente della riscossione?
Il Tribunale aveva respinto la domanda perché riteneva che la pretesa creditoria fosse infondata a causa della mancata produzione degli avvisi di addebito e delle relative prove di notifica, considerati documenti indispensabili.

Qual è stato l’esito finale della decisione della Cassazione?
La Corte di Cassazione ha cassato il decreto del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso giudice, in diversa composizione, affinché riesamini la questione applicando il principio secondo cui l’estratto di ruolo è documento sufficiente per la domanda di ammissione al passivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7518 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7518 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 21/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 9243-2017 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE già RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso, giusta procura speciale apposta in calce al ricorso, dall’Avvocato NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE

-intimato

–

avverso il decreto del Tribunale di Napoli, depositato in data 3.3.2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/2/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Con il decreto impugnato il Tribunale di Napoli , decidendo sull’opposizione allo stato passivo presentata da RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, ha rigettato l ‘ impugnazione proposta avverso il provvedimento del g.d., con il quale era stata respinta la richiesta di ammissione al passivo di un credito contributivo fondato su due avvisi di addebito per complessivi euro 55.368,02.

Il g.d. aveva fondato la sua decisione di rigetto, riportandosi alle conclusioni espresse dal curatore fallimentare sulla base della seguente motivazione: ‘ il credito trae origine da iscrizione a ruolo formalizzata da due avvisi di addebito emessi dall’Inps. Il curatore ritiene necessaria la produzione dell’avviso di addebito integrale in quanto l’estratto allegato alla domanda non consente di conoscere il periodo dell’omesso versamento e quindi di eseguire gli opportuni riscontri con la documentazione sociale ‘.
Il Tribunale ha rilevato ed osservato che: (i) preliminarmente non risultavano esistenti i presupposti per la chiamata in causa dell’Inps ex art. 106 cod. proc. civ., anche e soprattutto per ‘ il rilievo endofallimentare dell’opposizione ‘; (ii) la pretesa creditoria dell’ente di riscossione era fondata su due avvisi di addebito e il d.l. n. 78/2010 prevedeva l’abolizione della formazione e della consegna del ruolo e della cartella di pagamento; (iii) l’opposizione era dunque infondata perché non risultavano depositati nel giudizio di verifica né in quello di opposizione gli avvisi di addebito e le relate di n otifica di quest’ultime; (iv) non erano stati neanche depositati i documenti di supporto che Equitalia avrebbe avuto onere di produrre, stante la giurisdizione del giudice ordinario nella materia previdenziale.
Il decreto, pubblicato il 25/2/2025, è stato impugnato da RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

Il Fallimento RAGIONE_SOCIALE, intimato, non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo la ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione dell’art. 39 del d.lgs. 112/1999 dell’art. 6 cod. proc. civ., sul rilievo che il Tribunale avrebbe errato nel ritenere non sussistenti nella fattispecie in esame i presupposti per la chiamata in causa dell’Inps, quale ente impositore, avendo adottato una motivazione palesemente erronea laddove aveva ritenuto che tale chiamata non era ammissibile ‘ anche e soprattutto per il rilievo endofallimentare dell’opposizione ‘.
Con il secondo mezzo si deduce violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., dell’art. 87 del d.P.R. n. 601 del 1973 e dell’art. 5, V comma, del d.l. del 31 dicembre 1996 n. 669, convertito nella legge del 28 febbraio 1997, n. 30, nonché dell’art. 30 del d.l. n. 78 del 2010 e degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ. , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, codice di rito, sul rilievo che il Tribunale avrebbe errato nel ritenere gli estratti di ruolo documentazione non idonea a legittimare la richiesta di ammissione al passivo fallimentare.
Con il terzo motivo si denuncia ‘ omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (in relazione al disposto di cui all’art. 360, 1 comma, n. 5, c.p.c. ‘.

3.1 Il secondo e terzo motivo – che possono essere vagliati congiuntamente, stante la stretta connessione delle questioni prospettate – sono fondati ed il loro accoglimento determina anche l’assorbimento del primo motivo di ricorso.

Sul punto giova ricordare l’ arresto rappresentato da Cass. Sez. U . , s entenza n. 33408 del 11/11/2021, secondo il quale ‘ Ai fini dell’ammissibilità della domanda d’insinuazione proposta dall’agente della riscossione e della verifica in sede fallimentare del diritto al concorso del credito tributario o di quello previdenziale, non occorre che l’avviso di accertamento o quello di addebito contemplati dagli artt. 29 e 30 del d.l. n. 78 del 2010, conv., con modif., in l. n. 122 del 2010, siano notificati, ma è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo ‘ (cfr. anche. Cass. 2, Sez. 1 , Ordinanza n. 24589 del 02/10/2019 ; Cass . Sez. 6 -3, Ordinanza n. 11028 del 09/05/2018 ).
3.2 Ciò posto, va rilevato che dal contenuto del decreto qui impugnato risulta che gli stessi organi del fallimento avevano dato atto – già nella fase di verifica del passivo dell’avvenuta allegazione de gli estratti di ruolo da parte della società istante, salvo, poi, sostenere che gli stessi risultavano insufficienti.

Ne consegue che indiscutibilmente gli estratti di ruolo erano stati allegati e depositati già nella fase di verifica del passivo, con l’ulteriore inevitabile corollario che il provvedimento impugnato risulta dunque intrinsecamente errato perché si fonda su ll’ assunto che gli avvisi di addebito (non prodotti, ma richiamati nel ricorso in opposizione) fossero essi stessi il titolo necessario all ‘ammissione (cfr. Cass. Sez. Un. n. 33408/2021, cit. supra ).

Si impone pertanto la cassazione del decreto impugnato per una nuova lettura, in sede di giudizio di rinvio, dell ‘ odierna vicenda processuale alla luce dei principi di diritto sopra ricordati e qui riaffermati.

P.Q.M.

accoglie il secondo e il terzo motivo di ricorso; dichiara assorbito il primo; cassa il decreto impugnato in relazione ai motivi accolti e rinvia al Tribunale di Napoli che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 25.2.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.