Estinzione sanzione amministrativa: morte del reo

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di una sanzione amministrativa a seguito del decesso del soggetto sanzionato. Il caso riguardava un ex amministratore di un istituto di credito, multato dall’Autorità di Vigilanza, che è deceduto durante il ricorso. La Corte ha stabilito che, data la natura personale della responsabilità amministrativa, l’obbligazione pecuniaria non si trasmette agli eredi. Di conseguenza, è stata dichiarata la cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione Sanzione Amministrativa: Cosa Succede se il Sanzionato Muore?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale: il destino di una sanzione pecuniaria quando il soggetto responsabile decede nel corso del giudizio. La decisione chiarisce il principio della personalità della responsabilità amministrativa e le sue conseguenze procedurali, portando all’ estinzione sanzione amministrativa e alla cessazione della disputa legale. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un provvedimento sanzionatorio emesso dall’Autorità di Vigilanza bancaria nei confronti di un ex componente del consiglio di amministrazione di una banca di credito cooperativo. All’amministratore era stata inflitta una sanzione di 24.500 euro per presunte carenze nei sistemi di organizzazione e controllo sui rischi di credito.

L’interessato aveva impugnato la sanzione, ma il suo ricorso era stato respinto dalla Corte d’Appello. Non dandosi per vinto, aveva proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, durante lo svolgimento del giudizio di legittimità, il ricorrente è venuto a mancare.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’estinzione sanzione amministrativa

Di fronte al decesso del ricorrente, attestato dal suo difensore, la Suprema Corte ha dichiarato la “cessazione della materia del contendere”. Questa pronuncia significa che non vi è più una controversia su cui decidere, poiché l’oggetto stesso del giudizio – l’obbligo di pagare la sanzione – si è estinto.

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati del nostro ordinamento, ribadendo la natura strettamente personale delle sanzioni amministrative pecuniarie.

Le Motivazioni della Sentenza

Il ragionamento della Corte si articola su tre punti fondamentali:

1. Personalità della Responsabilità: Il pilastro della decisione è l’art. 7 della Legge n. 689/1981. Questa norma stabilisce che l’obbligazione di pagare una somma a titolo di sanzione amministrativa non si trasmette agli eredi. La responsabilità è personale e, pertanto, si estingue con la morte del soggetto che ha commesso la violazione. L’ estinzione sanzione amministrativa è quindi una conseguenza diretta di questo principio.

2. Regolamentazione delle Spese Legali: Poiché l’obbligo non passa agli eredi, questi non subentrano nel lato passivo del rapporto giuridico. Di conseguenza, non possono trovare applicazione i normali criteri di ripartizione delle spese basati sulla soccombenza (il principio per cui “chi perde paga”), nemmeno nella forma della “soccombenza virtuale”. La Corte ha quindi stabilito che le spese restano regolate dall’art. 8 del d.P.R. 115/2002, secondo cui ciascuna parte deve sostenere le proprie.

3. Inapplicabilità del Raddoppio del Contributo Unificato: La Cassazione ha inoltre chiarito che non si applica il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato. Tale meccanismo scatta solo in caso di rigetto totale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Poiché il processo si è concluso con una declaratoria di cessazione della materia del contendere, che travolge tutte le precedenti pronunce, tale presupposto non si è verificato.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale di civiltà giuridica: la responsabilità per una sanzione amministrativa è personale e non può sopravvivere alla persona che l’ha generata. Per gli eredi, ciò significa non dover temere di essere chiamati a rispondere di sanzioni pecuniarie irrogate a un loro familiare defunto. Dal punto di vista processuale, il decesso dell’autore della violazione determina la fine del contenzioso, con la conseguenza che ogni parte dovrà farsi carico delle proprie spese legali, indipendentemente dall’esito che il giudizio avrebbe potuto avere.

Cosa succede a una sanzione amministrativa se la persona multata muore durante il processo?
L’obbligo di pagare la sanzione si estingue. La Corte di Cassazione dichiara la “cessazione della materia del contendere”, chiudendo di fatto il procedimento giudiziario perché non c’è più nulla su cui decidere.

Gli eredi sono tenuti a pagare le sanzioni amministrative del defunto?
No. In base all’art. 7 della Legge n. 689/1981, la responsabilità amministrativa è personale. Pertanto, l’obbligazione di pagamento non si trasmette agli eredi e si estingue con la morte della persona sanzionata.

Chi paga le spese legali se il processo si chiude per decesso del sanzionato?
In questo caso non si applica il principio per cui “chi perde paga”. Ciascuna parte coinvolta nel processo deve sostenere le proprie spese legali. Gli eredi non sono tenuti a pagare né la sanzione né le spese legali della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1938 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1938 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 18739 -2019 proposto da:

COGNOME NOME, in persona del pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce al ricorso, con indicazione de ll’ indirizzo pec;

– ricorrente –

contro

BANCA D’ITALIA , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso la sede dell’Avvocatura dell’ente , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, giusta procura in calce all’atto di costituzione di nuovo difensore del 28/2/2017, con indicazione degli indirizzi pec;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 7800/2018 della CORTE D’APPELLO di ROMA, pubblicata il 7/12/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

27/6/2023 dal consigliere COGNOME; rilevato che:

-con provvedimento del 3/5/2016, prot. NUMERO_DOCUMENTO, adottato dal Direttorio della Banca RAGIONE_SOCIALE, era stata inflitta, a NOME COGNOME, quale ex componente del Consiglio di amministrazione della Banca Don Rizzo Credito Cooperativo della RAGIONE_SOCIALE Occidentale, la sanzione di Euro 24.500,00 per carenze nell’organizzazione e nei controlli sui rischi di credito operativi da parte di componenti ed ex componenti il consiglio di amministrazione;

con sentenza n. 7800/2018, pubblicata il 7/12/2018, la Corte d’appello di Roma ha respinto l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE ex art.145 d.lgs. n.385/93;

avverso questa sentenza COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a due motivi, a cui la Banca d’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso;

nelle more del giudizio il ricorrente, autore della violazione, è deceduto, come attestato dal suo difensore; considerato che:

nel giudizio di opposizione a sanzione, la morte dell’autore della violazione, comportando l’estinzione dell’obbligo di pagare la sanzione pecuniaria irrogata dall’Amministrazione che, ex art. 7 della l. n. 689 del 1981, non si trasmette agli eredi, attesa la natura personale della responsabilità amministrativa, determina la cessazione della materia del contendere;

non vi è regolamentazione delle spese di lite, poiché, non potendo trovare applicazione i principi della soccombenza e della causalità propri della cd. soccombenza virtuale, in quanto l’erede

succede nel processo, ma non nel lato passivo del rapporto giuridico sanzionatorio che ne forma l’oggetto sostanziale, il carico delle spese resta regolato dall’art. 8, comma 1, del d.P.R. n. 115 del 2002, in base al quale ciascuna parte anticipa e sostiene le proprie (Cass. Sez. 2, n. 16747 del 24/05/2022);

– non opera nella fattispecie il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, perché il procedimento per cassazione non si è concluso con integrale conferma della statuizione impugnata ovvero con la «ordinaria» dichiarazione di inammissibilità del ricorso, ma con cessazione della materia del contendere, con conseguente caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio e non passate in cosa giudicata (Sez. 3, n. 20697 del 20/07/2021).

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.