Estinzione ricorso Cassazione e spese: la decisione

La Corte di Cassazione chiarisce che l’estinzione del ricorso per Cassazione, dovuta alla mancata richiesta di udienza dopo una proposta di definizione accelerata, comporta la condanna alle spese legali. L’inerzia del ricorrente è considerata la causa dell’estinzione, giustificando l’addebito dei costi processuali, a differenza dei casi di rinuncia esplicita e accettata dalla controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 febbraio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Ricorso per Cassazione: Chi Paga le Spese?

L’estinzione del ricorso per Cassazione a seguito di una rinuncia “implicita” non esonera il ricorrente dalla condanna al pagamento delle spese legali. Questo è il principio chiave ribadito dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza, che chiarisce le conseguenze economiche dell’inerzia processuale nel giudizio di legittimità. La decisione analizza il meccanismo della definizione accelerata e il suo impatto sulla ripartizione dei costi del giudizio.

I Fatti del Caso: dal Credito Fallimentare al Ricorso

La vicenda trae origine da una controversia in ambito fallimentare. Un professionista, ex liquidatore di una società poi fallita, si era visto escludere un proprio credito di 9.000 euro dallo stato passivo del fallimento. Dopo il rigetto della sua opposizione da parte del Tribunale, il professionista decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

Nel corso del giudizio di legittimità, veniva formulata una proposta di definizione accelerata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., evidenziando profili di inammissibilità del ricorso. Nonostante la comunicazione di tale proposta, il ricorrente non chiedeva la fissazione di un’udienza di discussione entro il termine di quaranta giorni previsto dalla legge. Di conseguenza, il Presidente della Sezione dichiarava l’estinzione del ricorso per Cassazione e condannava il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Contestazione sulle Spese Legali dopo l’Estinzione del Ricorso

Il ricorrente non contestava l’estinzione in sé, ma la conseguente condanna alle spese. A suo avviso, la sua rinuncia era da considerarsi “implicita”, derivante dalla semplice inerzia. Sosteneva che, in tale scenario, non avrebbe dovuto essere condannato alle spese, richiamando principi applicabili alla rinuncia esplicita accettata dalla controparte. In sostanza, il suo silenzio non avrebbe dovuto avere conseguenze economiche negative.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente le argomentazioni del ricorrente, fornendo un’importante lezione sul funzionamento della procedura accelerata e sul principio di causalità nella condanna alle spese.

I giudici hanno chiarito che l’art. 380-bis c.p.c. prevede espressamente che, in mancanza di una richiesta di decisione entro i termini, “il ricorso si intende rinunciato e la Corte provvede ai sensi dell’art. 391”. Quest’ultimo articolo, al comma 2, stabilisce che il provvedimento che dichiara l’estinzione “può condannare la parte che vi ha dato causa alle spese”.

Nel caso di specie, la causa dell’estinzione è stata proprio l’inerzia del ricorrente, che non ha manifestato interesse a proseguire il giudizio dopo aver ricevuto la proposta di definizione. Pertanto, la condanna alle spese a suo carico è risultata una corretta applicazione della legge.

La Corte ha inoltre precisato che l’ipotesi di non condanna alle spese, prevista dal comma 4 dell’art. 391, si applica solo in caso di rinuncia esplicita accettata dalle altre parti. Questa situazione è nettamente diversa dalla rinuncia presunta per legge a causa dell’inattività del ricorrente. Di conseguenza, il reclamo è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese relative a quest’ultimo procedimento.

Conclusioni

La decisione in esame sottolinea un principio fondamentale: nel processo civile, l’inerzia ha un costo. La mancata attivazione a seguito di una proposta di definizione accelerata in Cassazione non è un atto neutro, ma viene equiparata a una rinuncia che causa l’estinzione del giudizio. In base al principio di soccombenza e causalità, chi dà origine all’estinzione è tenuto a sostenere i costi processuali. Questa ordinanza serve da monito per i ricorrenti, evidenziando che la scelta di non proseguire attivamente un ricorso in Cassazione comporta precise e inevitabili conseguenze economiche.

Se non si risponde alla proposta di definizione accelerata della Cassazione, cosa succede al ricorso?
Il ricorso si intende legalmente rinunciato e, di conseguenza, il procedimento viene dichiarato estinto, come previsto dall’art. 380-bis, comma 2, del codice di procedura civile.

In caso di estinzione del ricorso per mancata richiesta di udienza, la parte ricorrente deve pagare le spese legali?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che l’inerzia del ricorrente è la causa diretta dell’estinzione. Pertanto, la parte che ha dato causa all’estinzione può essere condannata al pagamento delle spese processuali, in applicazione dell’art. 391, comma 2, c.p.c.

La condanna alle spese può essere evitata in caso di rinuncia “implicita” al ricorso?
No. L’esclusione della condanna alle spese è prevista solo per i casi di rinuncia esplicita agli atti del giudizio, a condizione che tale rinuncia sia accettata dalle altre parti. Nel caso di una rinuncia presunta dalla legge a causa dell’inattività, si applica la regola generale che pone le spese a carico della parte che ha causato l’estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1243 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1243 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/01/2026

ORDINANZA

sul l’istanza di fissazione dell’udienza ex art. 391, comma 3, c.p.c. di cui al procedimento n. 6233/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Brescia, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO , che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso il decreto di estinzione nr. 17187/2024, depositato in data 20/6/2024 ed emesso dal Presidente della Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione;

letta la requisitoria scritta del AVV_NOTAIO procuratore generale AVV_NOTAIO NOME COGNOME AVV_NOTAIO che ha concluso per il rigetto del reclamo.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Brescia, con decreto del 13/2/2023, rigettava il ricorso ex art. 98 l.fall. proposto da NOME COGNOME avverso il decreto di esecutività dello stato passivo del Fallimento di RAGIONE_SOCIALE, con il quale veniva escluso il credito di € 9.000, in collocazione chirografaria, insinuato dal ricorrente e derivante dall’attività lavorativa prestata dall’istante a favore della società fallita, avendo il medesimo ricoperto la carica di liquidatore sociale della stessa a partire dal marzo 2016 e sino alla dichiarazione di fallimento.
NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato quattro motivi, il Fallimento ha svolto difese con controricorso.

È stata formulata in data 23/4/2024 proposta di definizione accelerata, ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., essendo stati ravvisati plurimi profili di inammissibilità del ricorso.

3.1 La proposta di definizione del giudizio è stata ritualmente comunicata alle parti senza che l’odierno ricorrente avesse chiesto la decisione del ricorso e, pertanto, con provvedimento presidenziale del 20/6/2024, il ricorso è stato dichiarato estinto con condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio.

Con istanza ex art. 391, comma 3, c.p.c. NOME COGNOME ha chiesto la fissazione dell’udienza di discussione per la modifica del decreto in punto di condanna alle spese.

Il pubblico ministero ha deposito requisitoria scritta, l’istante e Fallimento hanno depositato memoria ex art. 380-bis.1 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’istante , a fondamento della richiesta ex art. 391, comma 3, c.p.c., sostiene che, poiché a norma dell’art. 392, comma 2, c.p.c. la condanna alle spese è stata esclusa in tutti casi di rinuncia all’azione con adesione dell’altra parte e la rinuncia del COGNOME era da ritenersi ‘implicita’ e scaturente dalla mancata richiesta di fissazione dell’udienza di discussione mentre l’adesione del controricorrente non poteva mai manifestarsi, il decreto non avrebbe dovuto prevedere alcuna statuizione di condanna alle spese.
Nella memoria ex art 380-bis.1 c.p.c. NOME COGNOME ha anche chiesto la modifica del decreto disponendo la compensazione delle spese.

1.1 Preliminarmente va precisato che il richiamo operato dall’art. 380 -bis c.p.c. alla norma di cui all’art. 391 c.p.c., quanto all’esito decisorio, derivante dalla mancata formulazione nel termine di quaranta giorni dalla comunicazione della proposta della richiesta di decisione, porta a ritenere che sia possibile per la parte interessata anche avvalersi della facoltà di chiedere la fissazione dell’udienza di cui al terzo comma dell’art. 391 c.p.c., al fine di contestare la correttezza del provvedimento di estinzione, in quanto emesso al di fuori delle condizioni che ne permettano l’adozione anche in punto di spese legali (cfr. Cass. 19234/2024).
1.2 Una volta ricondotto il procedimento introdotto dalla richiesta della ricorrente nella disciplina di cui all’art. 391, comma 3, c.p.c., va però affermato che i rilievi contenuti nel ricorso non sono fondati.

1.3 È pacifico che l’estinzione è stata dichiarata a norma dell’art. 380 -bis, comma 2, c.p.c. in quanto, a fronte della proposta di definizione del giudizio formulata dalla Corte in data 23.4.2024 e ritualmente comunicata all’interessato, è trascorso il termine di quaranta giorni senza che il ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso.

1.4 Orbene, in tale evenienza l’art. 380 -bis, comma 2, c.p.c. prevede che « in mancanza (di richiesta della decisione) il ricorso si intende rinunciato e la Corte provvede ai sensi dell’art. 391 ».

1.5 L’art. 391, comma 2, c.p.c., a sua volta, dispone che « il decreto, l’ordinanza o la sentenza che dichiara l’estinzione può condannare la parte che vi ha dato causa alle spese ‘ , mentre il comma 4 stabilisce che ‘ la condanna non è pronunciata, se alla rinuncia hanno aderito le altre parti personalmente o i loro avvocati autorizzati con mandato speciale ».

1.6 Nel caso di specie si è al cospetto dell’ipotesi di estinzione prevista dal comma 2 della citata disposizione, mancando una rinuncia accettata dalla controparte e, pertanto, è corretta la statuizione sulle spese processuali.

1.7 Ciò comporta l’irricevibilità della richiesta, in modifica del decreto di estinzione, di compensazione delle spese, dal momento che una volta accertata la possibilità della condanna del ricorrente alle spese non è consentito al giudice del reclamo il sindacato sulla statuizione in concreto adottata, che è rimessa alle valutazioni del giudice che si è pronunciato sull’estinzione.

Va, quindi, confermata la declaratoria di estinzione del giudizio di legittimità e la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Le spese del presente procedimento seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta l’istanza ex art. 391, comma 3, c.p.c ., proposta da NOME COGNOME, per la revoca, in punto di spese legali, del decreto di estinzione del processo emesso, in data 20/6/2024, dal Presidente della Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione.

Condanna NOME COGNOME al pagamento delle spese del presente giudizio che si liquidano in € 2.200, di cui € 200 per esborsi, oltre accessori di legge.

Dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte di NOME COGNOME, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio tenutasi in data 10 dicembre 2025.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.