Estinzione processo: rinuncia e accettazione in appello

Una società sanitaria aveva presentato un ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo. La società ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, che è stato accettato dai lavoratori. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del processo, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito e confermando l’accordo tra le parti sulla compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo in Cassazione: Il Caso della Rinuncia Accettata

L’estinzione del processo rappresenta una delle modalità con cui una controversia legale può concludersi senza una decisione nel merito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8721/2024, offre un chiaro esempio di come questo istituto processuale funzioni nella pratica, in particolare quando le parti raggiungono un accordo dopo anni di contenzioso. L’analisi di questo caso permette di comprendere il valore della rinuncia al ricorso e della sua accettazione come strumento per porre fine a una lite in modo definitivo.

I Fatti del Caso: Dalla Mensa Aziendale alla Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia di diritto del lavoro. Un gruppo di dipendenti di una struttura sanitaria aveva citato in giudizio il proprio datore di lavoro per non aver istituito un servizio mensa o una modalità sostitutiva (come i buoni pasto), nonostante fosse previsto dal contratto collettivo nazionale per le aziende con un certo numero di dipendenti. I tribunali di primo e secondo grado avevano dato ragione ai lavoratori, condannando l’azienda a un risarcimento.

L’azienda aveva impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, che con una prima ordinanza aveva rigettato il ricorso. Non dandosi per vinta, la società aveva proposto un ulteriore ricorso, questa volta per “revocazione” contro la decisione della stessa Corte Suprema, uno strumento legale eccezionale.

La Svolta Processuale e l’Estinzione del Processo

È a questo punto che si verifica la svolta decisiva. Prima dell’udienza fissata per la discussione del ricorso per revocazione, le parti trovano un accordo. I lavoratori, tramite i loro legali, depositano in cancelleria un atto formale con cui la società ricorrente rinuncia al proprio ricorso e, contestualmente, i lavoratori stessi accettano tale rinuncia. L’accordo prevedeva anche la “compensazione delle spese di giudizio”, ovvero che ciascuna parte si facesse carico dei propri costi legali.

La Decisione della Corte: Applicazione degli Artt. 390 e 391 c.p.c.

Di fronte a questa documentazione, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito del ricorso per revocazione. Ha invece preso atto della volontà congiunta delle parti di porre fine al contenzioso. Applicando gli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile, che disciplinano appunto la rinuncia al ricorso e i suoi effetti, la Corte ha semplicemente dichiarato l’estinzione del processo. Ha inoltre specificato che, data la natura della decisione, non sussistevano i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, una sanzione solitamente applicata in caso di rigetto dell’impugnazione.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono di natura prettamente procedurale. Il collegio ha verificato la sussistenza dei requisiti formali richiesti dalla legge per l’estinzione del processo. In primo luogo, l’esistenza di un atto di rinuncia e di un atto di accettazione. In secondo luogo, che tali atti fossero stati sottoscritti non solo dai difensori, ma anche dalle parti personalmente, come richiesto per garantire la piena consapevolezza e volontà di concludere la lite. L’accordo sulla compensazione delle spese ha inoltre sollevato la Corte dall’onere di decidere su questo punto, come previsto dall’articolo 391, ultimo comma, del c.p.c. La pronuncia, quindi, si limita a ratificare l’accordo raggiunto, chiudendo formalmente un percorso giudiziario durato anni.

Conclusioni: L’Importanza degli Accordi Transattivi

Questa sentenza evidenzia l’importanza e l’efficacia degli accordi transattivi tra le parti, anche quando il contenzioso ha raggiunto il più alto grado di giudizio. La procedura di rinuncia e accettazione si rivela uno strumento agile che permette di definire una lite in modo rapido e certo, evitando i tempi e le incertezze di un’ulteriore decisione giurisdizionale. Per le parti, significa poter chiudere un capitolo oneroso in termini economici e di tempo; per il sistema giudiziario, rappresenta un alleggerimento del carico di lavoro, in linea con i principi di economia processuale.

Cosa significa ‘estinzione del processo’ nel caso specifico?
Significa che il procedimento giudiziario si è concluso definitivamente prima di una sentenza sul merito dell’ultimo ricorso, perché la parte che lo aveva presentato (la società) vi ha formalmente rinunciato e le controparti (i lavoratori) hanno accettato questa rinuncia.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso sulle spese legali?
La Corte non si è pronunciata sulle spese legali perché le parti avevano già raggiunto un accordo autonomo per la ‘compensazione’, stabilendo che ciascuna avrebbe sostenuto i propri costi. La Corte ha semplicemente preso atto di tale accordo.

Quali sono i requisiti formali per dichiarare l’estinzione del processo per rinuncia?
I requisiti essenziali, come verificato dalla Corte, sono la presentazione di un atto di rinuncia al ricorso e di un corrispondente atto di accettazione. È fondamentale che tali documenti siano sottoscritti sia dai difensori che dalle parti personalmente, a garanzia della loro effettiva volontà di porre fine alla controversia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8721 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 8721 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso 19657-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO presso lo studio degli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, che la rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato AVV_NOTAIO COGNOME;

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/02/2024

– resistenti con mandato –

nonchè contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME;

– intimati – avverso l’ordinanza n. 8470/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 24/03/2023 R.G.N. 30652/2018;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 13/02/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME;

udito il P.M. in persona del Sostituto ProRAGIONE_SOCIALEtore Generale AVV_NOTAIO che ha concluso per estinzione del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO COGNOME per delega verbale AVV_NOTAIO NOME.

PREMESSO CHE

Con ordinanza del 24 marzo 2023 n. 8470, la Corte Cassazione ha rigettato il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE 21 giugno 2018, di sua condanna al pagamento, in favore dei dipendenti indicati in epigrafe ed altri, degli interessi legali maturati dalla costituzione in mora al soddisfo sulle somme al cui pagamento era stata condannata da quella di primo grado, confermata, in favore degli stessi, in servizio presso la RAGIONE_SOCIALE NOME‘ di RAGIONE_SOCIALE, delle somme per ciascuno specificate (tra € 5.821,17 e € 10.886,53) a titolo di risarcimento dei danni per la mancata istituzione del servizio
mensa o di una modalità alternativa, con ragguaglio ad ogni giorno di effettiva presenza in servizio eccedente le sei ore giornaliere in fascia oraria compresa tra le 12.00 e le 16.00 per il periodo 3 aprile 2003 -30 settembre 2011. E ciò per avere ad essi riconosciuto il diritto derivante dall’applicazione tra le parti dell’art. 68 CCNL AIOP – RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE 2002 -2005, sulla base delle risultanze istruttorie comprovanti la mancata istituzione in azienda del servizio mensa e del corretto computo del C.t.u. nominato in primo grado delle somme a ciascun lavoratore spettanti a titolo risarcitorio, in corrispondenza del valore di un buono pasto (pari all’importo giornaliero di € 4,13) .
La Corte regolatrice ha preliminarmente individuato l’oggetto della controversia nell’interpretazione ed applicazione dell’art. 68 CCNL AIOP – RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE 2002 -2005 non medico (Sanità Privata): di previsione dell’obbligo pe r le strutture sanitarie con più di 160 dipendenti di istituire il servizio di mensa, fatte salve le situazioni già esistenti; e, laddove i servizi fossero organizzati con particolari articolazioni di orario, di garantire l’esercizio della mensa anche con modalità sostitutive (buono pasto, cestino da consumare in luogo idoneo, …), non comunque con indennità monetizzabile. E ne ha dato un’interpretazione coerente con il proprio indirizzo, in condivisione con quella del giudice di merito.
In esito ad argomentato ed analitico scrutinio dei dieci motivi, essa ha quindi statuito come sopra indicato.

Con atto notificato il 21 settembre 2023, la società ha proposto ricorso per revocazione con un unico motivo; i lavoratori indicati in epigrafe come resistenti hanno conferito proRAGIONE_SOCIALE speciale al medesimo difensore, che si è riservato di

partecipare all’udienza di discussione; gli altri lavoratori intimati non hanno svolto attività difensiva;

Nelle more dell’odierna udienza i controricorrenti hanno depositato atto di rinuncia al ricorso di RAGIONE_SOCIALE, con la compensazione delle spese di giudizio in data 24 gennaio 2024 e di accettazione dei predetti, sottoscritto dalle parti personalmente e dai loro difensori.

Sussistono pertanto i requisiti prescritti dall’art. 390 c.p.c. per la pronuncia di estinzione del processo, senza alcun provvedimento sulle spese, in applicazione dell’art. 391, ultimo comma c.p.c.

Non ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1quater del d.p.r. n. 115 del 2002;

P.Q.M.

La Corte Visti gli artt. 390 e 391 c.p.c.

dichiara estinto il processo.

Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.