Estinzione processo per rinuncia: il caso in Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo per rinuncia da parte della società ricorrente. Il caso originava dal licenziamento di un dipendente per presunto abuso dei permessi Legge 104, annullato dalla Corte d’Appello che aveva disposto la reintegra. La rinuncia al ricorso in Cassazione rende definitiva la sentenza di secondo grado, chiudendo il contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del processo per rinuncia: quando il contenzioso si chiude in Cassazione

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di estinzione del processo per rinuncia, un istituto processuale che pone fine a un contenzioso prima che la Corte di Cassazione si pronunci sul merito. Sebbene il caso di origine riguardi un licenziamento per presunto abuso dei permessi previsti dalla Legge 104/1992, la decisione finale della Suprema Corte è di natura puramente procedurale e sancisce la conclusione definitiva della lite a seguito della volontà della parte ricorrente di non proseguire.

I Fatti del Caso: Dal Licenziamento alla Reintegra in Appello

La vicenda ha inizio con il licenziamento di un lavoratore da parte di un istituto di credito. L’azienda contestava al dipendente un uso improprio dei permessi retribuiti ai sensi della Legge 104/1992, richiesti per assistere il padre disabile ricoverato in una struttura per anziani. Sulla base delle risultanze di un investigatore privato, l’azienda aveva ritenuto che il lavoratore non avesse dedicato l’intero orario di permesso all’assistenza del familiare.

Il Tribunale di primo grado, pur ritenendo la sanzione del licenziamento sproporzionata, aveva dichiarato risolto il rapporto di lavoro, condannando l’azienda a un risarcimento del danno. La Corte d’Appello, tuttavia, ha ribaltato questa decisione. I giudici di secondo grado hanno annullato il licenziamento, ordinando la reintegrazione del lavoratore nel posto di lavoro e condannando l’azienda al pagamento di un’indennità risarcitoria e dei contributi previdenziali. La Corte territoriale ha ritenuto non provato l’abuso, sottolineando che l’assistenza era stata effettivamente prestata e che la legge non richiede una continuità esclusiva e per l’intera giornata.

L’Approdo in Cassazione e l’Estinzione del Processo per Rinuncia

Di fronte alla sentenza d’appello sfavorevole, l’istituto di credito ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, prima dell’udienza fissata per la discussione, la stessa società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Tale atto è stato notificato alla controparte (il lavoratore) e prevedeva un accordo per la compensazione integrale delle spese legali tra le parti. Il lavoratore, dal canto suo, non si è opposto.

La Corte di Cassazione, presa visione dell’atto, non è entrata nel merito delle questioni relative al licenziamento o all’uso dei permessi Legge 104. Si è limitata a verificare la sussistenza dei presupposti formali previsti dall’articolo 390 del Codice di Procedura Civile per dichiarare la fine del procedimento.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Suprema Corte sono concise e di natura strettamente procedurale. I giudici hanno constatato che la parte ricorrente aveva formalmente rinunciato al proprio ricorso e che tale rinuncia era stata notificata alla controparte, come richiesto dalla legge. Inoltre, l’accordo sulla compensazione delle spese legali, previsto dall’articolo 391 del Codice di Procedura Civile, ha completato il quadro dei requisiti necessari.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo per rinuncia, applicando le norme procedurali che regolano questa eventualità. Non essendo stata emessa una decisione di rigetto o inammissibilità, la Corte ha anche specificato che non sussistevano i presupposti per il raddoppio del contributo unificato a carico della parte ricorrente.

Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia come un processo, anche complesso e giunto fino all’ultimo grado di giudizio, possa concludersi non con una sentenza sul merito, ma attraverso un atto di volontà di una delle parti. La rinuncia al ricorso è una scelta strategica che rende definitiva e non più impugnabile la sentenza del grado precedente, in questo caso quella della Corte d’Appello. Per il lavoratore, ciò ha significato la conferma della reintegrazione nel posto di lavoro. Per l’azienda, la rinuncia ha evitato il rischio di una decisione sfavorevole da parte della Cassazione, chiudendo il contenzioso in modo definitivo, probabilmente a seguito di un accordo complessivo tra le parti.

Cosa significa estinzione del processo per rinuncia?
Significa che il procedimento giudiziario si conclude anticipatamente, senza una decisione sul merito, perché la parte che ha promosso l’impugnazione (il ricorrente) decide formalmente di ritirarla e la controparte accetta o non si oppone.

Qual è la conseguenza principale della rinuncia al ricorso in Cassazione?
La conseguenza principale è che la sentenza impugnata, in questo caso quella della Corte d’Appello che aveva annullato il licenziamento e disposto la reintegra, diventa definitiva e non più contestabile.

Perché le spese legali sono state compensate tra le parti?
Le spese sono state compensate perché, come indicato nell’ordinanza, la parte ricorrente ha depositato l’atto di rinuncia prevedendo ‘la compensazione integrale delle spese tra le parti’. Ciò suggerisce un accordo tra le parti che ha risolto anche la questione dei costi del giudizio, come consentito dall’art. 391 c.p.c.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13404 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13404 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 5216-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 154/2020 della CORTE D’APPELLO DI CAGLIARI SEZIONE DISTACCATA DI SASSARI, depositata il 15/12/2020 R.G.N. 129/2020;

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 12/03/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/03/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

PREMESSO CHE

1. con sentenza 15 (comunicata il 24) dicembre 2020, la Corte d’appello di Cagliari (sez. dist. di Sassari) ha annullato il licenziamento intimato al lavoratore indicato in epigrafe il 6 giugno 2018 e ne ha ordinato al Banco di Sardegna la reintegrazione nel posto di lavoro, condannandolo al pagamento di un’indennità risarcitoria commisurata all’ultima retribuzione globale di fatto dal licenziamento all’effettiva reintegrazione in misura non inferiore a dodici mensilità, oltre al relativo versamento dei contributi previdenziali e assistenziali: in accoglimento del reclamo incidentale del lavoratore e rigetto del principale della banca avverso la sentenza di primo grado, che, in esito a rito Fornero, aveva dichiarato risolto il rapporto di lavoro tra le parti, con condanna della datrice al risarcimento del danno, in favore del dipendente in misura di diciotto mensilità, per violazione del principio di proporzionalità tra la sanzione e il fatto contestato;
2. in esito allo scrutinio delle risultanze istruttorie e in particolare, degli accertamenti dell’investigatore privato degli orari di visita, nei tre giorni di permesso ai sensi dell’art. 33, terzo comma legge 104/1992, del lavoratore al padre disabile, ricoverato presso una residenza per anziani, il giorno 19 marzo 2018 dalle ore 15,36 alle ore 16,22 e i giorni 23 e 30 marzo 2018 in orari diversi (rispettivamente dalle ore 18,50 alle ore 20,17 e dalle ore 19,12 alle ore 20,30) dal suo orario di lavoro (ore 8,15/13,30 e 14,30/16,45), la Corte territoriale ha diversamente ritenuto rispetto al Tribunale. E
ciò per la compatibilità dell’assistenza del familiare al congiunto disabile con il suo ricovero in struttura assistenziale, come quella di specie (RAGIONE_SOCIALE non dotata di un piano terapeutico, né in grado di offrire assistenza medica come in ambito ospedaliero), effettivamente prestata dal lavoratore nei giorni di permesso suindicati (non potendosi escludere che essa sia avvenuta soltanto nelle ore riportate nel registro di presenze della RAGIONE_SOCIALE e avendo l’investigatore limitat o la propria osservazione al periodo corrispondente all’orario di lavoro, né che il predetto, nella restante parte della giornata, abbia svolto attività ad essa funzionali); neppure risultando dalle dichiarazioni testimoniali dell’investigatore che il lavo ratore si sia allontanato dalla sua città, né che abbia prestato attività né nel negozio della moglie, né con gli operai della stessa; 3. non esigendo la fruizione dei permessi né la convivenza, né la continuità ed esclusività dell’assistenza del familiare lavoratore, ma neppure la sua prestazione proprio nelle ore di svolgimento della sua attività lavorativa, la Corte d’appello ha pertanto negato un ricorso abusivo ad essi, restando indimostrata l’intenzionale richiesta, da parte del lavoratore, dei permessi per finalità estranee alla loro funzione, né la loro utilizzazione per scopi diversi da quelli previsti; e quindi la sua illegittimi tà, comportante l’annullamento del licenziamento, come sopra indicato;
4. con atto notificato il 15 febbraio 2021, il Banco di Sardegna ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, cui il lavoratore ha resistito con controricorso;

prima dell’odierna udienza il ricorrente ha depositato atto di rinuncia personalmente sottoscritto con la compensazione integrale delle spese tra le parti, notificato alla controparte; 6. sussistono pertanto i requisiti prescritti dall’art. 390 c.p.c. per la pronuncia di estinzione del processo e la

compensazione delle spese del giudizio tra le parti, in applicazione della facoltà prevista dall’art. 391, secondo comma c.p.c.;

non ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002;

il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380 bis 1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

P.Q.M.

La Corte

Visti gli artt. 390 e 391 c.p.c.

dichiara estinto il processo e compensate le spese del giudizio tra le parti.

Così deciso nella Adunanza camerale del 12 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.