Estinzione processo appello: la mancata notifica

Una causa sulla proprietà di un alloggio condominiale approda in Cassazione. Il punto focale è l’estinzione del processo d’appello, dichiarata dalla corte territoriale a causa della mancata notifica della riassunzione del giudizio entro i termini di legge. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la decisione per consentire alle parti di raggiungere un accordo, sottolineando l’importanza cruciale del rispetto delle scadenze procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione Processo Appello: Un Errore di Notifica Può Costare la Causa?

Nel complesso mondo della procedura civile, il rispetto dei termini è un principio cardine. Una semplice dimenticanza o un errore di calcolo possono avere conseguenze drastiche, come l’estinzione del processo d’appello. Questo articolo analizza un’ordinanza della Corte di Cassazione che, pur non decidendo il merito della questione, mette in luce i rischi legati alla mancata notifica della riassunzione di un giudizio, un tema cruciale per chiunque affronti un contenzioso.

I Fatti del Caso: La Disputa sull’Appartamento del Portiere

La vicenda ha origine da una controversia condominiale. Alcuni proprietari di un immobile citavano in giudizio la società costruttrice e la sua avente causa per accertare la natura comune dell’unità immobiliare adibita ad alloggio del portiere. Il Tribunale di primo grado accoglieva la loro domanda.

Le società soccombenti proponevano appello. Durante il procedimento di secondo grado, il processo veniva interrotto a causa del decesso di una delle parti. A seguito dell’istanza di riassunzione, il Presidente della Sezione fissava una nuova udienza, ordinando alle società appellanti di notificare il ricorso e il decreto alle altre parti entro un termine perentorio.

La Decisione della Corte d’Appello e l’estinzione del processo appello

Le società appellanti omettevano di notificare l’atto di riassunzione ad alcune delle controparti costituite e a quelle rimaste contumaci. All’udienza successiva, la loro richiesta di essere rimesse in termini per sanare l’omissione veniva respinta.

Di conseguenza, la Corte d’Appello dichiarava l’estinzione del processo d’appello ai sensi dell’art. 307, comma 3, del codice di procedura civile. La Corte territoriale sottolineava che il termine per la notifica era perentorio e che l’omissione era del tutto inescusabile, rendendo impossibile la prosecuzione del giudizio.

Contro questa sentenza, le società hanno proposto ricorso per Cassazione.

Le Motivazioni della Corte Territoriale

La Corte d’Appello ha motivato la sua decisione sulla base di principi procedurali molto rigidi. In primo luogo, ha chiarito che il termine assegnato per la notifica dell’atto di riassunzione del processo, ai sensi dell’art. 163-bis c.p.c., è un termine perentorio. La sua violazione, se non sanata, conduce inevitabilmente all’estinzione del giudizio. In secondo luogo, la possibilità di ottenere una proroga o una rimessione in termini è concessa solo se la parte onerata dimostra che l’inadempimento è dovuto a cause non imputabili. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto l’omessa notifica nei confronti dei contumaci e delle altre parti costituite come una negligenza ‘inescusabile’, respingendo di conseguenza ogni istanza volta a sanare il vizio.

Le Conclusioni: Il Rinvio della Cassazione e le Implicazioni Pratiche

Il provvedimento in esame è un’ordinanza interlocutoria. La Corte di Cassazione non si è pronunciata sul merito del ricorso contro la dichiarazione di estinzione. Invece, ha preso atto di una richiesta congiunta delle parti, le quali hanno avviato trattative per una soluzione bonaria della controversia. Per questo motivo, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, concedendo di fatto tempo alle parti per trovare un accordo.

Questa vicenda, sebbene non ancora conclusa, offre una lezione fondamentale: la diligenza nel compimento degli atti processuali è essenziale. Un errore procedurale, come una mancata notifica, può precludere l’esame nel merito di una questione e determinare l’esito di un’intera causa, indipendentemente dalle ragioni sostanziali delle parti.

Cosa succede se una parte non notifica correttamente l’atto di riassunzione di un processo interrotto?
Secondo la decisione della Corte d’Appello citata nel provvedimento, la mancata notifica dell’atto di riassunzione entro il termine perentorio fissato dal giudice comporta l’estinzione del processo, ai sensi dell’art. 307, comma 3, c.p.c.

È possibile ottenere una proroga se si salta un termine processuale per la notifica?
La proroga di un termine o la rimessione in termini può essere concessa solo se la parte dimostra che l’inosservanza è avvenuta per una causa a lei non imputabile. Nel caso di specie, la Corte d’Appello ha ritenuto l’omissione ‘inescusabile’ e ha rigettato la richiesta.

Cosa significa che la Corte di Cassazione rinvia la causa a nuovo ruolo?
Significa che la Corte non ha preso una decisione definitiva, ma ha posticipato la discussione del caso a una data futura. In questa circostanza, il rinvio è stato concesso perché le parti hanno comunicato di aver avviato trattative per risolvere la controversia in via amichevole.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14435 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14435 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 7292/2019 R.G. proposto da: NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, rappresentate e difese dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE , unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE);

– ricorrenti –

contro

COGNOME COGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME

COGNOME NOME COGNOME tutti rappresentati e difesi da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

– controricorrenti –

nonchè contro

NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOMENOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME;
– intimati –

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO DI MILANO n. 3616/2018, depositata il 26/07/2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

taluni proprietari dei singoli appartamenti facenti parte del condominio di cui allo stabile sito in Milano, INDIRIZZO convenivano in giudizio davanti al Tribunale di Milano la società costruttrice RAGIONE_SOCIALE e l’avente causa di quest’ultima, NOME RAGIONE_SOCIALE nonché gli altri condòmini del medesimo stabile, al fine

di far accertare che una unità immobiliare, attualmente utilizzata come alloggio del portiere, sia di proprietà condominiale ai sensi dell’art. 1117 cod. civ. o che in subordine, detta unità immobiliare sia oggetto di servitù o di vincolo di destinazione come alloggio del portiere;

il Tribunale di Milano, con sentenza n. 9663/2013, accoglieva la domanda degli attori, riconoscendo prevalenza al testo negoziale che non contiene l’esclusione dell’alloggio del portiere dal novero degli enti comuni;

NOME RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE proponevano appello innanzi alla Corte d’Appello di Milano avverso la suddetta sentenza;

la maggior parte dei condò mini difesi dall’avv ocato COGNOME si costituiva in giudizio, mentre taluni rimanevano contumaci;

all’udienza del 20.06.2017 il processo veniva interrotto a causa della dichiarazione di avvenuto decesso di una condòmina;

a séguito di ricorso in riassunzione ex art. 303 cod. proc. civ., depositato il 07.07.2017, con decreto del Presidente di Sezione depositato il 10.07.2017 veniva fissata nuova udienza al 28.11.2017 per la trattazione del processo, con contestuale ordine alle ricorrenti di provvedere alla notifica degli atti entro i termini di cui all’art. 163bis cod. proc. civ. vigente ratione temporis (90 giorni liberi);

nel corso di detta udienza, le appellanti chiedevano di essere rimesse in termini per notificare il ricorso e il decreto ex art. 303 cod. proc. civ. nei confronti dei soggetti difesi dall’avv ocato COGNOME oltre che dei contumaci, in quanto detta formalità era stata omessa nei loro confronti;

rigettata l’istanza di rimessione in termini richiesta dalle procedenti, la Corte territoriale fissava nuova udienza per la

precisazione delle conclusioni al 23.01.2018, data in cui la causa veniva trattenuta in decisione;

c on sentenza n. 3616/2018 la Corte d’Appello dichiarava l’estinzione del processo d’appello ai sensi dell’art. 307, comma 3, cod. proc. civ., evidenziando che: parte appellante non aveva provveduto alla notifica entro il termine di cui all’art. 163bis cod. proc. civ. assegnato in favore degli appellati: termine che può essere prorogato solo se la relativa istanza da parte dell’onerato sia stata depositata prima dell’inutile decorso del termine assegnato e, nel contempo, il provvedimento richiesto (riassunzione del procedimento) non venga a scadere oltre il termine di cui all’art. 305 cod. proc. civ.; risulta del tutto inescusabile l’omessa notifica ai contumaci del ricorso e del decreto di fissazione di udienza per la prosecuzione del processo riassunto, con la conseguenza che già solo per questo l’istanza di rimessione in termini proposta dalla difesa delle precedenti va de plano respinta;
contro la sentenza d’appello hanno proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE e Cristina RAGIONE_SOCIALE affidandolo a sei motivi, al quale si sono opposti i soggetti in epigrafe.

CONSIDERATO CHE:

-per la trattazione del ricorso veniva fissata l’udienza in camera di consiglio del 04.03.2025;

nelle more, le parti hanno avviato trattative per il bonario componimento della controversia;

con istanza congiunta del 06.02.2025 gli avvocati delle ricorrenti e dei controricorrenti hanno chiesto rinvio a nuovo ruolo dell’udienza di discussione del giudizio R.G.N. 7292/2019.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.