Estinzione del processo: rinuncia e accordo tra parti

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo in una controversia di lavoro a seguito di una transazione e della conseguente rinuncia al ricorso da parte della società ricorrente. L’accordo prevedeva la compensazione delle spese legali, decisione confermata dalla Corte. Viene inoltre chiarito che la rinuncia al ricorso non comporta il versamento del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del processo per rinuncia: l’accordo che chiude la lite in Cassazione

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un contenzioso, anche se giunto al suo grado più alto di giudizio, possa concludersi non con una sentenza, ma con l’estinzione del processo. Questo meccanismo procedurale, attivato dalla volontà delle parti, rappresenta una soluzione efficiente per porre fine a una disputa legale. L’analisi del provvedimento della Corte di Cassazione ci permette di comprendere il ruolo cruciale di un accordo transattivo e della conseguente rinuncia al ricorso.

Il caso: da un rapporto di collaborazione all’accordo transattivo

La vicenda trae origine da una controversia di lavoro. Un collaboratore aveva ottenuto dal Tribunale il risarcimento del danno per recesso illegittimo da parte della società committente. La decisione era stata confermata anche dalla Corte d’Appello. La società, non rassegnata, aveva proposto ricorso per cassazione per tentare di ribaltare l’esito dei primi due gradi di giudizio.

Tuttavia, durante il procedimento davanti alla Suprema Corte, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per chiudere definitivamente la questione. In esecuzione di tale accordo, la società ricorrente, nel frattempo incorporata da un’altra entità giuridica, ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso, chiedendo la compensazione totale delle spese legali.

La rinuncia come causa dell’estinzione del processo

L’elemento centrale della decisione della Corte è la presa d’atto della rinuncia al ricorso. La Corte ha verificato che tale rinuncia rifletteva una transazione intervenuta tra le parti, sottoscritta anche dal lavoratore e dal suo nuovo difensore. Questo accordo prevedeva esplicitamente l’obbligo per la società di rinunciare al giudizio di legittimità a fronte di una compensazione integrale delle spese di lite.

Una volta accertata la regolarità della rinuncia, la conseguenza processuale è automatica e prevista dalla legge: la dichiarazione di estinzione del processo. Questo significa che la Corte non entra nel merito dei motivi del ricorso, ma si limita a certificare la fine del contenzioso per volontà delle parti.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nella sua ordinanza, fonda la propria decisione su pochi ma solidi punti. In primo luogo, rileva la regolarità della rinuncia al ricorso, che è l’atto formale necessario per attivare l’estinzione ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile. La Corte sottolinea come tale atto sia la diretta conseguenza di un accordo transattivo, dimostrando la volontà comune di porre fine alla lite.

In secondo luogo, in aderenza all’accordo raggiunto, la Corte dispone l’integrale compensazione delle spese del giudizio di legittimità. Quando le parti trovano un’intesa anche sulla gestione dei costi legali, il giudice ne prende atto e la formalizza nella sua decisione.

Infine, la Corte chiarisce un importante aspetto fiscale e sanzionatorio. Specifica che non sussistono i presupposti per l’applicazione del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’ (D.P.R. 115/2002, art. 13, comma 1 quater). Questa norma, che impone un ulteriore versamento in caso di esito negativo dell’impugnazione, ha natura eccezionale e sanzionatoria. Pertanto, si applica solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa per analogia al caso di estinzione per rinuncia, che deriva da una scelta volontaria delle parti.

Le conclusioni

L’ordinanza analizzata dimostra l’importanza degli strumenti di definizione alternativa delle controversie, come la transazione, anche nelle fasi più avanzate del processo. La rinuncia al ricorso che ne consegue porta all’estinzione del processo, una soluzione che offre certezza e rapidità, evitando i tempi e i costi di una decisione nel merito. La decisione della Corte conferma inoltre un principio di stretta interpretazione delle norme sanzionatorie, escludendo l’applicazione del doppio contributo unificato nei casi di estinzione concordata, favorendo così la composizione bonaria delle liti.

Che cosa significa “estinzione del processo” nel contesto di un ricorso in Cassazione?
Significa che il procedimento giudiziario si chiude definitivamente senza una sentenza sul merito del ricorso. In questo caso, l’estinzione è avvenuta perché la parte ricorrente ha formalmente rinunciato a proseguire, a seguito di un accordo transattivo con la controparte.

Se le parti si accordano per compensare le spese, la Corte deve attenersi a questa decisione?
Sì. Come emerge dall’ordinanza, stante l’accordo tra le parti circa le spese processuali, la Corte ha disposto che le spese del giudizio di legittimità fossero interamente compensate tra di loro, rispettando la loro volontà.

La rinuncia al ricorso comporta sempre l’obbligo di pagare il “doppio contributo unificato”?
No. La Corte ha chiarito che il versamento del doppio contributo unificato è una misura sanzionatoria che si applica solo in casi specifici come il rigetto, l’inammissibilità o l’improcedibilità dell’impugnazione, e non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13835 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13835 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 23641-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, quale successore della RAGIONE_SOCIALE, con domicilio digitale presso il difensore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME ;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME NOME, con domicilio digitale presso il difensore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

Oggetto

Rapporto di collaborazione

R.G.N.23641/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 17/04/2024

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 210/2019, della Corte di Appello di VENEZIA, depositato il 08/07/2019, R.G. 485/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/04/2024 dal Consigliere AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO che :

1. con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’appello di Venezia rigettava l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza del Tribunale di Padova n. 354/2017, che aveva accolto la domanda risarcitoria di NOME COGNOME in ragione dell’illegittimo recesso per giusta causa intimatogli da detta socie tà nell’ambito di rapporto formalizzato tra le parti con contratto di collaborazione e che aveva rigettato l’opposizione al decreto ingiuntivo, relativa ad una mensilità vantata dal collaboratore;
avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi;

ha resistito l’intimato con controricorso;

CONSIDERATO che :

a seguito della fissazione dell’adunanza camerale, con atto depositato telematicamente il 15.3.2024, con i relativi allegati, il difensore della RAGIONE_SOCIALE, subentrata

alla ricorrente per cassazione RAGIONE_SOCIALE, e munito di idonea procura speciale, rappresentando che la società originaria ricorrente era stata nelle more incorporata nella RAGIONE_SOCIALE (giusta atto di fusione prodotto in copia), ha dichiarato di rinunciare al ricorso per cassazione con compensazione totale della spese di lite;

rileva il Collegio che tale rinuncia riflette una transazione intervenuta tra le parti (pure qui prodotta in copia), in cui, tra l’altro, la società si era appunto obbligata a rinunciare al ricorso per cassazione a spese compensate, e tanto in atto che risulta sottoscritto anche dal lavoratore controricorrente e dal suo attuale difensore/procuratore speciale, subentrato al precedente difensore, cui era stato revocato il mandato;

risultando regolare la rinuncia al ricorso, deve essere dichiarata l’estinzione del processo ex art. 391 c.p.c.;

stante l’accordo delle parti circa le spese processuali, le spese del giudizio di legittimità devono essere interamente compensate;

non sussistono le condizioni processuali di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, perché la norma si applica nei soli casi, tipici, di rigetto dell’impugnazione e di dichiarazione di inammissibilità o di improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica;

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Compensa interamente tra le parti le spese del giudizio di legittimità.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.