Estinzione del processo per rinuncia: guida al caso

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo in un caso riguardante un contratto di locazione tra un’impresa e un Comune. La decisione non entra nel merito della controversia, ma si fonda sulla rinuncia congiunta ai ricorsi presentata da entrambe le parti, ponendo fine alla lite con compensazione delle spese. L’ordinanza evidenzia come l’accordo tra le parti possa prevalere sulla prosecuzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del processo per rinuncia: quando l’accordo chiude la lite

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come una controversia legale, anche se giunta fino alla Corte di Cassazione, possa concludersi non con una sentenza di merito, ma con l’estinzione del processo. Questo accade quando le parti decidono di porre fine alla contesa attraverso una rinuncia reciproca ai rispettivi ricorsi. Analizziamo come si è arrivati a questa soluzione e quali sono le implicazioni.

I Fatti di Causa: una Locazione Contesa

La vicenda trae origine da un contratto di locazione di un’area demaniale (arenile) stipulato tra un’impresa individuale e un ente comunale. Il cuore del problema riguardava la durata e il rinnovo del contratto. Inizialmente, il tribunale di primo grado aveva preso una decisione, successivamente riformata parzialmente dalla Corte d’Appello. Quest’ultima, pur riconoscendo la nullità di una clausola che escludeva il rinnovo automatico, aveva ritenuto valida una comunicazione di disdetta inviata dal Comune, fissando così una data di cessazione del rapporto.

Insoddisfatte della decisione di secondo grado, entrambe le parti avevano deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione: l’imprenditrice con un ricorso principale e il Comune con un ricorso incidentale.

La Svolta: l’Estinzione del Processo in Cassazione

Quando un caso arriva in Cassazione, ci si aspetta un verdetto finale che stabilisca chi ha ragione e chi ha torto. In questa vicenda, tuttavia, lo scenario è cambiato radicalmente. Prima ancora che la Corte potesse discutere pubblicamente la causa, le parti hanno depositato un atto congiunto.

Con questo documento, entrambe hanno dichiarato di rinunciare ai propri ricorsi (principale e incidentale) e di accettare reciprocamente la rinuncia della controparte. Inoltre, hanno concordato la compensazione delle spese legali, ovvero che ciascuna avrebbe sostenuto i propri costi.

Di fronte a questa manifestazione di volontà, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della situazione e applicare le norme procedurali pertinenti.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Suprema Corte si basa su precisi articoli del Codice di Procedura Civile. In particolare, l’articolo 390 c.p.c. disciplina la rinuncia al ricorso. La Corte ha verificato che le dichiarazioni di rinuncia fossero ‘rituali’, cioè conformi ai requisiti di legge, e quindi idonee a produrre il loro effetto principale: l’estinzione del processo.

Una volta estinto il giudizio, la Corte non entra più nel merito della controversia (la validità della disdetta, il rinnovo del contratto, ecc.). Il processo si chiude definitivamente. L’articolo 391, ultimo comma, c.p.c., stabilisce inoltre che in caso di rinuncia accettata, la Corte non deve pronunciarsi sulle spese di lite, poiché le parti stesse hanno già trovato un accordo in tal senso (la compensazione).

Conclusioni

Questa ordinanza dimostra un importante aspetto strategico del contenzioso. La rinuncia ai ricorsi non è un segno di debolezza, ma spesso una scelta ponderata che può derivare da un accordo transattivo raggiunto al di fuori delle aule di tribunale. Proseguire un giudizio fino all’ultimo grado comporta costi, tempo e l’incertezza di una decisione che potrebbe essere completamente sfavorevole.

Optare per una rinuncia congiunta consente alle parti di avere il controllo sull’esito finale della lite, chiudendola a condizioni concordate e mettendo un punto fermo alla vicenda. L’estinzione del processo per rinuncia rappresenta, quindi, uno strumento procedurale che valorizza l’autonomia delle parti e favorisce la risoluzione consensuale delle controversie, anche quando queste hanno raggiunto il più alto grado di giudizio.

Cosa significa ‘estinzione del processo per rinuncia’?
Significa che il processo giudiziario si conclude anticipatamente, senza una decisione sul merito, perché le parti hanno formalmente dichiarato di voler abbandonare le proprie pretese e i propri ricorsi.

Perché il processo in questo caso è stato dichiarato estinto?
Perché entrambe le parti, prima dell’udienza di discussione in Cassazione, hanno depositato un atto congiunto in cui hanno rinunciato ai rispettivi ricorsi (principale e incidentale) e hanno accettato reciprocamente tali rinunce.

La Corte di Cassazione ha deciso chi doveva pagare le spese legali?
No. Ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile, quando la rinuncia viene accettata dalla controparte, la Corte non si pronuncia sulle spese. In questo caso, le parti avevano già concordato la compensazione, decidendo che ognuna avrebbe sostenuto i propri costi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 29314 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 29314 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10263/2019 proposto da:

NOME COGNOME, in proprio e quale titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, presso lo studio dell’AVV_NOTAIOto AVV_NOTAIO rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIOto NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco pro-tempore , elettivamente domiciliato in ROMA, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO;

– controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 154/2022 della CORTE D’APPELLO DI ANCONA, depositata l’8/02/2022;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO dott. NOME COGNOME; udite le conclusioni del Procuratore generale, in persona del sostituto procuratore generale dott.;

uditi i difensori delle parti comparsi in udienza.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza resa in data 8/02/2022, la Corte d’appello di Ancona, in parziale accoglimento dell’appello proposto da NOME COGNOME e in riforma della decisione di primo grado, per quel che ancora rileva in questa sede -dopo aver accertato che il contratto di locazione di un arenile intercorso tra la medesima COGNOME (in qualità di conduttrice) e il Comune di Civitanova Marche (in qualità di locatore) ebbe ripetutamente a rinnovarsi, di sei anni in sei anni, a partire dalla prima scadenza contrattuale pattuita (del 2004) -ha qualificato la comunicazione inviata dal Comune alla controparte in data 25 maggio 2015 alla stregua di una valida disdetta contrattuale, conseguentemente attestando la cessazione del rapporto alla data del 27 maggio 2022.
A fondamento della decisione assunta, la corte territoriale, dopo aver preliminarmente rilevato la nullità della clausola contrattuale con la quale le parti avevano convenuto la cessazione del rapporto alla prima scadenza senza la previsione di alcun rinnovo automatico in assenza di disdetta (in violazione dell’art. 28 della legge n. 392 del 1978), ha evidenziato come la rinnovazione automatica del contratto fosse stata comunque erroneamente esclusa dal giudice di primo grado (muovendo dalla qualità di parte pubblica dell’ente locatore), essendosi
lo stesso riferito ai contenuti di una giurisprudenza di legittimità superata da orientamenti successivi.

Ciò posto, riconosciuta l’intervenuta successiva rinnovazione del rapporto de quo di sei anni in sei anni, la corte d’appello ha infine rinvenuto, nella citata comunicazione del Comune di Civitanova Marche del 25 maggio 2015, una disdetta idonea a definire la cessazione del rapporto alla successiva scadenza, nella specie determinata alla ridetta data del 27 maggio 2022.

Avverso la sentenza d’appello, NOME COGNOME, in proprio e quale titolare dell’impresa personale RAGIONE_SOCIALE, propone ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo d’impugnazione.

Il Comune RAGIONE_SOCIALE Civitanova Marche resiste con controricorso, proponendo, a sua volta, ricorso incidentale sulla base di un unico motivo d’impugnazione.

La causa è stata trattenuta in decisione alla adunanza camerale della Sesta Sezione del 6/12/2022, sulla proposta di definizione del relatore emessa ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c..

Il Comune RAGIONE_SOCIALE Civitanova Marche ha depositato memoria per l’udienza camerale del 6/12/2022.

Con ordinanza interlocutoria n. 4556 del 14 febbraio 2023, il ricorso è stato rinviato a nuovo ruolo per la relativa discussione in udienza pubblica.

Il Procuratore generale presso la Corte di cassazione ha concluso per iscritto, instando per l’accoglimen to del ricorso incidentale, con assorbimento del ricorso principale.

Con atto congiuntamente sottoscritto in data 8/9/2023, entrambe le parti hanno dichiarato di rinunciare ai rispettivi ricorsi, principale e incidentale, e di accettare le rinunce della controparte con compensazione delle spese di lite.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

Il giudizio di cassazione dev’essere dichiarato estinto per rinuncia.

Infatti, con dichiarazione regolarmente pervenuta presso la Corte di cassazione (in epoca anteriore alla celebrazione dell’udienza pubblica) entrambe le parti hanno depositato in Cancelleria un atto congiunto di rinuncia ai rispettivi ricorsi e di reciproca accettazione della rinuncia, debitamente sottoscritto, con compensazione delle spese di lite.

Si tratta di due rituali dichiarazioni di rinuncia, siccome conformi alle condizioni poste dall’art. 390 c.p.c., come tali idonee a determinare l’effetto dell’estinzione del processo di cassazione.

Ai sensi dell’art. 391, ultimo comma, c.p.c. non si deve pronunciare sulle spese di lite.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di cassazione per rinuncia al ricorso principale ed al ricorso incidentale.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.