Estinzione del processo: la rinuncia al ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del processo a seguito della rinuncia al ricorso da parte della ricorrente, accettata dalle controparti. Il caso di origine verteva sulla legittimazione di un co-locatore a chiedere la risoluzione di un contratto di locazione per inadempimento, in presenza del dissenso espresso dell’altro co-locatore titolare di una quota paritaria. I giudici di merito avevano negato tale legittimazione. Tuttavia, la Suprema Corte non si è pronunciata sulla questione di diritto, limitandosi a prendere atto della volontà delle parti di porre fine alla lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo: Cosa Succede Quando si Rinuncia al Ricorso in Cassazione?

L’estinzione del processo rappresenta uno degli esiti possibili di un giudizio e si verifica quando la causa si conclude non con una decisione sul merito, ma a causa di un evento procedurale, come la rinuncia agli atti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di questa dinamica, chiudendo una controversia nata dal dissenso tra due co-proprietari riguardo alla gestione di un contratto di locazione, senza però risolvere la questione di diritto sottostante.

I Fatti del Caso: Un Conflitto tra Co-proprietari Locatori

La vicenda trae origine da un contratto di locazione per uso commerciale stipulato da due comproprietari, titolari ciascuno del 50% dell’immobile, con una società conduttrice. A un certo punto, uno dei due co-locatori decideva di agire in giudizio contro la società per presunta morosità, intimando lo sfratto e chiedendo la risoluzione del contratto.

Tuttavia, l’altro co-locatore non solo non condivideva l’iniziativa, ma si opponeva formalmente per iscritto. La società conduttrice, convenuta in giudizio, eccepiva proprio la mancanza di consenso tra i locatori come motivo di illegittimità dell’azione.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione alla società conduttrice e al co-locatore dissenziente. I giudici di merito hanno stabilito che il singolo comproprietario non possedeva la cosiddetta “legittimazione sostanziale” per chiedere la risoluzione del contratto, un atto di straordinaria amministrazione che incide sul diritto di entrambi, in presenza di un dissenso esplicito e insanabile dell’altro titolare di una quota paritaria.

La Svolta in Cassazione: Il Percorso verso l’Estinzione del Processo

Di fronte alla doppia sconfitta, il co-locatore che aveva iniziato la causa proponeva ricorso in Cassazione. La questione di diritto sottoposta alla Suprema Corte era di notevole interesse: può un comproprietario al 50% agire per la risoluzione di un contratto di locazione contro la volontà espressa dell’altro? E come si risolve un simile conflitto?

Tuttavia, prima che la Corte potesse esaminare il merito della questione, le parti hanno raggiunto un accordo. La ricorrente ha depositato in cancelleria un atto formale di rinuncia al ricorso. Tale atto è stato a sua volta sottoscritto per accettazione dalle controparti, ovvero la società conduttrice e l’altro co-locatore.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, presa visione della rinuncia e della relativa accettazione, non ha potuto fare altro che applicare le norme procedurali che governano questa situazione. Ai sensi dell’art. 390 del codice di procedura civile, la rinuncia al ricorso, se accettata dalle altre parti, produce l’effetto di estinguere il processo. La Corte non entra nel merito della controversia, ma si limita a certificare la volontà delle parti di porre fine alla lite. Di conseguenza, il processo è stato dichiarato estinto.
Inoltre, in applicazione dell’art. 391, ultimo comma, del codice di procedura civile, la Corte non ha emesso alcuna statuizione sulle spese legali del giudizio di legittimità, poiché la rinuncia e l’accettazione solitamente contengono anche un accordo su questo punto.

Conclusioni

Questa ordinanza è emblematica perché dimostra come un processo, anche quando giunto al suo grado più alto, possa concludersi non per una decisione del giudice ma per volontà delle parti. L’estinzione del processo per rinuncia al ricorso è uno strumento che consente di chiudere definitivamente una controversia, spesso a seguito di un accordo transattivo. Se da un lato ciò impedisce alla Suprema Corte di pronunciarsi su una questione di diritto potenzialmente interessante per altri casi simili, dall’altro lato risponde a un principio di economia processuale e di autonomia delle parti nel disporre dei propri diritti.

Cosa succede se la parte che ha fatto ricorso in Cassazione decide di rinunciarvi?
Se la parte ricorrente deposita un atto di rinuncia e le altre parti costituite lo accettano, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo, ponendo fine al giudizio senza una decisione nel merito.

Perché la Corte non ha deciso sulla questione della legittimazione del co-locatore?
La Corte non si è pronunciata perché la rinuncia al ricorso, accettata dalle controparti, ha interrotto il procedimento prima della fase di discussione e decisione. L’estinzione del processo per rinuncia ha la precedenza sull’esame del merito della controversia.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per rinuncia?
Generalmente, la rinuncia è frutto di un accordo tra le parti che regola anche la ripartizione delle spese. Come indicato nell’ordinanza ai sensi dell’art. 391 c.p.c., in questi casi la Corte non adotta alcuna decisione sulle spese, lasciando che l’accordo tra le parti abbia effetto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 13272 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 13272 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3293/2021 proposto da:

NOME COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (EMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, e NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME (EMAIL);

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 3261/2020 della CORTE D’APPELLO DI ROMA, depositata il 7/07/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7/03/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME;

ritenuto che,

con sentenza resa in data 7/07/2020, la Corte d’appello di Roma ha confermato la decisione con la quale il giudice di primo grado ha rigettato – revocando l’ordinanza di rilascio emessa a seguito della fase sommaria – la domanda di risoluzione del contratto di locazione ad uso diverso da quello di abitazione a suo tempo stipulato nella qualità di comproprietari co-locatori da NOME COGNOME ed RAGIONE_SOCIALE;

la domanda era stata proposta contro quest’ultima con intimazione di sfratto per morosità dalla sola NOME COGNOME e la conduttrice aveva opposto che l’iniziativa giudiziale non era condivisa dall’altro co-locatore, che anzi vi si era opposto per iscritto;

nel giudizio a cognizione piena seguito alla fase sommaria interveniva, confermando la volontà oppositiva all’esercizio dell’azione di risoluzione, il RAGIONE_SOCIALE;

il Tribunale ha invece condannato la società conduttrice al pagamento della metà della somma oggetto dell’incontestata morosità a favore della RAGIONE_SOCIALE;

a fondamento della decisione assunta, per quel che ancora rileva in questa sede, la corte territoriale ha sottolineato la correttezza della decisione del primo giudice nella parte in cui aveva rilevato il difetto di legittimazione sostanziale della COGNOME alla proposizione della domanda di risoluzione del contratto per inadempimento della società conduttrice (azione nella specie introAVV_NOTAIOa nella forma dell’intimazione di sfratto per morosità), atteso che, nel corso del giudizio di primo grado, si era costituito in giudizio NOME COGNOME (comproprietario al 50% dell’immobile locato, unitamente alla COGNOME, titolare del restante 50%)
manifestando il proprio dissenso alla proposizione dell’azione di risoluzione per inadempimento introAVV_NOTAIOa dalla COGNOME, con la conseguente impossibilità di dirimere il conflitto tra i due comproprietari per quote di ugual valore, se non attraverso il preliminare intervento del giudice, ai sensi dell’art. 1105 c.c.;

avverso la sentenza d’appello, NOME COGNOME propone ricorso per cassazione sulla base di quattro motivi d’impugnazione ; la RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME resistono con un unico controricorso;

con atto regolarmente pervenuto presso la Corte di cassazione, la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso;

la dichiarazione di rinuncia è stata accettata dai controricorrenti;

Considerato che :

il processo dev’essere dichiarato estinto per rinuncia;

infatti, con dichiarazione regolarmente pervenuta presso la Corte di cassazione (in epoca anteriore all’odierna adunanza in camera di consiglio) la ricorrente ha depositato in Cancelleria un atto di rinuncia al ricorso, debitamente sottoscritto (unitamente al proprio difensore) e altresì sottoscritto, per accettazione, dai controricorrenti;

si tratta di una rituale dichiarazione di rinuncia, siccome conforme alle condizioni poste dall’art. 390 c.p.c., come tale idoneo a determinare l’effetto dell’estinzione del processo;

non vi è luogo all’adozione di alcuna statuizione in relazione alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità, ai sensi dell’art. 391, ultimo comma, c.p.c..

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.