Estinzione del processo: guida alla rimessione.

Un ente universitario ha impugnato un’ordinanza di Cassazione lamentando un errore nella determinazione del giudice di rinvio. Secondo la ricorrente, a seguito della cassazione di una sentenza che aveva dichiarato l’estinzione del processo, la causa doveva essere rimessa al giudice di primo grado e non alla Corte d’Appello. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che se l’estinzione è dichiarata dal tribunale in composizione monocratica dopo che la causa è stata trattenuta in decisione, il giudice d’appello che rilevi l’errore deve decidere nel merito senza rimettere gli atti al primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del processo: quando la causa torna in primo grado?

L’estinzione del processo rappresenta uno degli snodi più complessi della procedura civile italiana, specialmente quando si tratta di individuare il giudice competente a proseguire il giudizio dopo una sentenza di annullamento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini tra la rimessione al primo grado e la decisione nel merito in appello.

Il caso: l’errore materiale contestato

La vicenda nasce dal ricorso di un’istituzione universitaria che contestava un’ordinanza di legittimità. Secondo la tesi difensiva, la Suprema Corte avrebbe commesso un errore materiale disponendo il rinvio della causa alla Corte d’Appello anziché al Tribunale di primo grado. La ricorrente sosteneva che, trattandosi di una pronuncia sull’estinzione del processo, dovesse trovare applicazione l’articolo 354 del codice di procedura civile, che impone il ritorno alla fase iniziale del giudizio.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, definendolo manifestamente infondato. La Corte ha operato una distinzione netta tra due diverse modalità con cui può essere dichiarata l’estinzione. Se il provvedimento viene emesso dal giudice istruttore durante lo svolgimento della causa, esso ha natura di ordinanza reclamabile e, in caso di riforma, comporta la rimessione al primo grado. Al contrario, se l’estinzione viene deliberata dal tribunale solo dopo che le parti hanno precisato le conclusioni e la causa è passata in fase decisionale, lo scenario cambia radicalmente.

Estinzione del processo e poteri del giudice d’appello

In questa seconda ipotesi, il giudice d’appello che ritenga erronea la dichiarazione di estinzione non può spogliarsi della causa. Egli ha l’obbligo di trattenere il fascicolo e decidere la controversia nel merito. Non ricorre infatti l’ipotesi di rimessione obbligatoria prevista dal combinato disposto degli articoli 354 e 308 c.p.c., poiché il processo ha già esaurito la sua fase istruttoria davanti al primo giudice.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di economia processuale e sulla corretta interpretazione delle norme del codice di rito. La Cassazione ha ribadito che l’obbligo di rimessione al primo giudice sussiste solo quando l’estinzione è stata pronunciata in una fase che ha impedito la naturale conclusione dell’istruttoria. Nel caso di specie, il Tribunale aveva dichiarato l’estinzione con una sentenza emessa nel rituale contraddittorio delle parti, dopo che la causa era stata trattenuta in decisione. Di conseguenza, la Corte d’Appello era l’organo correttamente individuato per decidere il merito della lite, senza necessità di retrocedere il giudizio alla fase precedente.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte confermano un orientamento giurisprudenziale consolidato: la rimessione al primo grado è un’eccezione limitata a casi tassativi. Per gli operatori del diritto e per le parti coinvolte, questo significa che un errore sulla dichiarazione di estinzione in fase decisionale non comporta un nuovo inizio del processo, ma accelera il passaggio alla valutazione del merito in secondo grado. La decisione sottolinea l’importanza di distinguere il momento processuale in cui interviene la pronuncia estintiva per determinare correttamente la strategia di impugnazione e le aspettative sulla prosecuzione del giudizio.

Cosa succede se il giudice dichiara erroneamente l’estinzione?
Se l’estinzione è dichiarata durante l’istruttoria, la causa torna al primo grado. Se dichiarata in fase di decisione, il giudice d’appello deve decidere nel merito.

Quando si applica l’articolo 354 del codice di procedura civile?
Si applica nei casi tassativi in cui il giudice d’appello deve rimettere la causa al primo grado, come per vizi di notifica o erronea estinzione istruttoria.

Qual è la differenza tra estinzione in istruttoria e in decisione?
L’estinzione in istruttoria interrompe il processo prima della fine, mentre quella in decisione avviene quando la causa è già pronta per essere risolta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 607 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 607 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9341/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in Roma INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che lo rappresenta e difende ex lege -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato-

avverso l’ordinanza della Corte Suprema di Cassazione Roma n.3444/2022, depositata il 3.2.2022, resa nel proc. r.g. 9940/2019, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15.12.2022 dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

La ricorrente sostiene che l’ordinanza in epigrafe sia affetta da errore materiale perché la Corte, dopo aver disposto la cassazione della sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, ha rinviato la causa alla Corte di appello di Napoli, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità e non già al giudice di primo grado , come secondo l’Università ricorrente avrebbe dovuto.

Secondo la ricorrente questo era il provvedimento che avrebbe dovuto essere emesso, ai sensi dell’art. 354, comma 2, c.p.c. poiché si verteva nel caso di sentenza che aveva pronunciato sull’estinzione del processo a norma e nelle forme dell’art.308 c.p.c.

La parte intimata non si è costituita ed è stata proposta la trattazione del ricorso in camera di consiglio.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

3. Il ricorso appare manifestamente infondato.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte in caso di erronea dichiarazione di estinzione da parte del giudice monocratico di primo grado bisogna distinguere due ipotesi.

Nella prima ipotesi il provvedimento con cui, nel corso del processo, il giudice istruttore, che operi come giudice monocratico, dichiara che il processo si è estinto, non è soggetto a reclamo ma, siccome determina la chiusura del processo in base alla decisione di

una questione pregiudiziale, ha natura di sentenza, anche se emesso in forma di ordinanza, ed è impugnabile con gli ordinari mezzi; ne consegue che in questo caso può essere richiesta al giudice di appello la rimessione al primo grado, ai sensi dell’art. 354, comma 2, c.p.c. ove si contesti il provvedimento estintivo, potendosi ravvisare l’ipotesi di cui all’art. 308, comma 2, c.p.c.

Nel caso in cui, invece, l’estinzione sia stata deliberata dal tribunale in composizione monocratica solo dopo che la causa, precisate le conclusioni, sia stata trattenuta in decisione, ai sensi dell’art. 189 c.p.c., il giudice di appello, ove non la ritenga sussistente, non può rimettere la causa al giudice di primo grado, non ricorrendo l’ipotesi contemplata dall’art. 308, comma 2, c.p.c., richiamato dall’art. 354, comma 2, c.p.c., ma deve trattenere la causa e deciderla nel merito. (Sez. 6 – 1, n. 23997 del 26.9.2019, Rv. 655420 -01; Sez. 3, n. 7633 del 16.5.2012, Rv. 622478 -01; Sez. 1, n. 22917 del 11.11.2010, Rv. 615629 -01 e infine, da ultimo Sez. 2, n.7050 del 12.3.2021).
Pertanto l’obbligo della Corte di Cassazione di rimettere la causa al primo gi udice e non al giudice di appello, a norma dell’art.383, comma 3, cod.proc.civ. sussiste solo nel primo caso e non nel secondo.

Nella fattispecie dalla ordinanza impugnata di questa Corte n.3444/2022 risulta chiaramente -e la ricorrente non afferma il contrario che il Tribunale dichiarò l’estinzione con sentenza del 15.10.2015 pronunciando nel rituale contraddittorio delle parti.

Di conseguenza, secondo la giurisprudenza citata, la Corte di appello, ove avesse rilevato l’erroneità della pronunc ia estintiva, avrebbe dovuto pronunciare nel merito, non ricorrendo l’ipotesi di cui al combinato disposto dell’art.354, comma 2, e 308 c.p.c. e non ricorre l’ipotesi di cui all’art.383, comma 3, c.p.c.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo un ificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13 ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 15 dicembre 2022 nella camera di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.