Estinzione del processo e contributo unificato

A seguito di un accordo stragiudiziale tra una lavoratrice e due società, queste ultime hanno rinunciato al ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, chiarendo un punto fondamentale: la rinuncia all’impugnazione non fa scattare l’obbligo di versare il doppio del contributo unificato, in quanto tale sanzione si applica solo in casi tassativi come il rigetto o l’inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del processo: quando non si paga il doppio contributo unificato

L’estinzione del processo per rinuncia al ricorso in Cassazione è un esito tutt’altro che raro, spesso frutto di un accordo transattivo tra le parti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha chiarito un importante aspetto economico-procedurale: in caso di rinuncia, il ricorrente non è tenuto al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni di questa importante decisione.

I fatti di causa

La controversia nasce da una causa di lavoro. Una lavoratrice aveva ottenuto dalla Corte d’Appello la condanna di due società (una del settore media e una di telecomunicazioni, quest’ultima coinvolta per un periodo precedente a una cessione di ramo d’azienda) al pagamento di somme a titolo di maggiorazioni per lavoro domenicale e mancato riposo settimanale. La condanna includeva anche il ricalcolo del TFR e il risarcimento del danno per omissione contributiva.

Insoddisfatte della decisione di secondo grado, entrambe le società soccombenti avevano deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione per ottenere la riforma della sentenza.

L’accordo e l’estinzione del processo in Cassazione

Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno trovato una soluzione amichevole alla loro controversia, stipulando una conciliazione stragiudiziale. Conseguentemente a tale accordo, le società ricorrenti hanno depositato formali atti di rinuncia ai rispettivi ricorsi, prontamente accettati dalla lavoratrice.

Di fronte a questa evenienza, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà delle parti e, come previsto dalla procedura, ha dichiarato l’estinzione del processo. Questo significa che il giudizio si è concluso senza che la Corte entrasse nel merito delle questioni sollevate nei ricorsi.

Le motivazioni della Corte

Il punto centrale e di maggiore interesse dell’ordinanza risiede nella motivazione con cui la Corte ha affrontato la questione del cosiddetto “doppio contributo unificato”.

La questione del doppio contributo unificato

La legge (art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002) prevede che la parte che ha proposto un’impugnazione, poi respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile, sia tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. Si tratta di una misura con una chiara finalità sanzionatoria e deflattiva, volta a scoraggiare impugnazioni infondate o pretestuose.

L’interpretazione restrittiva della norma e l’impatto sull’estinzione del processo

La Corte di Cassazione ha stabilito che questa norma non può essere applicata nel caso di estinzione del processo per rinuncia al ricorso. Il ragionamento dei giudici si basa su un principio fondamentale del diritto: le norme che introducono sanzioni o misure eccezionali devono essere interpretate in modo restrittivo e non possono essere applicate per analogia a casi non espressamente previsti.

La legge elenca in modo tassativo le ipotesi in cui scatta l’obbligo del doppio contributo: rigetto, inammissibilità e improcedibilità. La rinuncia al ricorso, che porta all’estinzione, è una fattispecie diversa e non è inclusa in questo elenco. Pertanto, applicare la sanzione anche in questo caso costituirebbe un’interpretazione estensiva non consentita.

Le conclusioni

La decisione della Suprema Corte è di notevole importanza pratica. Essa conferma che l’estinzione del processo a seguito di un accordo e della conseguente rinuncia al ricorso rappresenta un esito processuale “neutro” dal punto di vista sanzionatorio. Le parti sono incentivate a trovare soluzioni conciliative anche in fase di giudizio di Cassazione, senza il timore di incorrere in ulteriori oneri economici. La rinuncia non viene equiparata a una soccombenza, ma è vista come una legittima scelta processuale che pone fine alla lite, in linea con i principi di economia processuale e di deflazione del contenzioso.

Cosa succede a un processo se le parti raggiungono un accordo e rinunciano al ricorso in Cassazione?
Il processo si chiude anticipatamente. La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo senza emettere una decisione sul merito della questione.

Chi rinuncia al ricorso per Cassazione deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. Secondo la Suprema Corte, l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato scatta solo nei casi tassativamente previsti dalla legge, come il rigetto, l’inammissibilità o l’improcedibilità del ricorso, ma non in caso di rinuncia.

Perché la rinuncia al ricorso non comporta il pagamento del doppio contributo?
Perché la norma che prevede il pagamento del doppio contributo ha natura sanzionatoria ed eccezionale. Come tale, deve essere interpretata in modo restrittivo e non può essere estesa per analogia a casi non espressamente previsti, come appunto la rinuncia che porta all’estinzione del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5621 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 5621 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 1327-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo

Oggetto

Retribuzione

R.G.N. 1327/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 09/01/2025

studio degli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME che la rappresentano e difendono;

– controricorrente –

e sul RICORSO SUCCESSIVO SENZA N.R.G.

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME che la rappresentano e difendono;

– ricorrente successivo –

contro

NOME COGNOME elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente al ricorso successivo nonché contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME che la rappresentano e difendono;

– controricorrente al ricorso successivo –

avverso la sentenza n. 2800/2023 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 04/07/2023 R.G.N. 2512/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

09/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Roma, con la sentenza impugnata, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, ha condannato

RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), quest’ultima limitatamente ai crediti retributivi maturati antecedentemente alla cessione del ramo d’azienda, a pagare a NOME COGNOME la somma di euro 21.182,16 per l’incidenza delle maggiorazioni per lavoro domenicale, e di euro 7.084,17, per l’incidenza delle medesime maggiorazioni per il mancato riposo settimanale, oltre accessori; ha condannato RAGIONE_SOCIALE al conseguente ricalcolo del TFR accantonato e le società al risarcimento del danno da omissione contributiva;
per la cassazione di tale sentenza, hanno proposto ricorso entrambe le società soccombenti; ha resistito con distinti controricorsi l’intimata;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il

deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

in conseguenza di conciliazione stragiudiziale intervenuta tra le parti, risultano depositati atti di rinuncia ai ricorsi nonché le relative accettazioni, per cui deve essere dichiarata l’estinzione del processo e non occorre provvedere sulle spese ai sensi dell’ultimo comma dell’art. 391 c.p.c.;

l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, ” lato sensu ” sanzionatoria, è di stretta
interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (tra molte: Cass. n. 23175 del 2015).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del processo; nulla per le spese. Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 9 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.