Estinzione del processo: cosa accade dopo l'accordo?

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo in una controversia di lavoro a seguito di un accordo transattivo tra un’azienda e un suo ex dipendente. La controversia, originata da un trasferimento d’azienda, era giunta in Cassazione dopo una condanna della società in appello. A seguito della conciliazione, le parti hanno rinunciato ai rispettivi ricorsi. La Corte, prendendo atto dell’accordo, ha dichiarato l’estinzione del processo, senza disporre nulla sulle spese e chiarendo che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo: Gli Effetti dell’Accordo Transattivo in Cassazione

Quando le parti in causa trovano un accordo, cosa succede al procedimento giudiziario in corso, specialmente se è già arrivato in Cassazione? L’ordinanza in esame offre una risposta chiara, illustrando le conseguenze dell’estinzione del processo per conciliazione, con importanti riflessi sulle spese legali e sul contributo unificato. Analizziamo come un accordo transattivo possa chiudere definitivamente una controversia.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna in Appello al Ricorso in Cassazione

La vicenda nasce da una controversia di diritto del lavoro. Un lavoratore aveva citato in giudizio un’azienda a seguito di un trasferimento d’azienda. La Corte d’Appello aveva accolto le ragioni del lavoratore, condannando la società al risarcimento del danno, quantificato nelle retribuzioni non percepite dal momento di una comunicazione formale fino all’effettiva riassunzione.

Insoddisfatta della decisione, l’azienda ha presentato ricorso per cassazione. Il lavoratore, a sua volta, ha resistito con un controricorso, proponendo anche un ricorso incidentale per far valere ulteriori sue ragioni. La lite sembrava destinata a un lungo percorso giudiziario.

La Svolta: L’Accordo e la Conseguente Estinzione del Processo

Nelle more del giudizio di Cassazione, è avvenuto un fatto decisivo: le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, risolvendo la controversia in via amichevole. Di conseguenza, entrambe hanno depositato una dichiarazione di rinuncia ai rispettivi ricorsi (principale e incidentale), con accettazione reciproca.

Questo atto ha cambiato radicalmente il destino del procedimento. La Corte di Cassazione, preso atto della volontà delle parti di porre fine alla lite, non ha potuto fare altro che applicare le norme procedurali previste per questa evenienza.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo ai sensi dell’art. 390 del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che la parte può rinunciare al ricorso e, se la controparte accetta e non ha un interesse proprio alla decisione, il processo si estingue.

Due sono state le conseguenze principali di questa declaratoria:

1. Spese Processuali: In applicazione dell’art. 391, quarto comma, c.p.c., la Corte non ha emesso alcuna statuizione sulle spese del giudizio di Cassazione. In caso di estinzione, infatti, il giudice non si pronuncia sulle spese, che si presumono regolate dalle parti all’interno del loro accordo transattivo.
2. Contributo Unificato: La Corte ha chiarito che non sussistevano i presupposti per condannare la parte ricorrente al versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato già versato. L’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002 (Testo Unico sulle Spese di Giustizia) prevede tale ‘raddoppio’ solo in caso di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del processo.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale della procedura civile: la volontà delle parti di risolvere una lite tramite un accordo prevale sulla prosecuzione del giudizio. La decisione evidenzia le implicazioni pratiche dell’estinzione del processo: le parti mantengono il controllo sulla definizione della controversia e sulla regolamentazione delle spese legali. Inoltre, si chiarisce un importante aspetto fiscale: la ‘sanzione’ del raddoppio del contributo unificato non si applica quando il processo si chiude per volontà delle parti, incentivando di fatto le soluzioni conciliative anche nel grado più alto della giustizia civile.

Cosa succede a un processo se le parti raggiungono un accordo?
Se le parti raggiungono un accordo e rinunciano formalmente ai rispettivi atti giudiziari con accettazione reciproca, il processo si estingue, come dichiarato dalla Corte Suprema nel caso di specie, senza una decisione nel merito della questione.

In caso di estinzione del processo per accordo, chi paga le spese legali?
Quando un processo si estingue per rinuncia accettata, la Corte non prende decisioni sulle spese legali del giudizio di Cassazione, come previsto dall’art. 391, comma quarto, c.p.c. Si presume che le parti abbiano già regolato questo aspetto nel loro accordo transattivo.

Si deve pagare il doppio del contributo unificato se il processo in Cassazione si estingue?
No. La Corte ha stabilito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto ‘raddoppio’) si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non quando il processo si estingue per accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16175 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 16175 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 1715-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente principale –

contro

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

ricorrente incidentale nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

ricorrente principale -controricorrente incidentale –

Oggetto

Trasferimento azienda lavoro

R.G.N. 1715/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 18/03/2025

avverso la sentenza n. 64/2020 della CORTE D’APPELLO di POTENZA, depositata il 25/06/2020 R.G.N. 160/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/03/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO

che , con la sentenza n. 64/2020, la Corte di Appello di Potenza accoglieva il gravame proposto da COGNOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e, per l’effetto, in riforma della pronuncia di primo grado condannava la società al pagamento del risarcimento del danno subito dal lavoratore parametrato alle retribuzioni non percette con decorrenza dalla data di ricezione della lettera raccomandata del 14.9.2015 fino alla data di effettiva assunzione, oltre accessori e previa detrazione delle somme percepite dal COGNOME a titolo di trattamento di integrazione salariale straordinario e in deroga; che avverso tale sentenza la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi;
che l’intimato ha resistito con controricorso presentando ricorso incidentale sulla base di un motivo cui resisteva a sua volta con controricorso la società;

che il Collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380 bis 1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

CONSIDERATO

che nelle more del giudizio è stata depositata dichiarazione di rinuncia sia per il ricorso principale che per quello incidentale, con relativa accettazione delle parti, per essere stata la controversia conciliata con un accordo transattivo;

che sussistono, pertanto, le condizioni previste dall’art. 390 cpc perché venga dichiarata l’estinzione del processo, nulla disponendo in ordine alle spese processuali ex art. 391 comma quarto cpc;

che non sussistono, invece, i presupposti per la condanna al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, atteso che il DPR n. 115/2002, art. 13, comma 1 quater, fa riferimento ai soli esiti di rigetto o inammissibilità, non anche a quello di estinzione (Cass. n. 3688/2016; Cass. n. 23175/15).

PQM

La Corte dichiara estinto il processo. Nulla in ordine alle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 18 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.