Estinzione del processo: cancellazione trascrizione

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo a seguito di rinuncia agli atti delle parti. L’ordinanza chiarisce che la Corte può ordinare la cancellazione della trascrizione della domanda giudiziale solo per il contenzioso ancora pendente e non per quello già definito con sentenza passata in giudicato. Di conseguenza, viene ordinata la cancellazione per un immobile ma non per un altro, la cui vicenda processuale si era già conclusa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo: Quando la Cassazione Ordina la Cancellazione della Trascrizione?

L’estinzione del processo rappresenta una delle possibili conclusioni di una controversia legale, ma le sue conseguenze pratiche, specialmente in materia immobiliare, richiedono un’attenta analisi. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre spunti preziosi sul rapporto tra l’estinzione del giudizio di legittimità e l’ordine di cancellazione della trascrizione di una domanda giudiziale, delineando con chiarezza i limiti del potere del giudice.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da un’azione revocatoria, promossa da un creditore per rendere inefficace un contratto di compravendita immobiliare stipulato dalla sua debitrice. La debitrice aveva venduto un immobile a Roma a un terzo acquirente. Il Tribunale prima, e la Corte d’Appello poi, avevano dato ragione al creditore, dichiarando l’inefficacia della vendita.

Contestualmente, il creditore aveva agito anche contro un’altra compravendita, relativa a un immobile situato a Grosseto e venduto dalla stessa debitrice a un altro soggetto. Tuttavia, per questa seconda operazione, il Tribunale aveva respinto la domanda e il creditore non aveva presentato appello, rendendo la decisione definitiva.

La debitrice, insoddisfatta della decisione sull’immobile di Roma, proponeva ricorso in Cassazione. Prima dell’udienza, però, tutte le parti coinvolte nel giudizio di legittimità raggiungevano un accordo, depositando un atto di rinuncia al ricorso e chiedendo congiuntamente non solo la declaratoria di estinzione, ma anche la cancellazione delle trascrizioni di entrambe le domande revocatorie (sia quella su Roma che quella su Grosseto).

La Decisione della Corte e l’Estinzione del Processo

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia firmata da tutte le parti e dai loro difensori, ha dichiarato l’estinzione del processo ai sensi dell’art. 390 c.p.c. La questione centrale, tuttavia, riguardava la richiesta di cancellazione delle trascrizioni.

Accogliendo un orientamento consolidato, la Corte ha ordinato la cancellazione della trascrizione relativa all’immobile di Roma. Ha stabilito, infatti, che in caso di estinzione del giudizio (per rinuncia o cessazione della materia del contendere), il giudice deve ordinare la cancellazione, poiché tali pronunce sono assimilabili alla rinuncia all’azione prevista dall’art. 2668 c.c.

Tuttavia, la Corte ha respinto la richiesta di cancellazione della trascrizione sull’immobile di Grosseto. La ragione di tale diniego è cruciale e costituisce il principio di diritto più rilevante della decisione.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è netta e si fonda su un principio di competenza e pertinenza processuale. La cancellazione della trascrizione può essere ordinata solo in relazione a un contenzioso ancora pendente e oggetto del giudizio che si sta estinguendo.

Nel caso dell’immobile di Roma, la controversia era ancora viva, essendo arrivata fino in Cassazione. L’estinzione del processo ha quindi posto fine a quella lite, giustificando l’ordine di cancellazione.

Al contrario, la controversia sull’immobile di Grosseto si era già conclusa con la sentenza di primo grado, non appellata. Quel contenzioso era, pertanto, già definito e non faceva parte dell’oggetto del ricorso per cassazione. La Corte ha precisato che, non essendo più coinvolto nel giudizio pendente, qualsiasi questione relativa alla trascrizione su quell’immobile doveva essere affrontata dalle parti interessate “nella sede opportuna”, ovvero con un’azione separata.

Infine, la Corte ha chiarito che l’estinzione per rinuncia non comporta l’applicazione della sanzione del ‘doppio contributo unificato’, prevista solo per i casi di inammissibilità, improcedibilità o rigetto nel merito dell’impugnazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il potere del giudice è strettamente legato all’oggetto della controversia pendente dinanzi a lui. In caso di estinzione del processo, il giudice di legittimità può ordinare la cancellazione delle trascrizioni solo se queste si riferiscono alla lite che, con la rinuncia, viene a cessare. Non può, invece, intervenire su situazioni giuridiche consolidate da sentenze definitive e non oggetto del giudizio in corso. Per le parti, ciò significa che l’accordo transattivo che porta alla rinuncia deve considerare attentamente quali aspetti possono essere risolti all’interno del processo pendente e quali, invece, richiederanno azioni separate per la completa definizione di tutte le pendenze, come la cancellazione di trascrizioni relative a contenziosi già chiusi.

Cosa succede se le parti rinunciano a un ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo, ponendo fine al giudizio senza una decisione sul merito della questione.

La Corte di Cassazione può sempre ordinare la cancellazione della trascrizione di una domanda giudiziale in caso di estinzione del processo?
No. La Corte può ordinare la cancellazione solo se la trascrizione riguarda la controversia oggetto del giudizio che si sta estinguendo. Non può disporla per trascrizioni relative a liti già definite con sentenza passata in giudicato e non facenti parte del ricorso pendente.

In caso di estinzione del processo per rinuncia, è dovuto il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La normativa prevede il pagamento del doppio contributo unificato solo quando un’impugnazione è dichiarata inammissibile, improcedibile o viene respinta nel merito, non nel caso di estinzione per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 29173 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 29173 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21703/2024 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonchè contro

NOME COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO COGNOME che lo rappresenta e difende

-controricorrente, ricorrente incidentale-

COGNOME NOME,

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 4799/2024 depositata il 04/07/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’ appello di Roma, pubblicata in data 4.7.2024 e notificata il 5.7.2024, con la quale è stato respinto l’appello contro la sentenza del Tribunale di Roma, che aveva accolto la domanda revocatoria introdotta ex art.2901 c.c. da NOME COGNOME poi coltivata dall’erede NOME COGNOME – per la declaratoria di inefficacia, nei confronti dell’attore , del contratto di compravendita immobiliare intercorso tra NOME COGNOME -venditrice, debitrice del RAGIONE_SOCIALE– e NOME, terzo acquirente, al quale è succeduto in corso di giudizio l’erede testamentario NOME.
Il ricorso è stato notificato anche a NOME COGNOME, al quale con altro atto di compravendita immobiliare NOME COGNOME aveva ceduto un immobile in Grosseto.

La domanda proposta ex art.2901 c.c. da NOME COGNOME anche a riguardo di detta compravendita era stata respinta dal Tribunale, senza proposizione di appello da parte dell’attore e proprio per questo la Corte d’ appello di Roma aveva rilevato come nulla doveva essere disposto per le spese del grado <>, essendo stato questi <>, senza proposizione di domande nei suoi confronti. Indi il terzo acquirente dell’immobile già di proprietà della ricorrente in Grosseto è stato
raggiunto dalla notificazione del ricorso per cassazione pur non essendo più parte del giudizio, essendo già stata definita con esito per lui favorevole la sua posizione.

Fissata adunanza camerale per la discussione del ricorso al 24.9.2025, prima dello svolgimento dell’adunanza è stato depositato nel PCT atto di rinuncia, sottoscritto personalmente da NOME COGNOME, NOME COGNOME e da NOME COGNOME -cioè da tutte le parti del giudizio di cassazione, non essendo più tale NOME COGNOME nonostante la notificazione del ricorsononché dai loro difensori, con contestuale richiesta di ordinare la cancellazione della disposta trascrizione della domanda revocatoria e con compensazione delle spese del giudizio di legittimità.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’atto di rinuncia, sottoscritto dalle parti e dai rispettivi difensori nel rispetto del disposto dell’art.390 co . 2 c.p.c., è intervenuto il 10/07/2025, prima della data dell’adunanza fissata per la decisione del ricorso: è pertanto rispettato anche il disposto dell’art.390 c.p.c. e può farsi luogo alla declaratoria di estinzione del processo.

Tutte le parti ancora coinvolte nel giudizio concordemente e, segnatamente, NOME COGNOME, a vantaggio del quale la domanda di revocatoria ex art.2901 c.c. era stata trascritta, hanno chiesto pure che sia disposta la cancellazione della trascrizione della domanda introduttiva, indicata come effettuata presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Roma 1 il 2.4.2014 -RG n.38739 e RP NUMERO_DOCUMENTO– e presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Grosseto il 4.4.2014 -RG NUMERO_DOCUMENTO e RP 2933-.
AVV_NOTAIO, difensore di NOME COGNOME, ha depositato successiva memoria illustrativa, in relazione all’adunanza camerale del 24.9.2025, insistendo per la disposizione dell’o rdine di cancellazione delle trascrizioni -anche, quindi, della trascrizione della stessa domanda operata presso la Conservatoria dei Registri

Immobiliari di Grosseto il 4.4.2014 agli RG 3750 e RP 2933-; questa seconda trascrizione riguarda il contratto di compravendita avente ad oggetto un immobile in Grosseto, ceduto da NOME COGNOME a NOME COGNOME, del quale la iniziale richiesta di declaratoria di inefficacia ex art.2901 c.c. era stata irrevocabilmente respinta dal Tribunale in assenza di proposizione di appello da parte del soccombente COGNOME. Nella sentenza di primo grado il Tribunale di Roma dà atto di non poter procedere alla cancellazione della trascrizione della domanda per assenza di documentazione di supporto.
Essendovi adesione di tutte le parti interessate, sussistono i presupposti sia per la declaratoria di estinzione per rinuncia, sia per disporre la richiesta cancellazione della trascrizione operata presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Roma 1 (si richiama in proposito Cass. n.8759/2024, in linea con un orientamento interpretativo già in precedenza ripetutamente espresso, secondo il quale ‘ Nel giudizio di cassazione, tanto nell’ipotesi di estinzione per rinunzia (accettata), quanto nel caso di declaratoria di cessazione della materia del contendere, deve essere giudizialmente ordinata la cancellazione della trascrizione della domanda giudiziale, essendo siffatte pronunzie sostanzialmente assimilabili all’ipotesi di estinzione del processo per rinunzia all’azione, espressamente regolata dal comma 2 dell’art. 2668 c.c. ‘ ).
Non può invece essere disposta la cancellazione della trascrizione della domanda operata presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Grosseto -della quale non vi è, peraltro, documentazione alcuna-, perché relativa ad un contenzioso già definitosi all’esito del giudizio di primo grado, non coinvolto quindi nel presente ricorso. La questione dovrà essere trattata dalle parti interessate nella sede opportuna.

Nulla deve essere disposto sulle spese del giudizio di legittimità stante l’accettazione e, peraltro, avendone chiesto tutte le parti concordemente la compensazione.

Non sussistono i presupposti per l’applicazione del disposto dell’art.13 DPR n.115/2002 perché il pagamento del doppio del contributo unificato è previsto dalla norma richiamata a carico della parte la cui impugnazione, principale o incidentale, sia stata dichiarata inammissibile o improcedibile, o sia stata respinta nel merito: l’ipotesi dell’estinzione per rinuncia della stessa parte che ha proposto il ricorso per cassazione non è quindi prevista, né appare assimilabile alle situazioni correlate alle pronunce disciplinate.

PQM

La Corte di cassazione, sezione seconda civile

-dichiara estinto giudizio di cassazione;

-ordina, ex art.2668 c.c., al Conservatore dei Registri Immobiliari di Roma 1 la cancellazione della trascrizione della domanda revocatoria ex art.2901 c.c. effettuata il 2.4.2014, RG n.NUMERO_DOCUMENTO e RP n.24594, con esonero di responsabilità;

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 24.9.2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.