Estinzione del procedimento per rinuncia e accordo

Una società ecologica, inizialmente in fallimento, aveva citato in giudizio un’azienda sanitaria per danni derivanti da un ritardato pagamento. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, l’amministrazione fallimentare ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, ha rinunciato al ricorso con l’accettazione della controparte. Poiché nel frattempo la società è tornata solvibile e ha raggiunto un accordo transattivo con l’azienda sanitaria, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del procedimento per cessato interesse delle parti a una decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Procedimento: Quando la Rinuncia e l’Accordo Chiudono un Caso in Cassazione

L’estinzione del procedimento è un istituto giuridico che pone fine a un contenzioso prima di una decisione sul merito. Questo accade quando intervengono eventi che fanno venir meno la necessità di una sentenza, come una rinuncia o un accordo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente questo meccanismo, mostrando come le azioni concordate tra le parti possano determinare la conclusione di un giudizio, anche nell’ultimo grado di giurisdizione.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta di Risarcimento alla Procedura Fallimentare

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata da una società operante nel settore ecologico contro un’Azienda Sanitaria Locale (ASL). La società sosteneva di aver subito ingenti perdite economiche a causa del ritardo con cui l’ASL aveva saldato un debito di oltre un milione di euro, stabilito da una precedente sentenza.

Secondo la società, questo ritardo le aveva impedito di finalizzare due importanti operazioni commerciali: l’acquisto di un ramo d’azienda, con conseguente applicazione di una penale a suo carico, e la rivendita di un immobile. Tuttavia, sia in primo grado che in appello, i giudici avevano respinto le sue richieste, non ravvisando un nesso di causalità diretto tra il ritardo dell’ASL e i mancati guadagni lamentati. Nel frattempo, la società era stata dichiarata fallita.

Il Processo in Cassazione e l’Estinzione del Procedimento

Nonostante le sentenze sfavorevoli, il Curatore del Fallimento della società aveva deciso di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso in Corte di Cassazione. Il colpo di scena è arrivato quando, successivamente, lo stesso Curatore ha notificato un atto di rinuncia al ricorso, che è stato prontamente accettato dall’ASL.

A complicare ulteriormente il quadro, ma in senso risolutivo, sono intervenuti due fattori decisivi: la società è tornata in bonis, uscendo quindi dalla procedura fallimentare, e ha stipulato un accordo transattivo con l’ASL per risolvere la controversia in via definitiva. Di fronte a questa evoluzione, la Corte di Cassazione non ha potuto far altro che prendere atto della situazione e dichiarare l’estinzione del procedimento.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Suprema Corte si fonda su una logica procedurale ineccepibile. La rinuncia al ricorso, seguita dall’accettazione della controparte, è di per sé un atto sufficiente a determinare la fine del processo, come previsto dagli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile.

L’accordo transattivo intervenuto successivamente, insieme al ritorno in bonis della società, ha rafforzato questa conclusione, facendo venir meno qualsiasi interesse residuo delle parti a ottenere una pronuncia dalla Corte. In sostanza, avendo le parti risolto autonomamente la loro disputa, non c’era più alcuna ragione per cui il processo dovesse continuare. La Corte ha quindi agito come un notaio degli eventi, certificando formalmente la chiusura del caso per volontà delle parti stesse.

Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia il potere dispositivo delle parti nel processo civile. Anche quando una controversia raggiunge il più alto grado di giudizio, le parti mantengono la facoltà di porvi fine attraverso atti di volontà come la rinuncia o la transazione. La decisione dimostra che la giustizia non è solo un percorso che porta a una sentenza imposta da un giudice, ma anche uno spazio in cui le parti possono trovare soluzioni autonome ed efficienti. L’estinzione del procedimento per rinuncia e accordo rappresenta un esito fisiologico del processo, che valorizza l’autonomia negoziale e consente di risparmiare tempo e risorse processuali.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso per cassazione e l’altra accetta?
Secondo il Codice di Procedura Civile (artt. 390 e 391 c.p.c.), la rinuncia al ricorso, se accettata dalla controparte, determina l’estinzione del procedimento. La Corte si limita a prenderne atto e a dichiarare formalmente concluso il giudizio.

Un accordo transattivo tra le parti ha effetto sul processo in corso?
Sì, un accordo transattivo ha un effetto determinante. Come dimostra il caso in esame, la stipula di un accordo che risolve la controversia fa venire meno l’interesse delle parti a proseguire il giudizio, costituendo una delle ragioni principali che portano all’estinzione del procedimento.

Perché la Corte ha dichiarato l’estinzione del procedimento in questo caso specifico?
La Corte ha dichiarato l’estinzione perché si sono verificate più condizioni: in primo luogo, la parte ricorrente ha formalmente rinunciato al ricorso e la controparte ha accettato tale rinuncia. In secondo luogo, il successivo accordo transattivo e il ritorno in stato di solvenza della società ricorrente hanno eliminato ogni residuo interesse a una decisione nel merito da parte della Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 19185 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 19185 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28418/2022 R.G. proposto da :

AMMINISTRAZIONE DEL FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME CON DOMICILIAZIONE DIGITALE (LCELSN75B14E506L)

-ricorrente-

contro

GESTIONE LIQUIDATORIA EX USL LE7 – ASL LE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME CON DOMICILIAZIONE DIGITALE (PTGGNN73R25D862W)

-controricorrente-

nonchè contro

ECO.SAL

ECOLOGIA

NOME

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO LECCE n. 642/2022 depositata il 08/06/2022; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/07/2025

dal Consigliere NOME COGNOME:

Ritenuto in fatto e in diritto:

Che il Curatore del fallimento RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Lecce n.642/2022 pronunciata nei confronti delle controparti Asl Lecce e Gestione liquidatoria ex Usl Le/7 ed RAGIONE_SOCIALE e che l’intimata Asl Lecce e Gestione Liquidatoria ex USL Lecce 7 hanno notificato controricorso;

Che il procedimento in esame si correla al fatto che, in data 78-2012, ECO.SAL notificava in forma esecutiva la sentenza n. 1150/2012 del Tribunale, recante condanna degli enti odierni controricorrenti al pagamento della somma € 1.089.447,88 oltre accessori, data da cui decorrevano i 120 giorni di legge riservati agli enti pubblici per l’adempimento, in scadenza il 712-2012; trascorso tale termine ECO.SAL notificava, in data 18-12-2012, atto di precetto, promuovendo procedura esecutiva mobiliare presso terzi che si concludeva con ordinanza di assegnazione in data 11-4-2013, a distanza di meno di quattro mesi dalla scadenza dei 120 giorni di legge concessi all’ente pubblico per l’adempimento ;
Che in data 14-11-2012 (ancor prima della scadenza dei 120 giorni di legge per l’adempimento), veniva stipulato dalla società RAGIONE_SOCIALE un contratto preliminare di acquisto di ramo d’azienda con la RAGIONE_SOCIALE al prezzo di € 1.500.000,00 da versarsi entro il termine, qualificato dalle parti come essenziale, del 31-1-2013 previsto per la stipula del definitivo, pena l’applicazione di una penale di € 300.000,00 ; sosteneva quest’ultima di non aver potuto stipulare il contratto definitivo a causa della mancata tempestiva corresponsione da parte della Asl delle somme liquidate nella sentenza del Tribunale, e di avere subito l’applicazione di detta penale, ridotta per accordo delle parti ad € 218.000,00 e di avere di conseguenza perduto l’ipotetico guadagno che sarebbe derivato dall’esercizio dell’impianto fotovoltaico oggetto del contratto per la durata di 18 anni, quantificato in € 1.407.233,00 ; affermava altresì che nello stesso periodo aveva subito una ulteriore perdita del guadagno, pari ad € 1.150.000,00, derivato dalla mancata possibilità di rivendita di un immobile acquistato con un preliminare e a sua volta promesso in vendita per un importo superiore;
Che le parti convenute qui controricorrenti, costituendosi, deducevano la simulazione dei negozi suddetti, privi di data certa, e comunque la non riconducibilità del mancato guadagno alla condotta della ASL che aveva versato nel termine l’importo dovuto;

Che la controversia de qua veniva definita nel giudizio di merito con doppia sentenza conforme per mancanza di nesso causale tra gli assunti mancati guadagni della società, nel frattempo fallita, e l’inadempimento della ASL ;

Che con successivo atto notificato in data 27-11-2024 il Curatore del RAGIONE_SOCIALE formulava atto di rinuncia al ricorso per cassazione a spese compensate nei

confronti delle controparti Asl Lecce e Gestione liquidatoria ex Usl Le/7 ed RAGIONE_SOCIALE, tornata in bonis ;

C he l’avv. NOME COGNOME procuratore costituito di ASL Lecce e RAGIONE_SOCIALE ex USL LE 2 nel giudizio in oggetto, in forza di procura speciale rilasciata dal legale rappresentante di ASL Lecce e RAGIONE_SOCIALE ex USL LE 2 – Avv. NOME COGNOME, in data 2 dicembre 2024 depositava atto di accettazione della rinuncia al giudizio n. 28418/2022 formulata dall’Amministrazione del Fallimento, a spese compensate;

Che con ordinanza del 4 marzo 2025 il Presidente Titolare chiedeva la produzione dell’autorizzazione del comitato dei creditori ex art. 35 l.f.;

Che con la successiva memoria del 4 giugno 2025 la ASL adduceva la sopravvenuta carenza di interesse ad agire da parte della società ricorrente, essendo intervenuto in data 4 novembre 2025 un accordo transattivo tra RAGIONE_SOCIALE tornata in bonis , e l’ente pubblico, nell’ambito della procedura di composizione negoziata della crisi promossa da RAGIONE_SOCIALE ex art. 17 D.Lgs. n. 14/19, e ciò in conseguenza di detto accordo conciliativo sulla base delle dichiarazioni di rinuncia già versate in atti;
Che, preso atto di quanto sopra, va conseguentemente dichiarata l’estinzione del procedimento per cassazione come richiesto, essendo venuto meno ogni interesse alla decisione, non potendosi d’altronde inserire nella relativa sequenza autorizzazione del comitato dei creditori, essendosi conclusa la procedura fallimentare ed essendo appunto ritornata in bonis RAGIONE_SOCIALE

P.Q.M.

dichiara estinto il procedimento per cassazione artt. 390 e 391 c.p.c.

Così deciso in Roma, il 07/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.