Estinzione del giudizio: rinuncia in Cassazione

Un’ordinanza della Cassazione analizza le conseguenze della rinuncia al ricorso. A seguito di un accordo tra le parti in una controversia su appalti pubblici, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione chiarisce il regime delle spese legali, che vengono compensate, e stabilisce che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio per Rinuncia: Analisi di un Caso in Cassazione

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi prima di arrivare a una sentenza sul merito della questione. Ciò avviene tipicamente quando le parti raggiungono un accordo o quando la parte che ha promosso l’azione decide di rinunciarvi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di questa procedura, delineandone le conseguenze pratiche in termini di spese legali e oneri fiscali, come il contributo unificato.

Il Contesto della Controversia

Il caso trae origine da una complessa disputa legata a un contratto di appalto per lavori pubblici. Un consorzio pubblico economico aveva impugnato una sentenza della Corte d’Appello che lo vedeva contrapposto a una grande società di costruzioni, all’epoca in amministrazione straordinaria. I motivi del ricorso per cassazione erano di natura prettamente tecnica e riguardavano presunte violazioni di legge, tra cui l’errata applicazione delle norme sulla revisione dei prezzi nei contratti pubblici e vizi procedurali della sentenza di secondo grado.

La controversia, tuttavia, non è giunta a una decisione nel merito da parte della Suprema Corte. Prima dell’udienza, le parti hanno formalizzato un atto di rinuncia al ricorso, che è stato debitamente accettato dalla controparte. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del procedimento.

La Decisione della Corte di Cassazione: L’Estinzione del Giudizio

Preso atto della volontà concorde delle parti di porre fine alla lite, la Corte di Cassazione ha applicato la normativa processuale che disciplina tali eventualità. La Corte non è entrata nel merito dei motivi di ricorso, ma si è limitata a dichiarare l’estinzione del giudizio. Si tratta di una pronuncia di rito che certifica la fine del processo a seguito della rinuncia agli atti, come previsto dal Codice di procedura civile.

La Gestione delle Spese Legali e l’estinzione del giudizio

Una delle conseguenze più dirette dell’estinzione del giudizio è la decisione sulle spese legali. In questo caso, la Corte ha disposto la compensazione delle spese. Questo significa che ciascuna delle parti ha dovuto farsi carico dei costi sostenuti per i propri avvocati e per la propria difesa, senza che nessuna delle due fosse condannata a rimborsare le spese all’altra. Questa scelta è comune nei casi in cui la fine del processo deriva da un accordo o da una rinuncia, riflettendo la volontà delle parti di chiudere la controversia in modo consensuale.

Il Contributo Unificato in Caso di Rinuncia

Un punto di particolare interesse tecnico e pratico affrontato dall’ordinanza riguarda il contributo unificato. La legge prevede che, in caso di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, la parte ricorrente sia tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Corte ha però chiarito che questa norma non si applica all’ipotesi di rinuncia al ricorso. Di conseguenza, il consorzio ricorrente non è stato condannato al pagamento di alcuna somma aggiuntiva a titolo di contributo unificato.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono state concise e basate su una stretta applicazione delle norme procedurali. La rinuncia al ricorso, seguita dall’accettazione della controparte, è una causa tipica di estinzione del processo di cassazione, disciplinata dall’articolo 391 del Codice di procedura civile. Una volta verificata la regolarità degli atti di rinuncia e accettazione, il giudice non può fare altro che prenderne atto e dichiarare chiuso il procedimento.

Per quanto riguarda il contributo unificato, la motivazione risiede nell’interpretazione letterale della norma (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002). La legge elenca tassativamente i casi in cui scatta l’obbligo del raddoppio (rigetto, inammissibilità, improcedibilità), e tra questi non figura l’estinzione per rinuncia. La Corte ha quindi ribadito un principio consolidato, evitando un’interpretazione estensiva che avrebbe penalizzato la parte rinunciante.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia al Ricorso

Questa ordinanza conferma che la rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento efficace per le parti che intendono porre fine a una controversia in modo consensuale, evitando i tempi e i costi di un giudizio di legittimità. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Certezza dei Costi: La compensazione delle spese, spesso associata alla rinuncia, permette alle parti di prevedere con maggiore certezza i costi legali finali.
2. Nessun Raddoppio del Contributo Unificato: La chiarezza sul non raddoppio del contributo unificato incentiva le soluzioni transattive, poiché elimina un potenziale onere economico aggiuntivo per la parte che decide di abbandonare l’impugnazione.

Cosa succede a un processo in Cassazione se la parte ricorrente decide di rinunciare?
Il processo viene dichiarato estinto, ponendo fine alla disputa legale a quel livello di giudizio senza una decisione sul merito della causa.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, chi paga le spese legali?
Nel caso specifico, la Corte ha ordinato la compensazione delle spese legali. Ciò significa che ogni parte si fa carico dei propri costi legali, senza alcun rimborso da parte dell’altra.

La rinuncia al ricorso in Cassazione comporta il raddoppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità non si applica all’ipotesi di estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25992 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25992 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32224/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE (qui di seguito anche “RAGIONE_SOCIALE), RAGIONE_SOCIALE pubblico RAGIONE_SOCIALE (Cod. Fisc. CODICE_FISCALE– P. I.V.A. P_IVA), in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore NOME NOME COGNOME (Cod. Fisc. CODICE_FISCALE), con sede in RAGIONE_SOCIALE, alla INDIRIZZO, rappresentato, difeso e assistito in virtù di procura speciale alle liti, apposta in calce al ricorso ai sensi dell’art. 83, terzo comma c.p.c. (di cui deposita anche l’originale analogico, dal quale è stata tratta la copia informatica in calce al presente ricorso), conferita in forza dei poteri di Statuto ed alla stregua della Deliberazione del Comitato Direttivo n 309 del 3 ottobre 2019, dall’AVV_NOTAIO del Foro di RAGIONE_SOCIALE (Cod. Fisc. CODICE_FISCALE; p.e.c. EMAIL, fax NUMERO_TELEFONO), con domicilio eletto in Roma, al INDIRIZZO,
presso l’AVV_NOTAIO del Foro di Roma (Cod. Fisc. CODICE_FISCALE; p.e.c. EMAIL; fax NUMERO_TELEFONO).

Ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE in amministrazione straordinaria , in persona dei suoi legali rappresentanti pro – tempore (prima mandatari a dell’RAGIONE_SOCIALE costituita tra essa medesima e RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE), (c.f.: CODICE_FISCALE – P_IVA) elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (c.f.: SCZBDN51 0200181 P), che la rappresenta e difende, in virtù di delega in calce al controricorso dei Commissari AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME. L’avvocato NOME AVV_NOTAIO COGNOME dichiara di voler ricevere le comunicazioni al seguente indirizzo pec: EMAIL; fax: NUMERO_TELEFONO.
Controricorrente

avverso la sentenza della Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE n° 1368 depositata il 25 settembre 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25 settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

RAGIONE_SOCIALE ha impugnato la sentenza indicata in intestazione formulando i seguenti motivi:

) Nullità della sentenza, ai sensi dell’art. 360, comma 1 n. 4 cod. proc. civ., in relazione all’art. 132, comma 2 n. 4 dello stesso codice.

La motivazione, a sostegno del rigetto parziale dell’appello del RAGIONE_SOCIALE, sarebbe inesistente o, a tutto voler concedere, solo apparente.

) Violazione o falsa applicazione dell’art. 3 del d.l. n. 333/92 (art. 360, primo comma, n° 3 cod. proc. civ.).

La Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE avrebbe errato nel ritenere che, ai contratti aggiuntivi all’originario contratto di appalto stipulati successivamente all’entrata in vigore del d.l. n° 333/92 (12 luglio 1992) – che secondo il RAGIONE_SOCIALE rappresentano nuovi e distinti accordi contrattuali -dovesse applicarsi l’abrogato istituto della “revisione dei prezzi”.

) Violazione o falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. nonché dell’art. 22 della legge n° 584/1977 (art. 360, comma 1 n. 3 cod. proc. civ.).

La Corte territoriale avrebbe errato nel ritenere ammissibile la richiesta di saldo della revisione prezzi, con riferimento a fatture emesse dalle singole imprese dell’RAGIONE_SOCIALE in questione.

) Violazione o falsa applicazione dell’art. 116 cod. proc. civ. (art. 360, primo comma, n° 3 dello stesso codice),

Dall’importo eventualmente dovuto dal RAGIONE_SOCIALE sempre a titolo di revisione prezzi, andava defalcato l’importo di Lire 84.588.437 (pari ad Euro 43.686,28), previsto dal 32° SAL del 18 febbraio 1994, per effetto della modifica delle componenti del corrispettivo dell’appalto derivante dall’atto aggiuntivo relativo alla sesta perizia di variante del progetto iniziale dell’opera per cui è causa. Inoltre, ai sensi di quanto è previsto dall’art. 31 del Capitolato speciale di appalto, sarebbe insussistente e comunque indimostrato il preteso credito della RAGIONE_SOCIALE a titolo di anticipo per ”procedure espropriative”.
In data 28 agosto 2024 e 24 settembre 2024 le parti indicate in intestazione hanno -rispettivamente -rinunciato al ricorso ed accettato tale rinuncia.

Considerato che :

Deve, dunque, essere pronunciata l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spese ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.

Il contributo unificato non deve essere raddoppiato, non applicandosi alla rinuncia al ricorso per cassazione l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n° 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n° 228 del 2012.

p.q.m.

la Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Spese compensate. Dà atto che non sussistono i presupposti di cui all’articolo 13, comma 1-quater, del decreto del presidente della repubblica 30 maggio 2002 n° 115, per il raddoppio del contributo unificato.

Così deciso in Roma il 25 settembre 2024, nella camera di consiglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.