Estinzione del giudizio: rinuncia e spese legali

Un consorzio agricolo ha richiesto il rimborso di un premio assicurativo anticipato a un associato, il quale ha negato l’esistenza del rapporto. Dopo due sentenze sfavorevoli, l’associato ha presentato ricorso in Cassazione, per poi rinunciarvi. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti in accoglimento della proposta contenuta nell’atto di rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio: Quando la Rinuncia Ferma il Processo

Un caso recentemente concluso davanti alla Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un contenzioso possa terminare con un’ordinanza di estinzione del giudizio. La vicenda, nata da una richiesta di rimborso per un premio assicurativo, si è conclusa non con una decisione sul merito della questione, ma a seguito della rinuncia al ricorso da parte del ricorrente. Analizziamo i passaggi di questa controversia per comprendere le dinamiche processuali e le relative conseguenze, in particolare sulla gestione delle spese legali.

I Fatti di Causa: Un Contratto Conteso

La vicenda ha origine da un rapporto tra un consorzio di difesa agricola e uno dei suoi associati. Il consorzio aveva stipulato una polizza assicurativa a beneficio dei suoi membri, anticipando il pagamento dei premi. Per l’annata agraria in questione, l’associato non aveva rimborsato la quota anticipata dal consorzio.

Durante lo stesso anno, l’agricoltore aveva denunciato un sinistro alla compagnia assicuratrice. Tuttavia, il danno non era stato indennizzato perché di importo inferiore alla franchigia pattuita. Di fronte al mancato rimborso del premio, il consorzio otteneva un decreto ingiuntivo dal Giudice di Pace per un importo di circa 1.232 euro.

L’associato si opponeva al decreto, disconoscendo la firma apposta sulla domanda di adesione al consorzio e, di fatto, negando l’esistenza stessa del rapporto contrattuale.

Il Percorso nei Gradi di Merito

Sia il Giudice di Pace che, in seguito, il Tribunale in sede di appello, rigettavano le difese dell’associato. I giudici di merito hanno basato la loro decisione su una serie di elementi logici e circostanziali. In particolare, il Tribunale ha applicato il principio della “ragione più liquida”, ritenendo palesemente infondata la tesi dell’appellante.

La motivazione principale era che risultava inverosimile che un soggetto denunciasse un sinistro relativo alla propria attività professionale, attivando una pratica presso una compagnia assicuratrice, se non fosse stato consapevole di essere vincolato da un contratto di assicurazione. La denuncia del sinistro, dunque, costituiva una prova indiretta ma potente dell’esistenza del rapporto associativo e assicurativo, rendendo la contestazione della firma un argomento debole e contrastante con il comportamento tenuto dallo stesso associato.

La Svolta in Cassazione: Rinuncia e Estinzione del Giudizio

Nonostante le due sentenze sfavorevoli, l’associato proponeva ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni di natura procedurale e di merito. Tuttavia, prima che la Corte potesse esaminare il ricorso, avveniva la svolta decisiva: il ricorrente depositava un atto di rinuncia al ricorso, proponendo contestualmente la compensazione delle spese legali tra le parti.

Il consorzio, dal canto suo, chiedeva che l’estinzione fosse dichiarata con condanna del ricorrente al pagamento delle spese. La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia, ha proceduto a dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni

La decisione della Corte di Cassazione è puramente processuale e non entra nel merito dei motivi di ricorso originariamente proposti. L’atto di rinuncia è un evento che preclude l’esame della controversia e impone al giudice di dichiarare la fine del processo. L’aspetto più significativo della decisione riguarda la regolamentazione delle spese legali. La Corte ha disposto la compensazione delle spese, aderendo a quanto proposto dal ricorrente nel suo stesso atto di rinuncia. Questo suggerisce che la rinuncia “con compensazione delle spese” è stata interpretata come una proposta che, se non efficacemente contestata o se accettata dalla controparte, può essere ratificata dal giudice, chiudendo definitivamente la lite senza ulteriori oneri per le parti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza dimostra come un processo, anche se giunto all’ultimo grado di giudizio, possa concludersi in modo anticipato per volontà di una delle parti. L’estinzione del giudizio per rinuncia è uno strumento che permette di evitare una pronuncia sul merito, spesso per ragioni di opportunità o a seguito di accordi stragiudiziali. Il caso evidenzia inoltre l’importanza della formulazione dell’atto di rinuncia, in particolare per quanto concerne la richiesta di compensazione delle spese, che può diventare l’elemento decisivo per la regolamentazione finale dei costi del processo.

Cosa succede quando un ricorrente rinuncia al proprio ricorso in Cassazione?
Il processo si conclude anticipatamente. La Corte di Cassazione non esamina il merito della questione ma si limita a dichiarare l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia legale.

Perché la Corte ha deciso di compensare le spese legali tra le parti?
La Corte ha compensato le spese perché l’atto di rinuncia presentato dal ricorrente conteneva esplicitamente la proposta di compensazione. Accogliendo tale proposta, la Corte ha di fatto ratificato la modalità di chiusura del contenzioso indicata dal rinunciante.

Che cos’è il principio della “ragione più liquida” utilizzato dal Tribunale?
È un principio di economia processuale che permette a un giudice di risolvere una causa basandosi sull’argomento che appare più semplice, evidente e decisivo, senza dover analizzare tutte le altre questioni sollevate dalle parti, quando queste siano più complesse o il loro esame sia reso superfluo dalla prima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9768 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9768 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da ll’ AVV_NOTAIO, Pec: avvocatipc.it

-ricorrente-

Contro

CONDIFESA PIACENZA rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO

NOME COGNOME (pec: EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL)

-controricorrente -avverso la sentenza n. 529/2019, del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, pubblicata il 13.8.2019, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20.2.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Oggetto: RAGIONE_SOCIALE danni per inadempimento

1. -Il RAGIONE_SOCIALE ha stipulato un contratto di assicurazione con la compagnia RAGIONE_SOCIALE a beneficio dei suoi associati, tra cui anche il sig. COGNOME NOME, per l’annata agraria 2014. In tale ambito anticipa il pagamento dei ratei di polizza ai suoi associati.

Il RAGIONE_SOCIALE ha, quindi, anticipato il premio dovuto dal sig. COGNOME NOME.

Risulta inoltre che, durante l’annata agraria in questione, il sig. COGNOME abbia denunciando un sinistro, che non è stato indennizzato dalla compagnia assicuratrice solamente perchè inferiore alla franchigia pattuita.

-Il sig. COGNOME NOME non ha però rimborsato al RAGIONE_SOCIALE il premio da quest’ultimo anticipato.

Poichè i solleciti inviati erano rimasti senza riscontro, il RAGIONE_SOCIALE ha richiesto al competente Giudice di Pace decreto monitorio per ottenere il rimborso della somma anticipata quale rateo assicurativo e della quota annuale di ammissione al Consorzio per un importo totale pari ad € 1.232,59.

-L’attuale ricorrente ha proposto opposizione al decreto ingiuntivo dinanzi al Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE, disconoscendo la firma apposta in calce alla domanda di adesione al RAGIONE_SOCIALE

-Il Giudice adito ha rigettato l’opposizione sulla base della valutazione di una serie di circostanze e fatti contrastanti con l’assunto dell’opponente.

-L’attuale ricorrente ha proposto gravame dinanzi al tribunale di RAGIONE_SOCIALE che con la sentenza qui impugnata ha rigettato l’appello, procedendo ai sensi degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c.

-Per quanto qui di interesse la Corte di merito statuiva che:

Preliminarmente ragioni di economia processuale consentivano la definizione del procedimento mediante il criterio della c.d. ragione più liquida (Cass. 12002/2014; Cass. 17214/2016).

La questione che emergeva in termini di maggior evidenza era l’infondatezza dell’appello.

Era stata prodotta in atti denuncia, da parte dell’appellante COGNOME, di sinistro inerente l’ attività professionale per cui è associato; denuncia rivolta all’Assicurazione dell’ente cui è associato. Era stata, altresì, prodotta la perizia tecnica redatta dagli incaricati dell’Assicurazione.

Appariva inverosimile non solo che il sinistro sia stato aperto e la pratica sia stata istruita in assenza di un valido contratto – a meno di non ipotizzare la collusione tra l’A ssicurazione e Associazione appellata, in frode all’appellante – ma, più a monte, che il COGNOME abbia denunciato il sinistro consapevole di non aver stipulato alcun contratto di assicurazione. La sentenza era, dunque, corretta sicuramente nella decisione; travolto e superato ogni diverso profilo.

–COGNOME NOME ha presentato ricorso per cassazione con un motivo.

RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso.

In data 22 gennaio 2024 COGNOME NOME ha presentato rinuncia al ricorso con compensazione delle spese.

In data 7.2.2024 RAGIONE_SOCIALE ha chiesto ex art. 391 c.p.c. che venga dichiarata l’estinzione del giudizio con condanna del ricorrente alle spese di lite.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I ricorrenti deducono:

-Con il primo motivo: Mancato esame della questione preliminare di inammissibilità della domanda riconvenzionale e valutazione nel merito della questione, in violazione dell’art. 276, comma 2, c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., errore in procedendo.

Vizio che rileva in quanto il Tribunale ha omesso di risolvere la questione preliminare entrando nel merito della questione.

-Con il secondo motivo: Art. 360 c.p.c., in relazione al n. 3 per violazione e falsa applicazione di norme di diritto, artt. 112, 113, 115,116 c.p.c., 2697 c.c., 91, 92 e 96 c.p.c. e violazione delle regole ermeneutiche contrattuali in relazione agli artt. 6 e 7 dello Statuto di RAGIONE_SOCIALE;

-Con il terzo motivo: Art. 360 c.p.c., in relazione al l’art. 360, n. 5, per omesso esame circa fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

Dalla mancata risoluzione di una questione pregiudiziale ed inquadramento della domanda al fine di poter rendere la pronuncia conforme a quanto previsto dall’art. 112 c.p.c., è conseguita una analisi del merito secondo il criterio della ragione più liquida, ponendovi alla base documenti, che tali non sono, contraddittori, inopponibili alla parte e dai quali il Giudice, non poteva trarre le conclusioni a cui è pervenuto.

-Per quanto esposto, il giudizio va dichiarato estinto. Spese compensate.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e compensa le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.