Estinzione del giudizio: rinuncia e spese legali

Una lavoratrice ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza che la condannava a restituire una somma di denaro alla società datrice di lavoro. Durante il processo, ha rinunciato al ricorso e la società ha accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio. La sentenza chiarisce che, in caso di rinuncia accettata, non si procede alla condanna alle spese legali e la parte ricorrente è esonerata dal pagamento del doppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio per Rinuncia: Analisi della Sentenza della Cassazione

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi prima di arrivare a una sentenza sul merito. Questo accade quando si verificano eventi specifici, come la rinuncia agli atti da parte di chi ha iniziato la causa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sulle conseguenze procedurali, in particolare per quanto riguarda le spese legali e il contributo unificato, quando la rinuncia viene accettata dalla controparte. Analizziamo insieme il caso e le importanti precisazioni fornite dai giudici.

Il Contesto del Caso: Dalla Condanna alla Rinuncia

La vicenda nasce da una controversia di lavoro. La Corte d’Appello aveva riformato una precedente decisione, condannando una lavoratrice a restituire alla società datrice di lavoro una somma considerevole, ricevuta in esecuzione di una sentenza di primo grado poi modificata. Tale somma includeva sia il capitale che gli interessi accumulati nel tempo.

Contro questa decisione, la lavoratrice ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza di secondo grado. La società, a sua volta, si è difesa presentando un controricorso. Tuttavia, prima che la Corte Suprema potesse esaminare il caso nel merito, è avvenuto un fatto decisivo: il difensore della lavoratrice ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. La società ha formalmente accettato tale rinuncia.

La Decisione della Corte: Focus sull’Estinzione del Giudizio

Di fronte alla rinuncia e alla successiva accettazione, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che applicare le norme procedurali previste per questa evenienza. Ha quindi dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio. Questa decisione, pur essendo di natura puramente processuale, porta con sé importanti conseguenze pratiche che la Corte ha puntualmente delineato nelle motivazioni.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la propria decisione su specifici articoli del codice di procedura civile e su precedenti orientamenti giurisprudenziali. I punti chiave della motivazione sono due: la gestione delle spese processuali e l’obbligo di versamento del contributo unificato aggiuntivo.

Le Spese Processuali in Caso di Estinzione del Giudizio per Rinuncia Accettata

Il primo aspetto affrontato riguarda le spese legali del giudizio di Cassazione. La Corte ha chiarito che, ai sensi dell’articolo 391, quarto comma, del codice di procedura civile, quando la rinuncia al ricorso viene accettata dalla controparte, non si deve disporre nulla in ordine alle spese. In altre parole, ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali sostenute per il giudizio di Cassazione. Questo principio si applica perché l’accettazione della rinuncia presuppone un accordo tra le parti anche su questo aspetto, salvo che non sia stato diversamente pattuito.

Niente Doppio Contributo Unificato: La Logica dietro l’Esenzione

Il secondo punto, altrettanto rilevante, concerne il cosiddetto “doppio contributo unificato”. La legge prevede che la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile debba versare un ulteriore importo pari a quello già pagato all’inizio del giudizio.

La Corte di Cassazione ha specificato che la dichiarazione di estinzione del giudizio non rientra in nessuna di queste categorie. L’estinzione è un esito diverso dal rigetto o dall’inammissibilità, poiché non implica una valutazione negativa sull’impugnazione. Di conseguenza, la ricorrente che ha rinunciato è stata esonerata dal pagamento di questo importo aggiuntivo, in linea con consolidati precedenti giurisprudenziali.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante chiarimento pratico per chiunque si trovi ad affrontare un giudizio in Cassazione. Dimostra che la rinuncia al ricorso, se accettata, rappresenta una via d’uscita “pulita” dal processo, che neutralizza il rischio di una condanna alle spese legali e al pagamento del doppio contributo unificato. Questa decisione ribadisce che l’esito dell’estinzione del giudizio ha una natura giuridica autonoma e non può essere assimilato a una soccombenza, con tutte le favorevoli conseguenze che ne derivano per la parte rinunciante.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione e la controparte accetta?
In questo caso, il processo si conclude senza una decisione sul merito. La Corte di Cassazione, come stabilito dall’art. 390 c.p.c., dichiara l’estinzione del giudizio.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia accettata, chi paga le spese legali?
La sentenza chiarisce che, secondo l’art. 391, comma quarto, c.p.c., la Corte non emette alcuna statuizione sulle spese processuali. Ciò significa che, salvo diversi accordi tra le parti, ognuna sostiene i propri costi legali.

La parte che rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che la declaratoria di estinzione del giudizio non è equiparabile al rigetto, all’inammissibilità o all’improcedibilità del ricorso. Pertanto, la parte rinunciante è esonerata dal versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31865 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 31865 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/12/2024

SENTENZA

sul ricorso 28338-2022 proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE Società con socio unico, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO NOME INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1627/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 24/05/2022 R.G.N. 2812/2019; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 06/11/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME

Oggetto

Estinzione del giudizio per rinuncia

R.G.N. 28338/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 06/11/2024

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’estinzione del giudizio.

Fatti di causa

La Corte d’appello di Roma ha accolto l’appello principale di RAGIONE_SOCIALE (d’ora in avanti anche RAGIONE_SOCIALE) e, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha condannato NOME COGNOME alla restituzione in favore della società della somma di euro 40.076,11, di cui euro 18.269,23 per sorte ed euro 21.806,88 per interessi di legge dal 6.2.1989 al 20.4.2016, oltre interessi anatocistici sulla suddetta somma dal 20.4.2016 al saldo. Ha respinto l’appello incidentale proposto dalla Lepri.
La Corte territoriale, nel respingere l’impugnazione incidentale, ha richiamato l’orientamento di legittimità (Cass. n. 3706 del 2018), già seguito dal tribunale, secondo cui il diritto alla restituzione delle somme pagate in esecuzione di una sentenza di condanna successivamente riformata, soggiace, ai sensi degli articoli 2033 e 2946 c.c., al termine di prescrizione decennale che inizia a decorrere dal giorno in cui è divenuto definitivo, con la riforma della sentenza predetta, l’accertamento dell’indebito. Ha ritenuto che gli interessi dovuti in relazione alla ripetizione di una prestazione indebita fossero soggetti alla stessa prescrizione ordinaria decennale di cui all’articolo 2946 c.c.
Nell’accogliere i primi due motivi del ricorso principale della società, i giudici di appello hanno richiamato il principio di diritto (Cass. n. 25589 del 2010) secondo cui, chi abbia eseguito un pagamento non dovuto per effetto di una sentenza provvisoriamente esecutiva e poi riformata, ha diritto di essere indennizzato dall ‘accipiens della intera

diminuzione patrimoniale subita; ha perciò diritto alla restituzione della somma con interessi, oppure rivalutazione nella maggior misura, a partire dal giorno del pagamento. Hanno quindi riconosciuto il diritto di RFI S.p.A. di ottenere dalla Lepri anche il pagamento degli interessi legali dal 6.2.1989 al 20.4.2016, oltre gli interessi anatocistici dal 20.4.2016 al saldo.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi. RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso. Il Procuratore Generale ha rassegnato conclusioni scritte chiedendo il rigetto del ricorso ed ha domandato, in udienza, l’estinzione del giudizio. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Ragioni della decisione

Preliminarmente, deve darsi atto che il difensore di NOME COGNOME ha depositato atto di rinuncia al ricorso e che la rinuncia è stata accettata dalla società controricorrente.

Sussistono, pertanto, le condizioni previste dall’art. 390 c.p.c. perché sia dichiarata l’estinzione del giudizio, nulla dovendosi disporre in ordine alle spese processuali ex art. 391, comma quarto, c.p.c., vista l’accettazione della rinuncia da parte della controricorrente.

Pur trattandosi di ricorso soggetto, ratione temporis, al regime di cui al D.P.R. 30 maggio 2002, nr. 115, art. 13, comma 1-quater, la declaratoria di estinzione, non equiparabile al rigetto o alla dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (cfr. Cass. n. 3688 del 2016; Cass. n. 23175 del 2015), esonera la ricorrente dal versamento dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per l’impugnazione proposta.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.