Estinzione del giudizio: rinuncia e conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio a seguito della rinuncia reciproca al ricorso principale e a quello incidentale da parte di tutte le parti coinvolte. La Suprema Corte ha chiarito che in caso di estinzione del giudizio per rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, in quanto tale misura ha natura sanzionatoria e si applica solo nei casi tassativamente previsti di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio in Cassazione: Effetti della Rinuncia Reciproca

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, offre importanti chiarimenti sulla procedura di estinzione del giudizio di legittimità. Quando tutte le parti decidono di porre fine alla controversia tramite una rinuncia reciproca ai rispettivi ricorsi, quali sono le conseguenze in termini di spese legali e di pagamento del contributo unificato? Questo caso pratico ci guida attraverso le norme procedurali, delineando un principio fondamentale sulla natura non sanzionatoria della rinuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria trae origine da una controversia lavorativa. Inizialmente, la Corte d’Appello aveva parzialmente riformato una sentenza di primo grado, condannando un’azienda di servizi e un’agenzia europea al pagamento di una somma di denaro in favore di un lavoratore. Insoddisfatto della decisione, il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione. L’azienda di servizi si è difesa con un controricorso, presentando a sua volta un ricorso incidentale. Anche l’agenzia europea ha presentato un controricorso per resistere alle pretese del lavoratore.

Successivamente, in una svolta decisiva, il ricorrente principale ha depositato una formale dichiarazione di rinuncia al proprio ricorso. Tale rinuncia è stata accettata da entrambe le controparti. A sua volta, l’azienda di servizi ha rinunciato al proprio controricorso e al ricorso incidentale, e l’agenzia europea ha preso atto di tale rinuncia. Di fronte a queste manifestazioni di volontà, la Corte di Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi sull’esito del processo.

La Decisione sull’Estinzione del Giudizio

La Suprema Corte ha qualificato le dichiarazioni delle parti come rinunce ai ricorsi ai sensi dell’art. 390 del codice di procedura civile. La conseguenza diretta, prevista dall’art. 391 dello stesso codice, è l’estinzione del giudizio. Pertanto, il Collegio ha formalmente dichiarato estinto il processo di legittimità. La Corte ha inoltre precisato che non era necessario pronunciarsi sulle spese legali nel rapporto tra le due società controricorrenti, poiché il ricorso incidentale presentato da una non conteneva alcuna pretesa nei confronti dell’altra.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nella motivazione relativa al contributo unificato. La Corte ha stabilito che, in caso di estinzione del giudizio per rinuncia, non si applica la norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “raddoppio del contributo”), previsto dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002.

I giudici hanno ribadito un principio consolidato in giurisprudenza (richiamando Cass. n. 34025/23): questa norma ha una natura eccezionale e sostanzialmente sanzionatoria. La sua applicazione è strettamente limitata ai casi tassativamente elencati, ovvero il rigetto integrale dell’impugnazione, la sua declaratoria di inammissibilità o di improcedibilità. L’estinzione del giudizio per rinuncia non rientra in queste categorie. Trattandosi di una misura eccezionale, non è suscettibile di interpretazione analogica e non può quindi essere estesa a ipotesi diverse da quelle espressamente previste dal legislatore.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza conferma che la rinuncia al ricorso, quando accettata, rappresenta una via d’uscita “neutra” dal processo di Cassazione, che non comporta l’applicazione di sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato. Per le parti e i loro legali, ciò significa che un accordo transattivo che porti a una rinuncia reciproca non solo pone fine alla lite, ma evita anche l’aggravio di costi ulteriori. La decisione rafforza la certezza del diritto, circoscrivendo l’applicazione di norme sanzionatorie ai soli casi in cui l’impugnazione si riveli infondata o irrituale, e non quando le parti scelgono concordemente di terminare il contenzioso.

Cosa accade se le parti in un giudizio di Cassazione rinunciano reciprocamente ai loro ricorsi?
Il giudizio viene dichiarato estinto, come previsto dagli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile. Questo significa che il processo si chiude senza una decisione sul merito della questione.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, è dovuto il raddoppio del contributo unificato?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato non è dovuto. Questa è una misura sanzionatoria che si applica solo nei casi specifici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione e non può essere estesa per analogia all’ipotesi di estinzione.

Perché la Corte non ha deciso sulle spese legali tra le due società controricorrenti?
La Corte non ha emesso una pronuncia sulle spese tra le due società perché il ricorso incidentale, presentato da una di esse, non conteneva pretese o domande dirette contro l’altra. Pertanto, mancava un rapporto di soccombenza tra di loro che potesse giustificare una condanna alle spese.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 671 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 671 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/01/2025

SENTENZA

sul ricorso 2840-2024 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende;

– ricorrente principale –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

ricorrente incidentale nonché contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, NOME COGNOME INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende

Oggetto

R.G.N. 2840/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 27/11/2024

unitamente agli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME – controricorrente avverso la sentenza n. 2964/2023 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 09/08/2023 R.G.N. 2783/2019; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 27/11/2024 dal Consigliere Dott. COGNOME udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’estinzione del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME udito l’avvocato NOME COGNOME udito l’avvocato NOME COGNOME per delega verbale avvocato NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte di Appello di Roma, in parziale riforma di sentenza del Tribunale di Velletri, ha condannato RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE in solido al pagamento di somma per i titoli dedotti in giudizio in favore di NOME COGNOME

Questi ha proposto ricorso per la cassazione parziale della sentenza d’appello con tre motivi, cui le intimate hanno resistito con rispettivi controricorsi; RAGIONE_SOCIALE ha proposto altresì ricorso incidentale.

Successivamente il ricorrente principale ha depositato dichiarazione di rinuncia agli atti , alla domanda e all’azione ( sic) del giudizio pendente innanzi a questa Corte; detta rinuncia è stata accettata da entrambe le parti controricorrenti, con richiesta di compensazione delle spese di lite; RAGIONE_SOCIALEora RAGIONE_SOCIALE ha altresì dichiarato di rinunziare agli atti ( sic) del controricorso con contestuale ricorso incidentale; ESA – ESRIN Agenzia Spaziale Europea ha altresì preso atto della rinuncia al ricorso incidentale da parte di RAGIONE_SOCIALEora RAGIONE_SOCIALE.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Rileva il Collegio che le rinunce (reciprocamente accettate) ai ricorsi principale e incidentale (quantunque impropriamente riferite agli atti e all’azione), sono chiaramente qualificabili come rinunce ai ricorsi ex art. 390 c.p.c., con conseguente effetto estintivo di cui all’art. 391 c.p.c.

Sebbene rispetto alla rinuncia al ricorso incidentale RAGIONE_SOCIALE si sia limitata ad una mera presa d’atto , senza esprimere una formale sua accettazione, nondimeno non deve emettersi pronuncia sulle spese nel rapporto fra le due controricorrenti, atteso che con il ricorso incidentale RAGIONE_SOCIALEora RAGIONE_SOCIALE non fa valere pretese nei confronti della suddetta RAGIONE_SOCIALE.

In conclusione, il presente giudizio di legittimità va dichiarato estinto e non vi è luogo a provvedere né sulle spese né sul pagamento di ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, atteso che per consolidata giurisprudenza (cfr., per tutte, Cass. n. 34025/23) esso si applica ai soli casi – tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e che, integrando una misura eccezionale lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 27

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.