Estinzione del giudizio: rinuncia al ricorso

Un lavoratore aveva presentato ricorso in Cassazione contro l’INPS per il mancato pagamento di alcune mensilità da parte del Fondo di Garanzia. La Corte d’Appello aveva respinto la sua domanda per decadenza. Prima della decisione della Cassazione, il lavoratore ha rinunciato al ricorso. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, rendendo definitiva la decisione d’appello sfavorevole al lavoratore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio: Quando la Rinuncia al Ricorso Chiude il Sipario

L’estinzione del giudizio è un istituto processuale che determina la fine di una causa senza una decisione nel merito. Questo può avvenire per diverse ragioni, ma una delle più comuni è la rinuncia agli atti da parte di chi ha avviato il procedimento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la rinuncia al ricorso ponga fine a una controversia, rendendo definitiva la sentenza precedente. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso.

Il Contesto: Dal Tribunale alla Cassazione

La vicenda ha origine dalla domanda di un ex dipendente di una società, successivamente fallita. Il lavoratore si era rivolto al Tribunale per ottenere l’intervento del Fondo di Garanzia dell’INPS, chiedendo il pagamento delle ultime tre mensilità di retribuzione non corrisposte dal datore di lavoro.

In primo grado, il Tribunale aveva accolto la domanda del lavoratore, rigettando l’eccezione di decadenza sollevata dall’ente previdenziale. La situazione si è ribaltata in secondo grado: la Corte d’Appello ha riformato la prima sentenza, accogliendo il gravame dell’INPS e dichiarando l’azione del lavoratore prescritta per decorso del termine annuale. Secondo i giudici d’appello, il lavoratore aveva avviato la causa giudiziaria troppo tardi rispetto alla scadenza del termine per la conclusione del procedimento amministrativo.

I Motivi del Ricorso e la Rinuncia

Contro la decisione della Corte d’Appello, il lavoratore ha proposto ricorso per Cassazione, basandosi su due motivi principali:
1. Errata individuazione del dies a quo: Il ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello avesse sbagliato a calcolare la data di inizio del termine di decadenza annuale previsto dall’art. 47 del D.P.R. n. 639/70.
2. Violazione di legge: Si contestava il mancato riconoscimento di due mensilità (maggio e giugno) che erano già state ammesse allo stato passivo del fallimento della società datrice di lavoro.

Tuttavia, prima che la Corte Suprema potesse esaminare questi motivi, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Il lavoratore ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. La ragione, come specificato nell’atto, era legata a vicende personali del suo difensore (prima cancellato dall’Albo e poi deceduto), che hanno portato il lavoratore a non avere più interesse a proseguire il giudizio.

Le Motivazioni: L’applicazione degli artt. 390 e 391 c.p.c.

La Corte di Cassazione, presa visione dell’atto di rinuncia, ha semplicemente applicato le norme del codice di procedura civile che regolano questa eventualità. In particolare, gli articoli 390 e 391 c.p.c. stabiliscono che la parte può rinunciare al ricorso e che, se la rinuncia viene accettata dalle altre parti, il processo si estingue.

Nel caso specifico, l’ente previdenziale (controricorrente) ha accettato la rinuncia. Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. È importante sottolineare che, ai sensi dell’art. 391, comma 4, c.p.c., quando la rinuncia è accettata non vi è pronuncia sulle spese di giudizio. La Corte ha quindi dichiarato estinto il processo senza entrare nel merito delle questioni legali sollevate e senza condannare alcuna parte al pagamento delle spese.

Le Conclusioni: Effetti Pratici dell’Estinzione

La dichiarazione di estinzione del giudizio ha un’implicazione pratica fondamentale: la sentenza impugnata, ovvero quella della Corte d’Appello sfavorevole al lavoratore, diventa definitiva. Il lavoratore ha perso così l’ultima opportunità di veder riformata la decisione che gli negava il diritto alle retribuzioni richieste. Questo caso dimostra come eventi esterni al merito della controversia, come la rinuncia di una parte, possano avere un impatto decisivo e conclusivo sull’esito di un lungo percorso giudiziario.

Cosa significa estinzione del giudizio in questo contesto?
Significa che il processo davanti alla Corte di Cassazione si è concluso senza una decisione nel merito, perché la parte che aveva presentato il ricorso ha deciso di ritirarlo.

Perché il lavoratore ha rinunciato al ricorso?
Il lavoratore ha rinunciato perché il suo avvocato difensore è stato prima cancellato dall’albo e poi è deceduto, facendogli perdere interesse a proseguire la causa.

Qual è l’effetto della dichiarazione di estinzione del giudizio?
L’effetto è che la sentenza precedente, quella della Corte d’Appello che era sfavorevole al lavoratore, diventa definitiva. La Corte di Cassazione non si è pronunciata sui motivi del ricorso e non ha deliberato sulle spese processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23468 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 23468 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 21503-2021 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 239/2020 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di CAGLIARI, depositata il 22/02/2021 R.G.N. 211/2019; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del

28/03/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 28/03/2024

R.G. 21503/21

Rilevato che:

Con sentenza del 22.2.21 n. 23 9, la Corte d’appello di Cagliari accoglieva la domanda RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e riformava la sentenza del Tribunale di Cagliari che aveva accolto la domanda di COGNOME NOME , già dipendente RAGIONE_SOCIALEa società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (quest’ultima società d all’1.5.2010 aveva cessato di corrispondere le retribuzioni ai dipendenti, mentre dal 23.7 2010 il ricorrente ha dichiarato che la prestazione lavorativa era stata sospesa; inoltre, il 29.9.2010 lo stesso lavoratore aveva presentato le dimissioni per giusta causa, ed infine la società era stata dichiarata fallita il 23.12.2010), volta a ottenere l’intervento del RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, condannando l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE a liquidare in suo favore i crediti dal medesimo vantati, ammessi al passivo RAGIONE_SOCIALEa società, incluse le ultime tre mensilità di retribuzione, ex art. 2del d.lgs. n. 80/92 (maggio, giugno e luglio 2010, quest’ultimo mese riconosciuto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE), con interessi, dalla data di cessazione del rapporto di lavoro alla data del fallimento.
Il tribunale rigettava l’eccezione di decadenza dall’azione giudiziaria, che aveva sollevato l’RAGIONE_SOCIALE previdenziale ed accoglieva nel merito la domanda del lavoratore.

La Corte d’appello, a sostegno dei propri assunti di accoglimento del gravame RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, accoglieva invece l’eccezione, sollevata dall’RAGIONE_SOCIALE, di decadenza de l ricorrente, ex art. 47 del D.P.R. n. 639/70, dall’azione giudiziaria per decorso del termine annuale (in riferimento al mancato percepimento RAGIONE_SOCIALEe ultime tre retribuzioni mensili, prima del fallimento RAGIONE_SOCIALEa società ex datrice di lavoro) dalla scadenza del termine per pronunciarsi sul ricorso amministrativo che era stato presentato.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello, COGNOME ricorre per cassazione, sulla base di due motivi, mentre l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il Collegio riserva ordinanza nel termine di sessanta giorni, dall’adozione RAGIONE_SOCIALEa presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 47 del DPR n. 639/70, per erronea individuazione del dies a quo del termine decadenziale di un anno per l’esercizio RAGIONE_SOCIALE‘azione giudiziale: infatti, in conseguenza del rigetto del ricorso amministrativo, oltre il termine fissato di 90 gg., riferito alla domanda di ammissione al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, si sarebbe dovuto appl icare il termine decadenziale ‘residuale’ di 300 gg. (di cui alla terza ipotesi RAGIONE_SOCIALE‘art. 47 cit.) dalla presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda amministrativa (intesa quale dies a quo ) per la proposizione RAGIONE_SOCIALE‘azione giudiziale, e non il termine di 90 gg. dalla presentazione del predetto ricorso amministrativo (che la Corte territoriale aveva individuato quale dies a quo per calcolare il termine decadenziale di un anno per l’esercizio RAGIONE_SOCIALE‘azione giudiziale).
Con il secondo motivo il ricorrente prospettano il vizio di violazione di legge, in particolare, la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2 del d.lgs. n. 80/92, per non aver riconosciuto la Corte d’appello il diritto del ricorrente a vedersi erogate le mensilità di maggio e giugno 2010, che pure erano state riconosciute dal giudice delegato ed ammesse allo stato passivo.

In via preliminare e dirimente, COGNOME NOME ha depositato atto di rinuncia al ricorso, in quanto il proprio difensore, in data 31.12.22 si è cancellato dall’Albo e il 25.11.23 è deceduto, così da non aver più interesse a coltivare il presente procedimento.

Stante quanto sopra, il presente giudizio va, pertanto, dichiarato estinto per rinuncia, ex artt. 390 e 391 c.p.c.

Atteso che la rinuncia risulta accettata dall’RAGIONE_SOCIALE previdenziale, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 391 comma 4 c.p.c., non si fa luogo ad alcuna pronuncia sulle spese.

P.Q.M.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Dichiara estinto il giudizio per rinuncia.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28.3.24.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.