Estinzione del giudizio: no al doppio contributo

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio in un caso di usucapione di un archivio storico. A seguito di un accordo transattivo tra le parti, la richiesta di cessazione della materia del contendere è stata interpretata come rinuncia al ricorso. La Corte ha stabilito che in caso di estinzione del giudizio non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, riservata solo ai casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio: Quando l’Accordo Evita il Raddoppio del Contributo

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sul tema dell’estinzione del giudizio in Cassazione e le sue conseguenze fiscali. La Suprema Corte, di fronte a un accordo raggiunto tra le parti, ha dichiarato estinto il processo, escludendo l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi di diritto affermati.

I Fatti del Caso: La Contesa sull’Archivio Storico

La controversia trae origine da una domanda di usucapione su un prezioso archivio storico. La richiesta, presentata da un soggetto, era stata respinta sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello. Di conseguenza, la parte soccombente aveva deciso di proporre ricorso per cassazione, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte.

L’Accordo tra le Parti e la Richiesta alla Corte

Durante il giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: tutte le parti in causa hanno raggiunto un accordo transattivo sulla proprietà dell’archivio. Documentando tale accordo, il ricorrente ha presentato un’istanza alla Corte chiedendo di dichiarare la cessazione della materia del contendere, ovvero che la disputa era stata risolta privatamente.

La Decisione della Cassazione sull’Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza, ma l’ha qualificata giuridicamente in modo specifico. Invece di dichiarare la cessazione della materia del contendere, ha interpretato la richiesta del ricorrente, basata sull’accordo, come una sostanziale rinuncia al ricorso. Di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali tra le parti, dato l’accordo raggiunto.

Le Motivazioni: Perché Non si Applica il Raddoppio del Contributo

Il punto cruciale della decisione riguarda il raddoppio del contributo unificato. La normativa (art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002) prevede questa sanzione quando un’impugnazione viene respinta integralmente, dichiarata inammissibile o improcedibile.

La Suprema Corte ha chiarito che il meccanismo sanzionatorio non si applica automaticamente a ogni conclusione negativa del processo per il ricorrente. In particolare, è escluso nell’ipotesi di declaratoria di estinzione del giudizio. La ratio della norma è punire l’abuso del processo, ovvero l’aver intrapreso un’impugnazione rivelatasi infondata nel merito o inammissibile in rito. L’estinzione, derivando da un atto di rinuncia o da un accordo, non rientra in questa logica sanzionatoria. Pertanto, il ricorrente non è stato condannato al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un principio di notevole importanza pratica. Le parti coinvolte in un giudizio di cassazione sono incentivate a cercare una soluzione concordata della lite, anche in una fase avanzata del processo. Raggiungere un accordo e formalizzarlo attraverso una rinuncia al ricorso non solo risolve la controversia, ma evita anche il rischio di subire la sanzione economica del raddoppio del contributo unificato. Si tratta di una decisione che favorisce le soluzioni transattive, alleggerendo il carico giudiziario e offrendo alle parti una via d’uscita più vantaggiosa dal punto di vista economico-processuale.

Come viene interpretata dalla Cassazione una richiesta di cessazione della materia del contendere basata su un accordo?
La Corte interpreta tale richiesta come una rinuncia al ricorso, che porta alla dichiarazione di estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 c.p.c.

L’estinzione del giudizio comporta l’applicazione del raddoppio del contributo unificato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di estinzione del giudizio, ma solo nelle ipotesi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Qual è la conseguenza sulle spese legali in caso di estinzione per accordo tra le parti?
In questo caso specifico, data l’estinzione derivante da un accordo tra le parti, la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese di giudizio, lasciando che ogni parte sostenga i propri costi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 26147 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 26147 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3173/2022 R.G. proposto da :

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME e COGNOME

-ricorrente-

contro

COGNOME rappresentate e difese da ll’avvocato COGNOME NOME

-controricorrenti-

nonché contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME

nonché contro

SPINOLA DI NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, SPINOLA DI NOMECOGNOME SPINOLA DI NOMECOGNOME NOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ANCONA n. 732/2021 depositata il 17/06/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Premesso che:

1.NOME COGNOME ricorreva per la cassazione della sentenza della Corte di Appello di Ancona n. 732 del 2021 con cui, nel contraddittorio di COGNOME NOME, COGNOME NOME, NOME COGNOME NOME, NOME COGNOME NOME e di NOME COGNOME NOME, nonché di NOME COGNOME e per essa, deceduta nel 2019, degli eredi -le parti già menzionate e COGNOME Giove NOME, COGNOME di Giove NOME e COGNOME di NOME-, era stato rigettato l’appello di esso ricorrente contro la sentenza del Tribunale di Macerata reiettiva della domanda originaria di usucapione dell’Archivio Antici COGNOME;
NOME Carissimo NOME e NOME Carissimo NOME resistevano con controricorso;

NOME NOME resisteva con controricorso;

NOME COGNOME NOME, Spinola di Giove NOME, Spinola di Giove NOME e Spinola di Giove NOME rimanevano intimati;

il ricorrente, con atto del 30 luglio 2025, documentando l’intervenuto accordo tra tutte le parti del giudizio in ordine alla proprietà dell’Archivio, ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere;

6.in ragione di ciò che precede, dovendo intendersi l’istanza del ricorrente come rinuncia al ricorso, va dichiarata l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art.391 c.c.;

le spese sono compensate;

7. non vi è luogo ad applicazione del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. n.115 del 2002, posto che il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la “ordinaria” dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non anche nell’ipotesi di declaratoria di estinzione del giudizio (tra molte, Cass. n. 25485 del 12/10/2018);

PQM

la Corte dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma il 18 settembre 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.