Estinzione del giudizio: la transazione blocca tutto

Una struttura sanitaria privata e un’azienda sanitaria pubblica, dopo un contenzioso durato anni per il pagamento di prestazioni sanitarie, hanno raggiunto un accordo transattivo durante il giudizio in Cassazione. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia al ricorso, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali come previsto dall’accordo e chiarendo che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato in questi casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio: Quando un Accordo Pone Fine alla Causa in Cassazione

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un contenzioso può concludersi prima di una decisione sul merito. Ciò accade quando le parti raggiungono un accordo o quando viene a mancare l’interesse a proseguire la causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce proprio su questo istituto, analizzando le conseguenze di un accordo transattivo raggiunto durante la fase di legittimità, con particolare riferimento alla gestione delle spese legali e del contributo unificato.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda trae origine da una richiesta di pagamento avanzata da un laboratorio di analisi cliniche nei confronti di un’Azienda Sanitaria Locale (ASL) per prestazioni erogate oltre vent’anni fa. L’ASL si era opposta al decreto ingiuntivo ottenuto dal laboratorio, sostenendo che era stato superato il tetto massimo di spesa previsto.

Il contenzioso ha attraversato tutti i gradi di giudizio. Dopo una prima fase in cui le corti di merito avevano dato ragione all’ASL, la Corte di Cassazione aveva annullato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: l’onere di provare il superamento del tetto di spesa gravava sull’ASL e non sul laboratorio. Rinviata la causa alla Corte d’Appello, questa aveva infine dato ragione al laboratorio, compensando però integralmente le spese legali di tutti i gradi di giudizio a causa di incertezze giurisprudenziali. Proprio contro questa compensazione delle spese, il laboratorio aveva proposto un nuovo ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’estinzione del giudizio

Durante quest’ultimo giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per porre fine alla lunga controversia. Di conseguenza, la società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso.

La Corte Suprema, preso atto della volontà delle parti, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Questa decisione si basa sul perfezionamento della rinuncia, che nel giudizio di Cassazione produce i suoi effetti quando la controparte ne viene a conoscenza prima dell’udienza, senza necessità di un’accettazione formale per determinare la fine del processo. L’accettazione rileva solo ai fini della condanna alle spese, un aspetto in questo caso superato dall’accordo tra le parti.

La gestione delle spese legali e del contributo unificato

Un punto cruciale dell’ordinanza riguarda le conseguenze dell’estinzione del giudizio. La Corte ha stabilito che:
1. Spese Legali: Le spese del giudizio devono essere interamente compensate tra le parti, conformemente a quanto previsto nell’atto di transazione. L’accordo privato prevale, quindi, sulle regole ordinarie della soccombenza.
2. Contributo Unificato: Viene esclusa l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Questa norma prevede che la parte che ha proposto un’impugnazione respinta o dichiarata inammissibile debba versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato. La Corte ha chiarito che, in caso di estinzione, tale obbligo non sorge, poiché manca una pronuncia di merito sfavorevole all’impugnante.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione sulla specificità del giudizio di legittimità. La rinuncia al ricorso in Cassazione è un atto unilaterale recettizio, che non necessita dell’accettazione della controparte per produrre l’effetto estintivo del processo. L’accordo transattivo intervenuto tra le parti costituisce il presupposto di fatto della rinuncia e ne disciplina le conseguenze patrimoniali, incluse le spese legali. La volontà delle parti di porre fine alla lite attraverso un accordo viene quindi pienamente recepita e rispettata dalla Corte, che si limita a dichiarare la cessazione della materia del contendere. Per quanto riguarda il contributo unificato, la logica della norma che ne prevede il raddoppio è sanzionatoria e mira a scoraggiare impugnazioni infondate. Tale logica non si applica quando il giudizio si estingue per un evento, come la transazione, che non implica una valutazione negativa sull’ammissibilità o fondatezza del ricorso.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti chiarimenti pratici per chi affronta un contenzioso. In primo luogo, conferma che un accordo transattivo è uno strumento efficace per chiudere definitivamente una lite in qualsiasi fase, anche davanti alla Corte di Cassazione. In secondo luogo, delinea con precisione le conseguenze procedurali ed economiche dell’estinzione del giudizio per accordo: le spese seguono quanto pattuito tra le parti e non scatta l’obbligo del pagamento del doppio contributo unificato. Questa pronuncia incentiva le soluzioni conciliative, garantendo alle parti un quadro di certezza giuridica sugli esiti della loro scelta.

Quando si perfeziona la rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso per cassazione si perfeziona quando la controparte ne ha conoscenza prima dell’inizio dell’udienza, anche senza una notifica formale. L’accettazione non è necessaria per l’estinzione del processo, ma solo per regolare le spese.

Cosa succede alle spese legali in caso di estinzione del giudizio per transazione?
In caso di estinzione del giudizio a seguito di un accordo transattivo, le spese legali vengono interamente compensate tra le parti, così come previsto nell’accordo stesso.

In caso di estinzione del giudizio, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che la declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’obbligo per la parte impugnante di versare un’ulteriore somma pari al contributo unificato già versato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22040 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22040 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 22992/2022 r.g. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, giusta procura speciale in calce al ricorso dall’Avv. NOME COGNOME il quale dichiara di voler ricevere le notifiche e le comunicazioni relative al presente procedimento a ll’ indirizzo di posta elettronica certificata indicato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente-

CONTRO

ASL Avellino, in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimata –

avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli n. 2629/2022, depositata il 10/6/2022

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/5 /2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

Con ricorso per decreto ingiuntivo il RAGIONE_SOCIALE, centro provvisoriamente accreditato per lo svolgimento di prestazioni di laboratorio, chiedeva all’ASL di Avellino il pagamento di euro 76.261,97, quali somme ancora dovute (dopo il versamento degli acconti per complessivi euro 163.329,91) per prestazioni erogate nell’anno 2002.

Il tribunale emetteva il decreto ingiuntivo n. 32 del 2007 per l’importo richiesto, oltre gli interessi come per legge dalla messa in mora.

Proponeva opposizione la Asl eccependo, tra l’altro, l’infondatezza nel merito della pretesa, in quanto gli acconti ricevuti per l’anno 2002 erano pari al tetto massimo di spesa stabilito per la struttura con delibera Asl 2031/02.

Con sentenza n. 171/2009 il tribunale di Avellino accoglieva l’opposizione e revocava il decreto ingiuntivo, in quanto era stato superato il tetto di spesa.

La Corte d’appello di Napoli, con sentenza n. 1679/2014 rigettava l’appello proposto dal Laboratorio Analisi Cliniche.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il RAGIONE_SOCIALE

Con ordinanza n. 23324 del 2018 questa Corte accoglieva il secondo motivo di ricorso del Laboratorio, in quanto era errata

l’affermazione della Corte territoriale per cui spettava al Centro RAGIONE_SOCIALE la prova, quale fatto costitutivo del diritto esercitato, oltre all’esistenza del rapporto di accreditamento e dell’esecuzione delle prestazioni, anche del mancato superamento del tetto di spesa.

In realtà, gravava sull’Asl la dimostrazione del fatto (non costitutivo del diritto dell’attore ma) impeditivo dell’accoglimento della pretesa azionata, costituito dal superamento del tetto di spesa.

La Corte d’appello, in sede di giudizio di rinvio, con la sentenza n. 2629/2022, del 10/6/2022, rigettava l’opposizione, compensando interamente tra le parti le spese di tutti i gradi di giudizio, stanti le oscillazioni giurisprudenziali in ordine al riparto dell’onere della prova con riferimento ai tetti di spesa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il RAGIONE_SOCIALE

È rimasta intimata l’Asl di Avellino.

In data 13/3/2025 la società ha presentato rinuncia al ricorso, «stante il raggiungimento dell’accordo transattivo», non avendo la Asl di Avellino presentato controricorso.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo di impugnazione la ricorrente deduce la «violazione e falsa applicazione dell’art. 92 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.».

L’Asl è stata dichiarata soccombente in modo assoluto. Non sussistevano, peraltro, i presupposti per la compensazione integrale delle spese di tutti i gradi di giudizio.

Il ricorso deve essere dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, a seguito di intervenuta transazione tra le parti.

Per questa Corte, a sezioni unite, la rinuncia al ricorso per cassazione risulta perfezionata nel caso in cui la controparte ne abbia avuto conoscenza prima dell’inizio dell’udienza, anche se non mediante notificazione, e, trattandosi di atto unilaterale recettizio, produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione che rileva solo ai fini delle spese (Cass., sez. un., 24 dicembre 2019, n. 34429; Cass., sez. 5, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., sez. 1, 22 maggio 2020, n. 9474).
Infatti, poiché l’art. 306 c.p.c. non si applica al giudizio di cassazione, la rinuncia al ricorso non integra un atto c.d. «accettizio», che richiede, quindi, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali, né un atto recettizio in senso stretto, in quanto l’art. 390, ultimo comma, c.p.c., ne consente, in alternativa alla notifica alle parti costituite, la semplice comunicazione agli ‘avvocati’ delle stesse, i quali sono investiti dei compiti di difesa, ma non anche della rappresentanza in giudizio delle controparti.
Le spese del giudizio vanno interamente compensate tra le parti, come previsto nell’atto di transazione.

In materia di impugnazioni, la declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass., sez. 5, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio.

Compensa interamente tra le parti le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della I Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.