Estinzione del giudizio: la rottamazione quater

Una società di riscossione ricorreva in Cassazione contro la parziale ammissione di un suo credito nel passivo di un fallimento. Durante il processo, la società fallita aderiva alla “rottamazione quater”, una definizione agevolata dei debiti. Di conseguenza, entrambe le parti chiedevano di chiudere la causa. La Corte di Cassazione, accogliendo la richiesta, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, sottolineando come l’adesione a tali procedure risolva le liti pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio: L’Effetto Risolutivo della Rottamazione Quater

L’adesione alle procedure di definizione agevolata dei debiti fiscali, come la cosiddetta “rottamazione quater”, non ha solo effetti sul piano tributario, ma può determinare conseguenze decisive anche nei processi in corso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come tale adesione possa portare alla definitiva estinzione del giudizio, fornendo una via d’uscita rapida e certa alle controversie pendenti. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un contenzioso sorto nell’ambito di una procedura fallimentare. Un agente della riscossione aveva presentato domanda di ammissione al passivo del fallimento di una società per un cospicuo credito, ma il Tribunale aveva ammesso la somma solo in parte.

Nello specifico, il giudice di merito aveva escluso alcuni importi perché già pagati e altri oneri accessori (come aggi, spese di notifica e tabellari) in quanto maturati dopo l’avvio della procedura concorsuale. Insoddisfatto della decisione, l’agente della riscossione aveva proposto ricorso per Cassazione, lamentando un errore di giurisdizione e un vizio di ultrapetizione da parte del tribunale.

La Svolta Processuale e l’Estinzione del Giudizio

Il colpo di scena è avvenuto durante la pendenza del giudizio di legittimità. La società fallita ha comunicato di aver aderito alla “rottamazione quater”, impegnandosi contestualmente a rinunciare a tutti i giudizi in corso relativi ai carichi definiti. A seguito di questa iniziativa, entrambe le parti hanno presentato un’istanza congiunta per la dichiarazione di estinzione del giudizio.

La Suprema Corte, prendendo atto della situazione, non ha potuto fare altro che accogliere la richiesta e dichiarare estinto il processo. La decisione non entra nel merito dei motivi del ricorso originario, ma si concentra sull’effetto processuale prodotto dall’adesione alla definizione agevolata.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su un principio consolidato. Quando il debitore dichiara di volersi avvalere della definizione agevolata dei carichi e si impegna a rinunciare alle liti pendenti, il giudizio deve essere dichiarato estinto. Questo meccanismo opera in modi leggermente diversi a seconda di chi sia la parte che aderisce alla sanatoria.

Richiamando precedenti pronunce, i giudici spiegano che:
1. Se ad aderire alla rottamazione è la parte che ha promosso il ricorso (il ricorrente), l’estinzione avviene per rinuncia, ai sensi dell’art. 391 c.p.c.
2. Se, come nel caso di specie, ad aderire è la parte che si difende (il resistente o controricorrente), si verifica un’ipotesi di estinzione ex lege, ovvero prevista direttamente dalla legge come conseguenza automatica dell’adesione.

In entrambi gli scenari, il risultato è il medesimo: la controversia cessa di esistere e il processo si chiude. La volontà del legislatore, interpretata dalla giurisprudenza, è chiara: incentivare la chiusura dei contenziosi attraverso strumenti deflattivi come la rottamazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma la portata non solo fiscale ma anche processuale delle definizioni agevolate. Per le imprese e i contribuenti coinvolti in lunghe e complesse controversie tributarie, la rottamazione rappresenta un’opportunità strategica per chiudere definitivamente i conti con il passato, ottenendo non solo un beneficio economico (lo stralcio di sanzioni e interessi), ma anche la certezza della conclusione dei giudizi pendenti. L’estinzione del giudizio diventa così una conseguenza diretta e inevitabile, capace di ridurre il carico di lavoro dei tribunali e di fornire alle parti una soluzione rapida e definitiva.

Cosa succede a un giudizio pendente se una delle parti aderisce alla “rottamazione quater”?
Il giudizio viene dichiarato estinto. La Corte di Cassazione, sulla base della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata e del suo impegno a rinunciare alla lite, chiude il procedimento.

L’estinzione del giudizio avviene sempre allo stesso modo?
No, le modalità cambiano a seconda di chi aderisce alla sanatoria. Se è il ricorrente (chi ha iniziato la causa in quella fase), si tratta di estinzione per rinuncia. Se è il resistente (chi si difende), si verifica un’estinzione per legge (ex lege). In ogni caso, il risultato finale è la chiusura del processo.

Qual è il fondamento giuridico di questa decisione?
La Corte si basa sull’interpretazione delle norme che regolano la definizione agevolata e sull’applicazione dell’articolo 391 del Codice di Procedura Civile, supportata da una giurisprudenza consolidata che ha già affrontato casi simili, stabilendo che l’adesione alla rottamazione comporta la cessazione della materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7164 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7164 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al numero 22231 del ruolo generale dell’anno 20 16, proposto

RAGIONE_SOCIALE, subentrata a RAGIONE_SOCIALE, in persona d’un procuratore speciale del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, con la quale elettivamente si domicilia in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore, rappresentato e difeso, giusta procura speciale su foglio separato congiunto materialmente al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, col quale elettivamente si domicilia in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO

Oggetto: RAGIONE_SOCIALEAdesione alla rottamazione delle cartelle di pagamento.

per la cassazione del decreto del Tribunale di Rimini, emesso in data 14 luglio 2016; udita la relazione sulla causa svolta nell’adunanza camerale del 10

gennaio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

-emerge dal decreto impugnato che l’agente per la RAGIONE_SOCIALE presentò domanda d’insinuazione tempestiva nello stato passivo del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE per la complessiva somma di euro 2.671.825,00, compresi interessi, compensi e spese, ma ottenne l’ammissione del minore importo di euro 2.372.154,96 in privilegio e di euro 17.188,13 in chirografo;

-l’importo non ammesso corrispondeva a quello oggetto della cartella di pagamento n. 137R137201100008244870000, in relazione alla quale era stata presentata istanza di annullamento, seguita da provvedimento dell’RAGIONE_SOCIALE di sospensione della RAGIONE_SOCIALE, nonché a parte di quello oggetto della cartella n. 137R137201300054530250000, perché già versato, oltre agli interessi, agli aggi, ai diritti di notifica e agli oneri tabellari relativi alla cartella n. 137R20130001912351000, notificata successivamente alla domanda di concordato preventivo con riserva, che aveva preceduto la dichiarazione di fallimento;
-il Tribunale di Rimini ha poi parzialmente accolto l’opposizione alla dichiarazione di esecutività dello stato passivo proposta dall’agente per la RAGIONE_SOCIALE, limitatamente all’importo per crediti previdenziali oggetto della cartella n. 137R137201100008244870000 , mentre l’ha respinta per il resto, rispettivamente perché ha ritenuto accertati, in base ai risultati di una consulenza tecnica d’ufficio, i pagamenti degli importi in discussione e ha escluso il carattere concorsuale degli aggi, degli oneri tabellari e delle spese d’insinuazione al passivo, in quanto relativi ad attività compiute dopo la domanda di concordato;
contro questo decreto propone ricorso RAGIONE_SOCIALE per ottenerne la cassazione, che affida a due motivi, cui il RAGIONE_SOCIALE replica con controricorso.

Considerato che:

-va premesso che col ricorso si aggredisce il decreto limitatamente al rigetto del capo di opposizione concernente gli importi non ammessi perché già pagati;

col primo motivo di ricorso , difatti, la ricorrente lamenta la violazione delle norme riguardanti la giurisdizione, sostenendo che, a fronte dell’eccezione di pagamento, il credito avrebbe dovuto essere ammesso con riserva, e col secondo denuncia il conseguente vizio di ultrapetizione in cui sarebbe incorso il tribunale fallimentare, che avrebbe determinato la nullità del decreto emesso;

in relazione alla materia giustiziabile così circoscritta, il RAGIONE_SOCIALE ha rappresentato e documentato di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente per la RAGIONE_SOCIALE (cd. ‘rottamazione quater’), impegnandosi a rinunciare ai giudizi pendenti, ed entrambe le parti hanno proposto istanza di dichiarazione di estinzione;

al cospetto della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio, questo deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente (in tal senso, Cass. n. 17915/21; n. 668/24), oppure perché ricorre un caso di estinzione ex lege , qualora egli sia resistente o intimato (Cass. n. 9535/24; n. 668/24, cit.);

il giudizio è estinto.

Per questi motivi

La Corte dichiara estinto il giudizio. Così deciso in Roma, il 10 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.