Estinzione del giudizio: la rinuncia in Cassazione

Una complessa vicenda giudiziaria, iniziata con un decreto ingiuntivo per una fideiussione e proseguita fino alla Corte di Cassazione con contestazioni di firme false, si conclude inaspettatamente. Le parti hanno presentato un atto di rinuncia congiunto al ricorso, portando la Suprema Corte a dichiarare l’estinzione del giudizio. La decisione chiarisce anche importanti aspetti procedurali sulle spese legali e sull’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato in caso di rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio in Cassazione: Il Caso della Rinuncia all’Atto

L’estinzione del giudizio rappresenta uno degli esiti possibili di un contenzioso legale, spesso meno noto della classica sentenza di accoglimento o rigetto. Si verifica quando il processo si conclude prima di una decisione sul merito, a causa di specifici eventi previsti dalla legge. L’ordinanza che analizziamo oggi offre un chiaro esempio di come una causa, giunta fino al massimo grado di giudizio, possa terminare attraverso un atto di rinuncia, con importanti conseguenze procedurali. La vicenda nasce da una contestazione su un contratto di fideiussione.

I Fatti del Caso: Dalla Fideiussione alla Cassazione

La controversia ha origine da un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale nei confronti di due garanti (fideiussori), a cui veniva richiesto il pagamento di oltre 50.000 euro da parte di un istituto di credito. I garanti si sono opposti al decreto, sostenendo la falsità delle firme apposte sul contratto di fideiussione risalente al 1999.

Nonostante una perizia grafica avesse confermato la falsità delle firme contestate, il Tribunale di primo grado ha rigettato l’opposizione, ritenendo valido il contratto sulla base di altre sottoscrizioni non disconosciute. La decisione è stata confermata anche dalla Corte d’Appello, spingendo i garanti a presentare ricorso per cassazione.

La Svolta Decisiva: La Rinuncia e l’Estinzione del Giudizio

Quando la causa era ormai pendente dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione, è intervenuto l’evento che ha cambiato le sorti del processo. Prima dell’udienza fissata per la discussione, i difensori di entrambe le parti, muniti di procure speciali, hanno depositato un atto di rinuncia al ricorso.

Questo atto, sottoscritto da entrambe le parti in causa, ha di fatto manifestato la volontà comune di porre fine alla lite. Di fronte a questa scelta, la Corte non ha potuto fare altro che prenderne atto e procedere secondo quanto previsto dal codice di procedura civile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Suprema Corte è di natura puramente processuale e si basa su poche, ma fondamentali, considerazioni giuridiche. I giudici hanno verificato che l’atto di rinuncia rispettasse tutti i requisiti formali previsti dall’articolo 390 del codice di procedura civile. Essendo la rinuncia valida ed efficace, si sono verificate le condizioni per applicare l’articolo 391 dello stesso codice, che impone alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

Un punto cruciale della motivazione riguarda due aspetti consequenziali:
1. Le spese di giudizio: La Corte ha stabilito che non vi era luogo a provvedere sulle spese del giudizio di legittimità. L’ultimo comma dell’art. 391 c.p.c. prevede infatti che, in caso di rinuncia, sia il rinunciante a dover rimborsare le spese, salvo diverso accordo tra le parti. La rinuncia congiunta sottintende tipicamente un accordo stragiudiziale che regola anche questo aspetto, rendendo superfluo un intervento del giudice.
2. Il raddoppio del contributo unificato: La Corte ha escluso l’applicazione della sanzione prevista dall’art. 13, comma 1-quater del D.P.R. 115/2002. Tale norma impone il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di ricorso rigettato, inammissibile o improcedibile. Citando un proprio precedente (Cass. 13636/2015), la Corte ha chiarito che questa sanzione non si applica quando l’esito del giudizio è l’estinzione per rinuncia, poiché non si tratta di un’ipotesi di “inammissibilità originaria”.

Conclusioni

L’ordinanza in esame dimostra come l’estinzione del giudizio per rinuncia sia uno strumento efficace a disposizione delle parti per chiudere definitivamente una controversia, anche quando questa ha raggiunto il più alto grado di giurisdizione. La decisione evidenzia che la volontà delle parti di porre fine al contenzioso, spesso frutto di un accordo transattivo, prevale sulla prosecuzione del processo. Dal punto di vista pratico, questa scelta comporta l’importante vantaggio di evitare una pronuncia sulle spese da parte della Corte e di non incorrere nella sanzione del raddoppio del contributo unificato, offrendo una via d’uscita certa e definita dal labirinto giudiziario.

Cosa significa estinzione del giudizio per rinuncia?
Significa che il processo si conclude definitivamente prima di una sentenza sul merito perché la parte che ha promosso l’impugnazione (il ricorrente) vi rinuncia formalmente, con l’accettazione della controparte. Questo solitamente avviene a seguito di un accordo tra le parti.

In caso di estinzione del giudizio in Cassazione, chi paga le spese legali?
Secondo l’ordinanza, la Corte non provvede sulla ripartizione delle spese. La legge prevede che le spese siano a carico del rinunciante, ma la rinuncia congiunta implica quasi sempre un accordo privato tra le parti che regola anche questo aspetto, senza bisogno di una decisione del giudice.

Perché in questo caso non è stata applicata la sanzione del raddoppio del contributo unificato?
La Corte ha specificato che il raddoppio del contributo unificato è previsto solo per i ricorsi respinti, dichiarati inammissibili o improcedibili fin dall’origine. Poiché il giudizio si è estinto per una rinuncia successiva delle parti e non per un vizio originario del ricorso, tale sanzione non è applicabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 30008 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 30008 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22801/2021 R.G. proposto da

NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (pec: EMAIL) , in virtù di procura in calce al ricorso, ex lege domiciliati in ROMA, presso la Cancelleria della Corte di cassazione, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (pec

Oggetto: Fideiussione -Atto di rinuncia.

CC 3.10.2024

Ric. n. 22801/2021

Pres AVV_NOTAIONOMECOGNOME

RAGIONE_SOCIALE

EMAIL), ed elettivamente domiciliata presso lo s tudio dell’AVV_NOTAIO in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO (pec: EMAIL), giusta procura speciale alle liti in calce al controricorso;

-resistente – avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 4156/2021 depositata in data 9/06/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3/10/2024 dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Ritenuto che

1. con decreto ingiuntivo n. 94/2011, il Tribunale di Rieti a seguito del ricorso presentato dalla RAGIONE_SOCIALE, intimava agli odierni ricorrenti, in qualità di fideiussori, il pagamento della complessiva somma di euro 50.675,65 oltre accessori;

NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano opposizione avverso il citato decreto ingiuntivo, assumendo la falsità delle sottoscrizioni apposte sul l’atto di fideiussione del 20/09/1999, formulavano formale disconoscimento della scrittura in questione, richiedendone la dichiarazione di nullità e per l’effetto, la revoca dell’opposto decreto ingiuntivo ;

si costituiva in giudizio RAGIONE_SOCIALE contestando le tesi degli opponenti e sostenendo l’autenticità delle citate sottoscrizioni; in merito alle firme presenti su ll’atto di fideiussione, parte opposta dichiarava di volersi avvalere del documento disconosciuto; con la perizia grafica disposta dal Tribunale veniva accertata la falsità delle sottoscrizioni apposte alla scrittura oggetto di verificazione;

con sentenza n. 502/2014 il Tribunale riconosceva la validità del contratto di fideiussione del 20/09/99 sottoscritto in corsivo per mancato disconoscimento , rigettando l’opposizione ;

CC 3.10.2024

Ric. n. 22801/2021

Pres AVV_NOTAIONOMECOGNOME

RAGIONE_SOCIALE

NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano appello avverso la sentenza, lamentando l’errore del Tribunale nella parte in cui aveva affermato l’esistenza di un doppio originale dell’atto di fideiussione prestata dagli odierni appellanti, di cui uno solo sarebbe stato oggetto di disconoscimento; si costituiva la RAGIONE_SOCIALE, quale mandataria, di RAGIONE_SOCIALE chiedendo il rigetto del gravame; interveniva e si costituiva ex art. 111 c.p.c. in giudizio, in luogo della società appellata, la RAGIONE_SOCIALE che chiedeva l’accoglimento delle conclusioni di parte appellata;
con sentenza n. 4156/2021 la Corte d’appello rigettava l’appello, con condanna degli appellanti a rifondere le spese del grado in favore della controparte;

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo; RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso;

ai fini della decisione del presente ricorso, questa Corte ha proceduto in camera di consiglio ai sensi dell’art. 360 bis.1 c.p.c..

Considerato che

anteriormente all’udienza, con atto del 24 settembre 2024, parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia sottoscritto sia dal difensore della ricorrente a tale riguardo autorizzato sia dal difensore della controparte anch’egli autorizzato , come da procure speciali in atti;

la rinuncia soddisfa i requisiti di cui agli att. 390, comma secondo, cod. proc. civ., per cui, a norma dell’art. 391, ult. co., cod. proc. civ., sussistono le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione;

va dichiarata l’estinzione del presente giudizio di legittimità;

CC 3.10.2024

Ric. n. 22801/2021

Pres AVV_NOTAIONOMECOGNOME

RAGIONE_SOCIALE

non luogo a provvedere sulle spese del presente giudizio di legittimità ex art. art. 391, ult. co., cod. proc. civ.

Per questi motivi

La Corte dichiara estinto per rinunzia il giudizio di legittimità.

Trattandosi di inammissibilità non originaria non ricorrono le condizioni per l’applicazione dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass. 13636 del 2015).

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Estinzione del giudizio: la rinuncia in Cassazione

Estinzione del Giudizio in Cassazione: Il Caso della Rinuncia all’Atto

I Fatti del Caso: Dalla Fideiussione alla Cassazione

La Svolta Decisiva: La Rinuncia e l’Estinzione del Giudizio

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Conclusioni

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 30008 Anno 2024

ORDINANZA

Newsletter

Articoli correlati