Estinzione del giudizio: la rinuncia in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio in una controversia tra un condominio e una società di telecomunicazioni riguardo un contratto di locazione per l’installazione di antenne. La decisione non entra nel merito della validità del contratto, ma si fonda sulla rinuncia formale ai rispettivi ricorsi, principale e incidentale, presentata dalle parti. Di conseguenza, il processo si è concluso con la compensazione delle spese legali tra tutti i soggetti coinvolti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio: Quando la Rinuncia in Cassazione Chiude il Contenzioso

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi senza una decisione nel merito. Recentemente, la Corte di Cassazione ha fornito un chiaro esempio di questa dinamica procedurale, chiudendo una complessa disputa immobiliare non con una sentenza, ma prendendo atto della volontà delle parti di porre fine alla lite. Analizziamo come la rinuncia ai ricorsi abbia determinato l’esito finale.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un contratto di locazione avente ad oggetto una porzione del lastrico solare di un condominio fiorentino, destinata all’installazione di antenne per telecomunicazioni. Il contratto era stato stipulato dall’amministratore del condominio con una società tecnologica.

Alcuni condomini avevano impugnato tale contratto, sostenendo che l’amministratore avesse agito senza una valida autorizzazione da parte dell’assemblea condominiale. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione ai condomini, dichiarando l’inefficacia del contratto e ordinando la rimozione degli impianti.

Contro la sentenza d’appello, la società di telecomunicazioni, subentrata nel contratto, aveva proposto ricorso per cassazione. A sua volta, il condominio aveva risposto con un controricorso, presentando anche un ricorso incidentale. La questione sembrava destinata a una complessa disamina giuridica da parte della Suprema Corte.

La Decisione della Corte e l’Estinzione del Giudizio

Contrariamente alle aspettative, la Corte di Cassazione non si è pronunciata sul merito della controversia, ovvero sulla validità del contratto di locazione stipulato dall’amministratore. Il collegio ha invece dichiarato l’estinzione del giudizio.

Questa decisione è stata la conseguenza diretta di un’iniziativa delle parti coinvolte. Sia la società ricorrente principale sia il condominio ricorrente incidentale hanno depositato in cancelleria formali atti di rinuncia ai rispettivi ricorsi. Tali rinunce sono state ritualmente accettate dalle altre parti costituite in giudizio.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è di natura puramente procedurale. I giudici hanno verificato che le dichiarazioni di rinuncia fossero conformi a quanto previsto dall’articolo 390 del Codice di Procedura Civile. Tale norma stabilisce le condizioni e le modalità attraverso cui una parte può rinunciare al proprio ricorso.

Una volta accertata la regolarità formale delle rinunce e delle relative accettazioni, la Corte non ha potuto fare altro che prenderne atto e dichiarare l’estinzione dell’intero procedimento. Di conseguenza, è stata disposta anche l’integrale compensazione delle spese di lite tra tutte le parti, significando che ciascuna ha sostenuto i propri costi legali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia un aspetto cruciale del processo civile: la volontà delle parti può prevalere sulla prosecuzione del contenzioso. L’estinzione del giudizio per rinuncia, spesso frutto di un accordo transattivo raggiunto al di fuori delle aule di tribunale, permette di chiudere definitivamente una lite, rendendo definitiva la sentenza impugnata (in questo caso, quella della Corte d’Appello).

Per le parti, questa scelta può rappresentare una soluzione strategica per evitare i costi e le incertezze di un ulteriore grado di giudizio. Per gli operatori del diritto, il caso ricorda che l’esito di un processo non è sempre una sentenza sul merito, ma può anche derivare da meccanismi procedurali che pongono fine al contendere in modo tombale.

Cosa significa ‘estinzione del giudizio’ nel caso specifico?
Significa che il processo davanti alla Corte di Cassazione si è concluso senza una decisione sul merito della questione, perché le parti principali hanno ritirato i loro ricorsi in modo formale e reciproco.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso sulla validità del contratto di locazione?
La Corte non è entrata nel merito perché la rinuncia ai ricorsi, presentata da entrambe le parti principali e accettata dalle altre, ha determinato la cessazione della materia del contendere a quel livello, obbligando i giudici a dichiarare semplicemente l’estinzione del procedimento.

Cosa accade alle spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia?
In questo caso, la Corte ha disposto la ‘compensazione integrale’ delle spese. Ciò significa che ogni parte ha dovuto pagare le proprie spese legali, senza che nessuna dovesse rimborsare quelle della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 14512 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 14512 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29344/2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del procuratore speciale, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME (EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL);

– ricorrente –

contro

CONDOMINIO DI INDIRIZZO IN FIRENZE, in persona del legale rappresentante, rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME (EMAIL) e NOME COGNOME (EMAIL);

– controricorrente e ricorrente incidentale nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (EMAIL);

– controricorrente

NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (EMAIL);

– controricorrente –

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali eredi di NOME COGNOME; NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, quest’ultimo in proprio e tutti quali eredi di NOME COGNOME; RAGIONE_SOCIALE;

– intimati –

avverso la sentenza n. 833/2021 della CORTE D’APPELLO DI FIRENZE, depositata il 23/04/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/4/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME;

ritenuto che,

con sentenza resa in data 23/04/2021, la Corte d’appello di Firenze, tra le restanti statuizioni, per quel che ancora rileva in questa sede, ha confermato la decisione con la quale il giudice di primo grado ha condannato il condominio di INDIRIZZO in Firenze, alla rimozione delle antenne e degli impianti posizionati sulla porzione di lastrico solare condominiale originariamente in esecuzione di un contratto di locazione concluso dall’amministratore del condominio, NOME COGNOME, con RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (successivamente RAGIONE_SOCIALE, di seguito RAGIONE_SOCIALE e quindi RAGIONE_SOCIALE); contratto
dichiarato inefficace dallo stesso giudice di primo grado siccome concluso dall’amministratore in assenza di una valida investitura da parte dell’assemblea condominiale;

a fondamento della decisione assunta, con riguardo al rapporto tra i condomini originari attori (NOME COGNOME e a NOME COGNOME NOME COGNOME) e il condominio convenuto, la corte territoriale ha rilevato la correttezza della decisione del primo giudice nella parte in cui aveva escluso la possibilità di pronunciare la cessazione della materia del contendere in ragione della successiva conclusione di un valido contratto di locazione di analogo contenuto tra il condominio e la RAGIONE_SOCIALE, atteso il persistente interesse degli attori a conseguire un titolo esecutivo a tutela del proprio diritto alla liberazione della superficie condominiale, salva l’eventuale risoluzione di possibili ulteriori controversie in sede esecutiva;
ciò premesso, ribadita la legittimazione passiva del condominio a resistere alla domanda originariamente proposta dai condomini, il giudice d’appello ha confermato la decisione del primo giudice nella parte in cui, da un lato, aveva escluso l’intervenuta ratifica, da parte dell’assemblea condominiale, della volontà contrattuale manifestata dall’amministratore con la conclusione dell’originario contratto di locazione con la RAGIONE_SOCIALE e, dall’altro, aveva negato la limitazione dell’accertamento dell’inefficacia del contratto alla sola determinazione della durata ultra novennale del rapporto;
avverso la sentenza d’appello, la RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi d’impugnazione;

il condominio di INDIRIZZO Firenze resiste con controricorso, proponendo, a sua volta, ricorso incidentale sulla base di quattro motivi d’impugnazione;

RAGIONE_SOCIALE, da un lato, e NOME COGNOME e NOME COGNOME, dall’altro, resistono con distinti controricorsi; in particolare, la società da ultimo indicata ha depositato due diversi controricorsi, uno in relazione al ricorso principale e l’altro in relazione al ricorso incidentale, aderendo a tali ricorsi (e, precisamente, per quanto di ragione a quello proposto dal Condominio e in toto all’altro) ;

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali eredi di NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE non hanno svolto difese in questa sede;

con atto in data 30/10/2023, NOME COGNOME e NOME COGNOME, quest’ultimo in proprio ed entrambi quali eredi di NOME COGNOME e di NOME COGNOME (nelle more deceduto), hanno dichiarato di rinunciare all’atto di costituzione in giudizio;

con atto depositato in data 5/03/2024, la RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato di rinunciare al proprio ricorso e NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno aderito alla rinuncia;

con atto depositato in data 21/03/2024, il condominio di INDIRIZZO in Firenze ha dichiarato di rinunciare al proprio ricorso incidentale e NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno aderito alla rinuncia;

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno depositato memoria;

considerato che,

dev’essere dichiarata l’estinzione del giudizio;

infatti, con due distinte dichiarazioni regolarmente pervenute presso la Corte di cassazione (in epoca anteriore all’odierna camera di consiglio) la società ricorrente principale e il Condominio ricorrente incidentale hanno depositato in Cancelleria due atti di rinuncia ai due ricorsi, debitamente sottoscritti dai rinuncianti e altresì sottoscritti, per

accettazione, da NOME COGNOME e NOME COGNOME;

si tratta di due rituali dichiarazioni di rinuncia, siccome conformi alle condizioni poste dall’art. 390 c.p.c., come tali idonei a determinare l’effetto dell’estinzione del giudizio;

le spese relative al presente giudizio di legittimità vanno compensate tra tutte le parti;

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione;

dichiara integralmente compensate tra tutte le parti le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.