Estinzione del giudizio: la rinuncia evita sanzioni

Una società editoriale aveva impugnato in Cassazione una sentenza d’appello che riconosceva un rapporto di lavoro subordinato con una giornalista. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo e hanno formalmente rinunciato al giudizio. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che in questi casi non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista per i ricorsi respinti o inammissibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del giudizio: come un accordo può chiudere una causa e evitare costi aggiuntivi

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi prima di una decisione finale sul merito della questione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un importante vantaggio economico derivante da questa procedura: l’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato. Questo meccanismo, spesso preferito quando le parti raggiungono un accordo, offre una via d’uscita efficiente e meno onerosa dalle aule di tribunale, come dimostra il caso che analizzeremo.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia di diritto del lavoro. La Corte d’Appello aveva dato ragione a una giornalista, riconoscendo l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato con una società editoriale a seguito di un trasferimento d’azienda. Di conseguenza, il tribunale aveva condannato la società al pagamento delle retribuzioni arretrate, oltre a interessi e rivalutazione monetaria.

Insoddisfatta della decisione, la società ha proposto ricorso per Cassazione. Tuttavia, prima che la Suprema Corte potesse pronunciarsi, le parti hanno trovato una soluzione stragiudiziale, definendo la controversia attraverso un accordo transattivo.

La Decisione della Corte e l’Estinzione del Giudizio

A seguito dell’accordo, i legali di entrambe le parti hanno depositato un atto congiunto con il quale dichiaravano formalmente di rinunciare al giudizio, ai sensi dell’art. 390 del codice di procedura civile. La Corte di Cassazione ha preso atto della volontà delle parti, qualificando la dichiarazione congiunta come una rinuncia rituale da parte del ricorrente e una formale accettazione da parte del controricorrente.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione più significativa, però, riguarda le conseguenze fiscali di tale estinzione. I giudici hanno specificato che, in questo scenario, non si applica la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su una chiara interpretazione delle norme processuali e fiscali. La rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte, perfeziona il percorso che porta all’estinzione del giudizio secondo l’art. 391 c.p.c. Questo esito è distinto da un rigetto, da una dichiarazione di inammissibilità o di improcedibilità del ricorso.

La legge (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002) prevede l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato solo in caso di esito negativo dell’impugnazione. Poiché l’estinzione non costituisce un esito negativo ma una chiusura concordata del processo, la sanzione non trova applicazione. La Corte ha richiamato precedenti pronunce conformi, consolidando un principio di favore verso le soluzioni conciliative.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un importante principio pratico: la risoluzione transattiva di una controversia pendente in Cassazione, seguita dalla formale rinuncia al giudizio, non solo pone fine alla lite ma offre anche un significativo vantaggio economico. Evitare il raddoppio del contributo unificato incentiva le parti a cercare accordi, alleggerendo il carico dei tribunali e riducendo i costi processuali. Per le aziende e i professionisti, ciò significa che la via della transazione rimane una strategia vantaggiosa anche nelle fasi più avanzate del contenzioso, garantendo certezza e risparmio.

Cosa succede a un processo in Cassazione se le parti raggiungono un accordo privato?
Se le parti raggiungono un accordo, possono depositare un atto congiunto di rinuncia al giudizio. La Corte, verificata la regolarità dell’atto, dichiara l’estinzione del procedimento, chiudendolo definitivamente senza una decisione nel merito.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che la norma sul raddoppio del contributo unificato, che ha natura sanzionatoria, non si applica quando il processo si estingue per rinuncia accettata, poiché tale esito non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità dell’impugnazione.

Qual è la base normativa per dichiarare l’estinzione del giudizio in seguito a rinuncia?
La base normativa si trova negli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile. L’art. 390 regola la rinuncia al ricorso, mentre l’art. 391, primo comma, stabilisce che la Corte dichiari l’estinzione del processo quando la rinuncia è ritualmente formalizzata e accettata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19841 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 19841 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 24385-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 648/2021 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 16/03/2021 R.G.N. 1592/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 21/05/2024

COGNOME.

Rep.

Ud. 21/05/2024

La Corte di appello di Roma, in riforma della sentenza di primo grado, ha dichiarato la sussistenza, dalla data del 6 settembre 2016, di trasferimento dell’azienda, di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato tra NOME COGNOME e la società RAGIONE_SOCIALE, oggi RAGIONE_SOCIALE, con la qualifica di giornalista redattore ordinario ai sensi del c.n.l.g. e, per l’effetto, condannato la società al pagamento delle retribuzioni arretrate in favore della COGNOME, nella misura di € 3.134,77 lordi mensili, a decorrere dal momento dell’acquisizione dell’azienda, oltre interessi e rivalutazione monetaria;
per la cassazione della decisione ha proposto ricorso RAGIONE_SOCIALE sulla base di un unico articolato motivo; la parte intimata ha depositato controricorso;

successivamente è stato depositato atto sottoscritto dai procuratori di entrambe le parti con il quale i medesimi, dato atto dell’avvenuta definizione della controversia a mezzo di accordo transattivo, hanno dichiarato di rinunziare al giudizio ai sens i dell’art. 390 c.p.c.;

Considerato che

con atto sottoscritto da entrambi i procuratori delle parti, questi ultimi, muniti dei corrispondenti poteri, dato atto che la controversia era stata definita in via transattiva, hanno dichiarato <> di rinunziare al giudizio ai sensi de ll’art. 390 c.p.c.;

alla stregua di quanto sopra deve ritenersi perfezionata l’accettazione della rinunzia della parte controricorrente (in tali

termini dovendo qualificarsi la dichiarazione di rinunzia congiunta riferibile al procuratore della controricorrente);

e ssendo rinuncia ed accettazione regolari, dev’essere dichiarata l’estinzione del giudizio , giusta l’art. 391, comma primo, c.p.c. 4;

alla declaratoria di estinzione consegue la inapplicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, in tema di raddoppio del contributo unificato (Cass. n. 34025/2023, Cass. n. 33175/2015);

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 21 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.