Estinzione del giudizio: la rinuncia chiude il caso

Una controversia relativa all’indennità per una servitù di passaggio, giunta fino alla Corte di Cassazione dopo una sentenza di Appello, si conclude in via definitiva. A seguito della rinuncia al ricorso da parte degli appellanti, accettata dalla controparte, la Suprema Corte dichiara l’estinzione del giudizio senza pronunciarsi nel merito della questione né sulle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio in Cassazione: Il Caso della Rinuncia all’Atto

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi, non con una sentenza che decide chi ha torto o ragione, ma per un evento processuale che ne determina la fine anticipata. Questo è esattamente ciò che è accaduto in una recente ordinanza della Corte di Cassazione, dove una lunga controversia in materia di servitù di passaggio si è risolta grazie a un accordo tra le parti, formalizzato attraverso la rinuncia al ricorso. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda e le sue implicazioni pratiche.

La Vicenda Giudiziaria: Dalla Servitù di Passaggio alla Cassazione

La controversia ha origine dalla richiesta, avanzata dai proprietari di un fondo, di condannare un Condominio e alcuni singoli condomini al pagamento di un’indennità per l’esercizio di una servitù di passaggio. Questa servitù era stata originariamente costituita con un atto notarile del 1959 e successivamente ridefinita da una scrittura privata del 1994.

In primo grado, il Tribunale aveva accolto la domanda, liquidando un importo complessivo di oltre 118.000 euro a favore degli attori. Successivamente, la Corte d’Appello, investita della questione, aveva parzialmente riformato la decisione. Pur confermando il diritto all’indennità, aveva modificato il regime di responsabilità dei condomini, trasformandolo da solidale a parziario. Ciò significava che ogni condomino era tenuto a pagare solo in proporzione alla propria quota millesimale, e non per l’intero.

Insoddisfatti anche di questa decisione, il Condominio e i singoli proprietari avevano presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni di legittimità.

I Motivi del Ricorso (Superati dalla Rinuncia)

I ricorrenti avevano articolato il loro ricorso in quattro motivi principali, lamentando violazioni di diverse norme del codice civile e di procedura civile. Le censure spaziavano da presunti vizi procedurali a questioni relative alla validità degli accordi del 1994, sostenendo che l’amministratore di condominio non avesse il potere di sottoscrivere impegni pecuniari a carico dei condomini.

Tuttavia, nessuno di questi motivi è stato esaminato nel merito dalla Suprema Corte.

La Svolta: Rinuncia al Ricorso e Conseguente Estinzione del Giudizio

L’elemento decisivo che ha posto fine al procedimento è stato un atto esterno al dibattito giuridico. I ricorrenti hanno depositato un atto di rinuncia all’odierno ricorso. A loro volta, le controparti (i controricorrenti) hanno formalmente dichiarato di accettare tale rinuncia, rinunciando a loro volta al controricorso.

Questo scambio di atti ha attivato un meccanismo processuale specifico, disciplinato dall’articolo 391 del codice di procedura civile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, presa visione degli atti, non ha potuto fare altro che constatare l’avvenuto accordo tra le parti per porre fine alla lite. La motivazione dell’ordinanza è, pertanto, estremamente sintetica e si basa su un unico punto: l’applicazione dell’art. 391 c.p.c. Questa norma stabilisce che, a seguito della rinuncia al ricorso principale e al controricorso, il processo si estingue senza che sia necessaria una pronuncia sulle spese.

La Corte, quindi, non entra nel merito dei motivi di ricorso perché la volontà delle parti di chiudere la controversia prevale sulla necessità di una decisione giudiziale. L’estinzione del giudizio è la conseguenza diretta e inevitabile di tale accordo.

Conclusioni: L’Importanza degli Accordi Transattivi

Questa ordinanza, pur nella sua brevità, offre un’importante lezione pratica: le controversie legali, anche quelle che raggiungono il più alto grado di giudizio, possono sempre essere risolte attraverso un accordo tra le parti. La rinuncia agli atti processuali è lo strumento tecnico che permette di formalizzare tale accordo, portando all’estinzione del giudizio.

Scegliere questa via consente alle parti di evitare le incertezze e i costi di un’ulteriore fase processuale, raggiungendo una soluzione certa e definitiva in tempi rapidi. La mancanza di una pronuncia sulle spese legali suggerisce che le parti abbiano trovato un’intesa anche su questo aspetto, chiudendo definitivamente ogni pendenza reciproca.

Cosa significa ‘estinzione del giudizio di cassazione’?
Significa che il processo davanti alla Corte di Cassazione si conclude definitivamente senza una decisione sul merito dei motivi del ricorso. In questo caso, è avvenuta perché la parte che aveva fatto ricorso (ricorrente) ha rinunciato e la controparte ha accettato tale rinuncia.

Perché la Corte non ha deciso sulle spese legali?
La Corte non si è pronunciata sulle spese perché la legge (art. 391 c.p.c.) prevede che in caso di rinuncia accettata non vi sia una pronuncia sulle spese, il che implica che le parti abbiano regolato questo aspetto nel loro accordo stragiudiziale.

Qual era l’oggetto originario della causa prima della rinuncia?
La causa riguardava la richiesta di pagamento di un’indennità per l’esercizio di una servitù di passaggio. La Corte d’Appello aveva stabilito che i condomini dovessero pagare in modo parziario (in base alla loro quota) e non in solido.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 18272 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 18272 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26669/2020 R.G. proposto da: CONDOMINIO INDIRIZZO NAPOLI, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 2191/2020 depositata il 19/06/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, NOME e NOME COGNOME chiesero al Tribunale di Napoli la condanna del Condominio di INDIRIZZO in Napoli, nonché dei singoli condomini COGNOME, COGNOME, COGNOME, NOME e COGNOME, al pagamento dell’indennità prevista per l’esercizio di una servitù di passaggio. Tale servitù era stata costituita a favore dell’allora RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE con atto AVV_NOTAIO il 28 gennaio 1959 e poi rideterminata con scrittura privata del 28 dicembre 1994.
All’esito dell’ istruttoria, il giudice adito accolse la domanda, liquidando a favore degli attori il complessivo importo di € 118.242,13, comprensivo di annualità ed interessi maturati dal 1996 alla proposizione della domanda.

La predetta decisione era impugnata dai soccombenti e, nella resistenza delle controparti, la Corte di Appello di Napoli, con sentenza n. 2191 del 19 giugno 2020 accoglieva il gravame, limitatamente alla disposta condanna solidale dei condomini COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME e COGNOME, che rendeva parziaria, in rapporto alla rispettiva quota di partecipazione millesimale al condominio. Respingeva nel resto.

Contro la predetta sentenza ricorrono per cassazione il Condominio di INDIRIZZO, NOME, NOME, NOME e NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME, sulla scorta di quattro motivi.

Resistono con controricorso NOME e NOME COGNOME, in proprio e quali eredi della madre NOME COGNOME.

RAGIONI DI DIRITTO

Attraverso la prima censura, i ricorrenti deducono la violazione e falsa applicazione degli artt. 102 e 307 c.p.c., ai sensi dell’art. 360 nn. 3 e 4 c.p.c.

Con il secondo mezzo, i ricorrenti si dolgono della violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 c.c., 324, 102, 307 e 370 c.p.c., ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c.

Il terzo rilievo denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 1343 e 1418 c.c. nonché 1362 c.c., ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c.

La quarta doglianza s’impernia sulla violazione e falsa applicazione degli artt. 1130, 1131 c.c. e 100 c.p.c., ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., giacché i giudici di secondo grado avrebbero erroneamente respinto l’eccezione di nullità delle scritture del 1994, formulata sul presupposto che l’amministratore del condominio non fosse legittimato alla sottoscrizione di un negozio contenente impegni pecuniari a carico dei titolari della servitù di passaggio.

Rileva preliminarmente la Corte che i ricorrenti hanno fatto pervenire un atto di rinuncia all’odierno ricorso. A loro volta, con atto del 2 maggio 2024, i controricorrenti hanno dichiarato di accettare la rinuncia avversaria e di rinunciare al controricorso.

Pertanto, s’impone la declaratoria di estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 391 cpc senza alcuna pronuncia sulle spese.

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione Civile il 28 maggio 2024

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.