Estinzione del giudizio: la rinuncia al ricorso

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte di una società e del suo amministratore. Il caso verteva su un’ispezione societaria per presunte irregolarità. Poiché la controparte non ha accettato la rinuncia, la parte rinunciante è stata condannata a pagare le spese processuali, ma non il doppio del contributo unificato, non previsto in caso di estinzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio: Cosa Accade Quando si Rinuncia al Ricorso in Cassazione

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi prima di arrivare a una sentenza che decida nel merito la controversia. Una delle cause più comuni di estinzione è la rinuncia al ricorso da parte di chi lo ha promosso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio delle conseguenze procedurali e, soprattutto, economiche di tale scelta, in particolare per quanto riguarda la ripartizione delle spese legali.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un decreto del Tribunale che ordinava un’ispezione sull’amministrazione di una società per azioni (s.p.a.), a seguito di una denuncia di presunte irregolarità gestorie. Tali irregolarità riguardavano in particolare la gestione di società controllate all’estero e l’utilizzo di patrimoni destinati.

L’amministratrice della società, agendo sia in proprio sia in nome della società stessa, proponeva reclamo presso la Corte di Appello. La Corte territoriale, tuttavia, dichiarava inammissibile il reclamo della società, poiché nel frattempo era stato nominato un curatore speciale per rappresentarla a causa di un conflitto di interessi, trasferendo a quest’ultimo la facoltà di impugnazione. Respingeva, inoltre, il reclamo dell’amministratrice, sostenendo che il Tribunale, nei procedimenti di ispezione, ha ampi poteri di indagine e può basare la sua decisione anche su irregolarità emerse nel corso del procedimento, come la mancanza di documentazione contabile.

Avverso tale decisione, l’amministratrice e la società proponevano ricorso per Cassazione. La società, questa volta rappresentata dal suo curatore speciale, resisteva con un controricorso. Prima che la Corte si pronunciasse, però, la parte ricorrente depositava un atto di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Estinzione del Giudizio

Preso atto della rinuncia formalizzata dalla parte ricorrente, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La rinuncia agli atti, infatti, è un istituto previsto dal codice di procedura civile che pone fine al processo. Tuttavia, la questione più rilevante affrontata dalla Corte ha riguardato le conseguenze di tale rinuncia in termini di spese legali.

Le Motivazioni: Rinuncia al Ricorso e Conseguenze sulle Spese

La Corte ha basato la propria decisione sulle precise disposizioni del codice di procedura civile. Innanzitutto, ha confermato che la rinuncia al ricorso, essendo stata ritualmente depositata, determina l’immediata estinzione del processo.

Il punto centrale delle motivazioni riguarda la regolamentazione delle spese. L’articolo 391 del codice di procedura civile stabilisce che la parte che rinuncia al ricorso deve rimborsare le spese legali alla controparte, a meno che quest’ultima non accetti la rinuncia senza pretese sulle spese. Nel caso di specie, la società controricorrente non aveva formalmente accettato la rinuncia. Di conseguenza, la Corte ha posto le spese del giudizio di Cassazione interamente a carico della parte rinunciante.

Un altro aspetto significativo chiarito dalla Corte è l’inapplicabilità, in caso di estinzione, della norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”). Citando precedenti giurisprudenziali (Cass. n. 34025/2023 e Cass. n. 23175/2015), i giudici hanno ribadito che tale sanzione si applica solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non quando il processo si estingue.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia in Cassazione

Questa ordinanza evidenzia le importanti implicazioni pratiche della scelta di rinunciare a un ricorso. Se da un lato la rinuncia permette di evitare una probabile decisione sfavorevole nel merito, dall’altro non esime dalle responsabilità economiche del giudizio intrapreso. La condanna alle spese è una conseguenza quasi automatica se la controparte non accetta la rinuncia incondizionatamente.

La decisione offre anche un’importante precisazione per gli operatori del diritto: l’estinzione del giudizio, a differenza di un rigetto, non comporta l’aggravio del doppio contributo unificato. Questa distinzione è fondamentale nella valutazione costi-benefici che precede la decisione di rinunciare a un’impugnazione, rendendo la rinuncia una via d’uscita processuale meno onerosa rispetto a una sconfitta nel merito.

Cosa succede quando una parte rinuncia al proprio ricorso in Cassazione?
Il processo si conclude con una declaratoria di estinzione del giudizio. Ciò significa che la Corte non emette una decisione sul merito della questione, ma si limita a prendere atto della fine del procedimento a causa della volontà della parte ricorrente.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Secondo l’ordinanza, la parte che rinuncia al ricorso è tenuta a rimborsare le spese legali sostenute dalla controparte, a meno che quest’ultima non dichiari di accettare la rinuncia senza pretendere il pagamento delle spese. Nel caso analizzato, mancando tale accettazione, la parte rinunciante è stata condannata al pagamento.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica ai casi di estinzione del giudizio, ma solo alle ipotesi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6898 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6898 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/03/2025

Oggetto: estinzione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13042/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE quest’ultima in persona del l’amministratore , rappresentate e difese da ll’ avv. NOME COGNOME ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore speciale avv. NOME COGNOME rappresentata e difesa da quest’ultima

contro

ricorrente –

COGNOME NOME

NOME

Pivetti NOME

intimato –

avverso il decreto della Corte di appello di Bologna del 27 ottobre 2010. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ 11 febbraio 2025

intimato –

dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME, in proprio e quale amministratrice della RAGIONE_SOCIALE, propone ricorso per cassazione , ai sensi dell’art. 111 Cost., avverso il decreto della Corte di appello di Bologna del 27 ottobre 2020 che ha dichiarato inammissibile il reclamo della società e respinto quello avanzato dalla predetta NOME RAGIONE_SOCIALE in proprio per la revoca del decreto del locale Tribunale con cui era stata ordinata l’ispezione dell’amministrazione della società;

-la Corte territoriale ha riferito che l’ispezione era stata disposta al fine di verificare se ricorressero irregolarità gestorie, con particolare riferimento alla situazione economico-patrimoniale delle società controllate brasiliane e all’impiego dei cinque patrimoni destinati costituiti dalla società da ispezionare in minima parte con risorse finanziarie sociali e in gran parte con risorse finanziarie raccolte sul mercato dalla RAGIONE_SOCIALE , anch’essa amministrata dalla odierna ricorrente;
ha, quindi, rilevato la carenza di legittimazione a reclamare il provvedimento del Tribunale in capo alla Villa Nova s.p.a., in quanto vi era stata la nomina del curatore speciale ex art. 78 cod. proc. civ., per cui la facoltà di impugnazione doveva considerarsi transitata in favore d i quest’ultimo;

-ha, poi, disatteso l’impugnazione proposta (anche) in proprio da NOME COGNOME evidenziando, in particolare, che nel procedimento di cui all’art. 2409 cod. civ. il Tribunale non è vincolato al principio della domanda, potendo valutare sia le irregolarità denunciate, sia ogni altra condotta comunque emersa nel corso del procedimento, per cui la totale mancanza di documentazione di provenienza dalle società brasiliane ben poteva essere posta dal Tribunale a fondamento della decisione;
ha aggiunto che non era riscontrabile la dedotta violazione del diritto

di difesa e che la documentazione prodotta non sembrava offrire una attendibile base contabile ed informativa in merito ai bilanci relativi agli esercizi 2017 e 2018;

il ricorso è affidato a cinque motivi;

resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore speciale nominato ai sensi dell’art. 78 cod. proc. civ.;

gli altri soggetti intimati, sindaci della RAGIONE_SOCIALE che avevano avanzato denun cia al Tribunale ai sensi dell’art. 2409 cod. civ., non spiegano alcuna difesa;

con nota depositata il 21 gennaio 2025 la ricorrente deposita atto di rinuncia al ricorso ai sensi dell’art. 390 cod. proc. civ.

CONSIDERATO CHE:

-attesa la ritualità della rinuncia va dichiarata l’estinzione del giudizio; – in assenza di accettazione della stessa da parte della controricorrente, le spese del presente giudizio vanno poste a carico della parte ricorrente, ai sensi dell’art. 391, secondo comma, cod. proc. civ.;

la declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , t.u. spese giust., che consegue ai soli casi -tipici -di rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (cfr. Cass. 5 dicembre 2023, n. 34025; Cass. 12 novembre 2015, n. 23175)

P.Q.M.

La Corte dichiara il giudizio estinto; condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi euro 5.600,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, euro 200,00 per esborsi e accessori di legge.

Così deciso in Rom a, nell’adunanza camerale dell’ 11 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.