Estinzione del giudizio: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio in una causa di licenziamento disciplinare. Dopo il ricorso del lavoratore, i suoi eredi e l’azienda hanno raggiunto un accordo transattivo, con conseguente rinuncia al ricorso. La Corte ha formalizzato la chiusura del processo, compensando le spese e chiarendo che in caso di estinzione del giudizio non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto solo per rigetto o inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio: Quando l’Accordo tra le Parti Ferma la Cassazione

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi senza una decisione nel merito della controversia. Ciò accade quando le parti, attraverso un accordo o una rinuncia, decidono di porre fine alla lite. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di questa dinamica, illustrando le conseguenze procedurali e fiscali di un accordo raggiunto durante la fase di legittimità.

I Fatti del Caso: Dal Licenziamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un licenziamento disciplinare per giustificato motivo soggettivo intimato da una società a un suo dipendente. Il lavoratore aveva impugnato il licenziamento, ottenendo in prima fase una sentenza favorevole che ne dichiarava l’illegittimità e ordinava la reintegra nel posto di lavoro, oltre al risarcimento del danno.

La società, tuttavia, proponeva reclamo presso la Corte d’Appello, che ribaltava la decisione iniziale, respingendo le domande del lavoratore. A fronte di questa sentenza sfavorevole, il dipendente decideva di presentare ricorso per cassazione, portando la controversia dinanzi alla Suprema Corte.

La Svolta: il Decesso del Ricorrente e la Conciliazione

Durante il giudizio in Cassazione, si è verificato un evento significativo: il decesso del lavoratore ricorrente. La causa è stata quindi proseguita dai suoi eredi.

Successivamente, le parti – ovvero gli eredi del lavoratore e la società – hanno raggiunto una conciliazione. Questo accordo prevedeva la rinuncia formale al ricorso per cassazione da parte degli eredi. La società, a sua volta, ha formalmente accettato tale rinuncia. Questo scambio di atti è stato comunicato telematicamente alla Corte, insieme alla documentazione che attestava la qualità di eredi dei rinuncianti e il verbale di conciliazione sottoscritto da entrambe le parti e dai loro difensori.

La Decisione della Corte e l’impatto dell’estinzione del giudizio

Preso atto della rinuncia al ricorso e della relativa accettazione da parte della controricorrente, la Corte di Cassazione ha applicato l’articolo 391 del Codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che, in caso di rinuncia accettata, il processo si estingue senza necessità di una pronuncia sul merito della questione.

La Corte ha quindi dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio, ponendo fine in modo definitivo alla controversia.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state lineari e basate su due principi fondamentali.

In primo luogo, la regolarità della procedura: la rinuncia degli eredi e l’accettazione della società erano formalmente valide e idonee a produrre l’effetto estintivo previsto dalla legge.

In secondo luogo, la gestione delle conseguenze accessorie. Riguardo alle spese processuali, avendo la controricorrente accettato la rinuncia, la Corte ha disposto la compensazione delle spese, come previsto dall’ultimo comma dell’art. 391 c.p.c. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali.

Infine, la Corte ha affrontato un importante aspetto fiscale: l’applicazione del cosiddetto “doppio contributo unificato”. Si tratta di una sanzione prevista dal D.P.R. n. 115/2002, che obbliga la parte la cui impugnazione è respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato iniziale. La Corte ha chiarito che questa norma ha natura eccezionale e sanzionatoria e non può essere interpretata in modo estensivo. Poiché l’estinzione del giudizio per accordo tra le parti non rientra nei casi tassativamente previsti (rigetto, inammissibilità, improcedibilità), la sanzione non si applica.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: la volontà delle parti di porre fine a una controversia attraverso un accordo è prevalente e può determinare la chiusura del processo in qualsiasi fase, anche davanti alla Corte di Cassazione. La decisione chiarisce inoltre le conseguenze pratiche di tale scelta: la compensazione delle spese legali e, soprattutto, la non applicabilità della sanzione del doppio contributo unificato. Si tratta di un’indicazione importante per le parti e i loro legali, che possono valutare la via della conciliazione con maggiore consapevolezza dei suoi effetti procedurali e fiscali, evitando così i costi e le incertezze di un giudizio di legittimità.

È possibile chiudere una causa in Cassazione con un accordo tra le parti?
Sì, l’ordinanza conferma che se la parte ricorrente rinuncia al ricorso e la controparte accetta la rinuncia, il processo si estingue, anche se si trova già in fase di giudizio di Cassazione.

Cosa succede alle spese processuali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia accettata?
Come stabilito dall’art. 391 c.p.c., se la rinuncia al ricorso viene accettata dalla controparte, le spese processuali vengono compensate. Ciò significa che ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali sostenute.

In caso di estinzione del giudizio, si deve pagare il cosiddetto “doppio contributo unificato”?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi specifici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non in caso di estinzione del giudizio per accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 29981 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 29981 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 17943-2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, che lo rappresentano e difendono unitamente agli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 274/2022 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 10/05/2022 R.G.N. 101/2022;

Oggetto

Licenziamento per giustificato disciplinare motivo soggettivo

R.G.N. 17943/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 24/09/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/09/2024 dal Consigliere AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

che:

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’appello di Torino, in accoglimento del reclamo principale proposto dalla RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza del Tribunale della medesima sede n. 157/2022 (che aveva respinto l’opposizione all’ordinanz a dello stesso Tribunale, che, nella fase sommaria del procedimento ex lege n. 92/2012, aveva accertato l’illegittimità del licenziamento disciplinare intimato a COGNOME NOME in data 6.4.2020 ed aveva condannato la convenuta a reintegrare il lavoratore nel suo posto di lavoro e a pagargli indennità risarcitoria commisurata all’ultima retribuzione globale di fatto dal giorno del licenziamento sino all’effettivo ripristino del rapporto di lavoro nei limiti di 12 mensilità della retribuzione globale di fatto, nonché al versamento dei relativi contributi previdenziali ed assistenziali) e respinto, invece, il reclamo incidentale del lavoratore, aveva respinto le domande proposte con il ricorso introduttivo.
Avverso tale decisione COGNOME NOME aveva proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Ha resistito l’intimata con controricorso.

CONSIDERATO

che :

a seguito della fissazione dell’adunanza camerale uno dei difensori dell’originario ricorrente, con atto depositato

telematicamente il 23.4.2024, ha comunicato che la controversia era stata conciliata come da analogo verbale sottoscritto in data 25.3.2024, che prevedeva anche la rinuncia al ricorso per cassazione da parte di COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, nella qualità di eredi di COGNOME NOME, deceduto in data 16.8.2023, e l’accettazione di tale rinuncia da parte della società controricorrente, a spese compensate;

1.1. più in particolare, all’atto depositato sono allegati il certificato di morte rilasciato dal Comune di Susa in data 21.8.2023, dal quale risulta che l’originario ricorrente COGNOME NOME è deceduto in Susa il 16.8.2023 (in data, quindi, successiva alla notifica del ricorso per cassazione) e dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà in data 11.9.2023 a firme autenticate delle suddette rinuncianti, che comprova la loro qualità eredi del defunto ricorrente; è altresì allegata copia del cennato verbale di conciliazione che risulta sottoscritto dalle suddette appunto quali eredi del lavoratore deceduto e dal presidente del consiglio di amministrazione della società controricorrente, oltre che dai rispettivi difensori;
essendo la rinuncia e l’accettazione regolari, dev’essere dichiarata l’estinzione del giudizio ex art. 391 c.p.c.;

giusta l’art. 391, ult. comma, c.p.c., avendo la controricorrente aderito alla rinuncia al ricorso, nulla si dispone quanto alle spese processuali;

non sussistono le condizioni processuali di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, perché la norma si applica nei soli casi, tipici, di rigetto dell’impugnazione e di dichiarazione di inammissibilità o di improcedibilità e,

trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma nell’Adunanza camerale del 24.9.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.