Estinzione del giudizio: il caso della rinuncia

Una controversia tra un’Azienda Sanitaria Provinciale e una Casa di Cura, nata da un lodo arbitrale, giunge in Cassazione. Prima della decisione, la parte ricorrente rinuncia al ricorso e la controparte accetta. La Suprema Corte, di conseguenza, dichiara l’estinzione del giudizio, chiudendo il caso senza una pronuncia nel merito e compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio: Quando la Rinuncia Chiude il Caso

L’estinzione del giudizio è un meccanismo processuale che pone fine a una causa senza una decisione nel merito. Questo avviene quando si verificano specifici eventi previsti dalla legge, come la rinuncia agli atti del giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come la volontà delle parti di non proseguire con la lite porti alla chiusura definitiva del contenzioso, anche nelle fasi più avanzate del processo.

La Vicenda Processuale: Dall’Arbitrato alla Cassazione

La controversia ha origine da un lodo arbitrale irrituale con cui un collegio aveva condannato un’Azienda Sanitaria Provinciale (ASP) a pagare oltre un milione di euro a una Casa di Cura a titolo di corrispettivo per prestazioni sanitarie.

La Casa di Cura si era rivolta al Tribunale per ottenere un ordine di pagamento, mentre l’ASP aveva impugnato il lodo, sostenendone l’invalidità. Il Tribunale aveva dato ragione alla Casa di Cura, respingendo l’impugnazione dell’ASP e confermando l’obbligo di pagamento.

In secondo grado, la Corte d’Appello aveva parzialmente modificato la decisione: pur dichiarando la nullità del lodo arbitrale, in quanto la Pubblica Amministrazione non può ricorrere all’arbitrato irrituale, aveva comunque confermato la condanna al pagamento nel merito della pretesa creditoria. Contro questa sentenza, l’ASP ha proposto ricorso per cassazione.

La Svolta: Rinuncia al Ricorso e Conseguente Estinzione del Giudizio

Il percorso del giudizio davanti alla Suprema Corte ha subito una svolta decisiva. Prima che i giudici potessero esaminare i motivi del ricorso, l’ASP ha depositato un atto di rinuncia. A sua volta, la Casa di Cura ha depositato un atto di accettazione della rinuncia, concordando sulla compensazione delle spese legali.

Di fronte a questa concorde volontà delle parti di porre fine alla lite, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto e applicare le norme procedurali. Il procedimento si è quindi concluso non con una sentenza che stabilisse chi avesse ragione, ma con un’ordinanza che ha dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni

Le motivazioni alla base della decisione della Corte sono puramente procedurali e non entrano nel merito delle questioni sollevate nel ricorso. L’ordinanza si fonda su un unico, decisivo presupposto: la presenza di atti formali e conformi di rinuncia al ricorso da parte del ricorrente e di accettazione da parte del controricorrente. La legge prevede che, in presenza di tali atti, il giudice debba dichiarare l’estinzione del processo. La concorde richiesta delle parti di compensare le spese legali è stata altresì accolta, in quanto espressione della loro volontà negoziale.

Le Conclusioni

Questo caso evidenzia l’importanza degli istituti di definizione alternativa delle liti, anche quando il processo è già in corso. La rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte, rappresenta uno strumento efficace per le parti per chiudere definitivamente una controversia, risparmiando tempo e risorse. La decisione della Cassazione ribadisce che il processo è a disposizione delle parti e che la loro concorde volontà di porvi fine prevale sulla necessità di una pronuncia nel merito, portando all’estinzione del giudizio e alla certezza della fine del contenzioso.

Cosa significa estinzione del giudizio?
Significa che il processo si chiude definitivamente senza che il giudice emetta una sentenza per decidere chi ha torto o ragione nel merito della questione. In questo caso, è avvenuta a seguito della rinuncia al ricorso da parte della ricorrente e dell’accettazione della controparte.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso sulle questioni sollevate nel ricorso?
La Corte non ha deciso nel merito perché la rinuncia al ricorso, formalmente accettata dalla controparte, è un evento che precede e assorbe l’esame delle questioni legali. La legge impone al giudice di dichiarare l’estinzione del giudizio una volta accertata la volontà concorde delle parti di porre fine alla lite.

Cosa comporta la statuizione a spese compensate?
Significa che ciascuna delle due parti si fa carico delle proprie spese legali sostenute per il giudizio in Cassazione. È una soluzione spesso concordata tra le parti nel contesto di una rinuncia accettata, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33682 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33682 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25923/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la sentenza della Corte d’appello di Catanzaro n. 157/2019 depositata il 30.1.2019;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28.11.2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con ricorso ex art.702 bis cod.proc.civ. del 18.7.2012 la RAGIONE_SOCIALE ( breviter : RAGIONE_SOCIALE) si è rivolta al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, assumendo di aver ottenuto dal Collegio arbitrale irrituale previsto nei contratti stipulati con la RAGIONE_SOCIALE ( breviter : RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE un lodo in data 7.2.2012 che accertava l’inadempimento dell’RAGIONE_SOCIALE e la sua condanna al pagamento della somma complessiva di € 1.033.949,71, a titolo di corrispettivo di prestazioni sanitarie, oltre interessi ex d.lgs. 231/2002 e spese e chiedendo l’emissione di condanna al pagamento delle predette somme, non versate dall’RAGIONE_SOCIALE, nonostante la statuizione arbitrale. L’RAGIONE_SOCIALE si è costituita, facendo presente di aver impugnato dinanzi allo stesso Tribunale il lodo arbitrale per invalidità della convenzione di arbitrato e comunque per la manifesta erroneità della decisione.
I due giudizi sono stati riuniti, previa conversione del primo procedimento al rito ordinario.

Con sentenza del 20.7.2016 il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE ha respinto la domanda di dichiarazione di nullità o di annullamento del lodo e ha accolto la domanda di condanna proposta dalla RAGIONE_SOCIALE.

Avverso la predetta sentenza di primo grado ha proposto appello l’RAGIONE_SOCIALE, a cui ha resistito l’appellata RAGIONE_SOCIALE.

La Corte di appello di Catanzaro con sentenza del 30.1.2019, in parziale riforma della decisione di primo grado, ha dichiarato la nullità del lodo, confermando nel resto la sentenza impugnata, col favore di spese del doppio grado per la RAGIONE_SOCIALE, salvo compensazione per un terzo.

La Corte di appello: a) ha ritenuto che il lodo fosse nullo per la nullità della convenzione di arbitrato, non essendo consentito alla Pubblica Amministrazione di utilizzare come strumento di risoluzione dei conflitti l’arbitrato irrituale, in forza dei principi informatori della sua azione, a prescindere dal divieto, introdotto successivamente alla stipulazione della clausola compromissoria in questione, dalla legge n.244 del 2007; b) ha quindi ritenuto assorbiti tutti gli ulteriori profili inerenti ritualità e vizi della volontà del lodo; c) ha rigettato l’eccezione di prescrizione, considerando idoneo a interromperne il corso l’atto di avvio del procedimento arbitrale del 13.10.2020; d) ha rigettato le eccezioni di mancata dimostrazione dell’accreditamento, provato documentalmente; e di inidoneità della documentazione prodotta a dar conto dell’esecuzione delle prestazioni, provate documentalmente e solo genericamente contestata; e) ha ritenuto che l’onere della prova sul superamento del budget competesse alla RAGIONE_SOCIALE, che non l’aveva assolto; f) ha considerato applicabile la normativa relativa agli interessi moratori commerciali.
Avverso la predetta sentenza del 30.1.2019, non notificata, con atto notificato il 29.7.2019 ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, svolgendo quattro motivi.

3.1. Con il primo motivo di ricorso, proposto ex art.360, comma 1, n.3 e n.5, cod.proc.civ., la ricorrente denuncia violazione o falsa applicazione di legge in relazione agli artt.112, 166, 167, 346 e 347 cod.proc.civ., nonché omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE assume che la RAGIONE_SOCIALE aveva fondato la sua pretesa esclusivamente sul lodo arbitrale, sicché, dichiarato nullo il lodo, non vi sarebbe stata alcuna domanda suscettibile di accoglimento.
Quanto alla domanda riconvenzionale subordinata proposta dalla RAGIONE_SOCIALE nel giudizio di impugnazione del lodo recante il n.r.g. 3903/2012, la ricorrente osserva che non era stata riproposta

specificamente in appello, come sarebbe stato necessario ex art.346 cod.proc.civ. Inoltre -prosegue l’RAGIONE_SOCIALE cosentina la generica reiterazione era stata formulata con la comparsa di costituzione e risposta in appello del 10.10.2017 e quindi tardivamente rispetto al termine di venti giorni prima della data di udienza indicata nell’atto di citazione in appello della RAGIONE_SOCIALE (3.10.2017) e anzi successivamente a tale data.

3.2. Con il secondo motivo di ricorso, proposto ex art.360, comma 1, n.3 e n.5, cod.proc.civ., la ricorrente denuncia violazione o falsa applicazione di legge in relazione agli artt. 2697, commi 1 e 2, cod.civ. dell’art.1 della legge Regione Calabria 29.12.2003 n.30, nonché degli artt.115 e 116 cod.proc.civ., nonché omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione. La ricorrente si riferisce alla statuizione di rigetto delle sue eccezioni di mancanza di accreditamento della RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e di inidoneità della documentazione prodotta dalla RAGIONE_SOCIALE, riportando nelle pagine da 9 a 12 del ricorso le argomentazioni della Corte catanzarese, e poi sostiene di aver integralmente e specificamente contestato le pretese di controparte, riportando da 12 a 29 pressoché integralmente il contenuto della sua comparsa di risposta; l’RAGIONE_SOCIALE assume di aver comunicato alla RAGIONE_SOCIALE con nota 417 del 18.10.2007 l’interruzione del rapporto contrattuale.
3.3. Con il terzo motivo di ricorso, proposto ex art.360, comma 1, n.3 e n.5, cod.proc.civ., la ricorrente denuncia violazione o falsa applicazione dell’art. 2697, commi 1 e 2, cod.civ. dell’art.1 della legge Regione Calabria 29.12.2003 n.30, nonché degli artt.115 e 116 cod.proc.civ., nonché omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione. La ricorrente sostiene che nel caso di specie la remunerazione era puramente eventuale e subordinata alla presenza di risorse finanziarie a consuntivo.
3.4. Con il quarto motivo di ricorso, proposto ex art.360, comma 1, n.3 e n.5, cod.proc.civ., la ricorrente denuncia violazione o falsa

applicazione di legge in relazione agli artt.1,2,3, 4 del d.lgs.231/2002 nonché omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione. La ricorrente nega che nel caso di specie la richiesta remunerazione avesse base contrattuale.

Con atto notificato il 7.10.2019 ha proposto controricorso la RAGIONE_SOCIALE, chiedendo la dichiarazione di inammissibilità o il rigetto dell’avversaria impugnazione.

In data 6.7.2023 la RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di rinuncia al ricorso a spese compensate, conformemente accettata ex adverso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il giudizio deve essere dichiarato estinto, per effetto di conformi rinuncia e accettazione depositate in atti, a spese compensate.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio, a spese compensate. Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.