Estinzione del giudizio: accordo tra le parti in Cassazione

Una società aveva proposto ricorso per cassazione contro il rigetto della sua domanda di ammissione al passivo fallimentare di un’altra azienda. Durante il processo, le parti hanno raggiunto un accordo, presentando un’istanza congiunta per l’estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del processo a spese compensate, chiarendo che in caso di rinuncia al ricorso seguita da accettazione, non si applica la condanna alle spese né l’obbligo del versamento del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio in Cassazione: Cosa Succede Quando le Parti si Accordano?

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi prima di arrivare a una sentenza di merito. Questo avviene spesso quando le parti trovano un accordo, decidendo di porre fine alla controversia. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di tale accordo in termini di spese legali e contributo unificato, offrendo importanti spunti pratici.

I Fatti del Caso: La Controversia Iniziale

La vicenda trae origine da una controversia commerciale. Una società creditrice si era vista negare l’ammissione di un proprio credito per oltre 120.000 euro al passivo del fallimento di un’altra azienda. Il credito derivava da un presunto inadempimento in un contratto di trasporto internazionale di merci. Ritenendo ingiusta la decisione del Tribunale, la società creditrice ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, mentre la curatela fallimentare si è costituita per resistere all’impugnazione.

L’Accordo e l’Estinzione del Giudizio

Durante lo svolgimento del processo in Cassazione, le parti hanno cambiato rotta. Con un’istanza congiunta, hanno comunicato alla Corte di aver raggiunto un accordo, manifestando la volontà del ricorrente di rinunciare al ricorso e quella del controricorrente di accettare tale rinuncia. Di conseguenza, hanno chiesto di dichiarare l’estinzione del giudizio, con compensazione delle spese legali.

La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta congiunta delle parti. Ha dichiarato ufficialmente estinto il giudizio, stabilendo che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese processuali. La decisione si basa su un’attenta analisi delle norme procedurali che regolano la rinuncia e la sua accettazione nel giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Corte

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione degli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile. La Corte ha osservato che la rinuncia al ricorso, quando accettata dalla controparte, determina l’estinzione del processo senza una condanna alle spese. L’accettazione, infatti, esclude l’applicazione della regola generale secondo cui il rinunciante è tenuto a rimborsare le spese legali all’altra parte. L’accordo tra le parti prevale, portando alla cosiddetta compensazione delle spese, dove ciascuna parte si fa carico delle proprie.

Un altro punto cruciale affrontato dalla Corte riguarda il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Questa è una sanzione che obbliga la parte che ha perso l’impugnazione (in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità) a versare un ulteriore importo pari a quello già pagato all’inizio del giudizio. La Corte ha ribadito un principio consolidato: questa misura ha carattere sanzionatorio ed eccezionale e, pertanto, non può essere applicata per analogia ai casi di estinzione del giudizio. L’estinzione non è un esito negativo dell’impugnazione, ma una sua chiusura anticipata e consensuale, che non merita alcuna sanzione.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma che la via dell’accordo transattivo è percorribile e vantaggiosa anche nella fase finale del processo, davanti alla Corte di Cassazione. Per le parti, l’estinzione del giudizio per rinuncia accettata comporta due benefici concreti: l’azzeramento del rischio di una condanna al pagamento delle spese legali della controparte e la certezza di non dover pagare il doppio del contributo unificato. Questa pronuncia incentiva la risoluzione consensuale delle liti, alleggerendo il carico giudiziario e offrendo alle parti una via d’uscita certa ed economicamente prevedibile dalla controversia.

Se un ricorrente rinuncia al ricorso in Cassazione e l’altra parte accetta, chi paga le spese legali?
In questo scenario, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’accettazione della rinuncia da parte del controricorrente esclude la condanna del rinunciante al pagamento delle spese processuali, che vengono compensate tra le parti.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia accettata, il ricorrente deve versare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non in caso di estinzione del giudizio.

Cosa significa “estinzione del giudizio” nel contesto di questa ordinanza?
L’estinzione del giudizio è la chiusura del processo prima che si arrivi a una decisione finale sul merito della questione. In questo caso, è avvenuta perché le parti hanno raggiunto un accordo, con la rinuncia al ricorso da parte del ricorrente e l’accettazione di tale rinuncia da parte del controricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5627 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5627 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2045/2017 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), domicilio digitale: EMAIL

-controricorrente-

avverso il DECRETO del TRIBUNALE di ANCONA n. 9474/2016 depositato il 07/12/2016;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

–RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione in tre motivi avverso il decreto con cui il Tribunale di Ancona ha rigettato la sua opposizione ex art. 98 l.fall. contro l’esclusione dal passivo del fallimento RAGIONE_SOCIALE del credito di € 121.673,64 insinuato a titolo di risarcimento dei danni da inadempimento di un contratto di trasporto di merci internazionale eseguito a mezzo di sub-vettore;

-il Fallimento intimato ha resistito con controricorso;

-in data 15.9.2023 Eurotubi, vista la proposta di definizione accelerata del giudizio ex art. 380-bis c.p.c., ha presentato istanza di decisione ex art. 380-bis comma 2 c.p.c.;

-il 19.1.2023 il Fallimento ha depositato ‘istanza di prelievo’;

-con istanza congiunta del 20.1.2025 le parti hanno chiesto l’estinzione del processo a spese compensate dando atto del l’intervenuta rinuncia al ricorso e della sua accettazione

CONSIDERATO CHE

-sussistono i presupposti ex art. 390 c.p.c. per la dichiarazione di estinzione del giudizio, senza statuizione sulle spese processuali, poiché l’intervenuta accettazione del controricorrente esclude la condanna del rinunciante ai sensi dell’art. 391, comma 4, c.p.c., (cfr. Cass., Sez. U, 34429/2019; Cass. 9474/2020);

-non trova applicazione l’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/02, inserito dall’art. 1, comma 17, legge 228 /12, trattandosi di misura riferibile ai soli casi si rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, non suscettibile d’interpretazione estensiva o analogica, in quanto avente carattere eccezionale e lato sensu sanzionatoria (Cass. 23175/2015, 19071/2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater , d.P.R. 115/2002, inserito dall’art. 1, comma 17 , l. 228/2012, dà atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis dell ‘ art. 13 citato. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.