Espulsione straniero: no stop con richiesta d'asilo

Un cittadino straniero ha presentato ricorso contro un provvedimento di espulsione, sostenendo la necessità di sospendere il procedimento a causa di una domanda di protezione internazionale pendente e del suo matrimonio con una cittadina italiana. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la richiesta d’asilo non crea un nesso di pregiudizialità tale da sospendere l’espulsione. Inoltre, ha confermato che la tutela legata alla vita familiare è subordinata a una effettiva convivenza, che nel caso di specie è stata giudicata inesistente, legittimando così l’espulsione dello straniero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Espulsione Straniero: La Richiesta d’Asilo Sospende il Provvedimento?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha affrontato un caso complesso relativo all’espulsione di uno straniero, chiarendo due principi fondamentali: l’autonomia del procedimento di espulsione rispetto alla domanda di protezione internazionale e l’importanza della convivenza effettiva per la tutela della vita familiare. Questa decisione offre spunti cruciali per comprendere i limiti della protezione accordata allo straniero coniugato con un cittadino italiano e le dinamiche tra differenti procedimenti giudiziari in materia di immigrazione.

I Fatti del Caso: Matrimonio, Espulsione e Richiesta di Protezione

Il caso riguarda un cittadino straniero, destinatario di un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. L’uomo aveva impugnato il provvedimento dinanzi al Giudice di Pace, sostenendo di essere legalmente entrato in Italia per motivi familiari, in quanto coniugato con una cittadina italiana. Tuttavia, le indagini avevano rivelato una realtà diversa: la moglie, interrogata dalle forze dell’ordine, aveva dichiarato di non aver mai convissuto stabilmente con il ricorrente e di aver interrotto ogni rapporto da tempo. Parallelamente, lo straniero aveva presentato una domanda di protezione internazionale per motivi religiosi, il cui procedimento era ancora pendente dinanzi al Tribunale competente. Nonostante la pendenza di tale giudizio, il Giudice di Pace aveva rigettato il ricorso contro l’espulsione, decisione poi confermata in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sull’Espulsione dello Straniero

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del cittadino straniero, confermando la piena legittimità del provvedimento di espulsione. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi distinti ma interconnessi, che definiscono con chiarezza i confini della tutela legale in questi casi.

Le Motivazioni: Perché la richiesta di asilo non ferma l’espulsione dello straniero?

La Corte ha dettagliatamente spiegato le ragioni del suo rigetto, basandosi su un orientamento giurisprudenziale consolidato.

Autonomia dei Procedimenti Giudiziari

Il primo punto cruciale riguarda la presunta necessità di sospendere il giudizio di opposizione all’espulsione in attesa della definizione della domanda di protezione internazionale. La Cassazione, citando numerosi precedenti, ha ribadito che non esiste alcun nesso di pregiudizialità tra i due procedimenti. In altre parole, la richiesta di status di rifugiato e l’opposizione a un decreto di espulsione sono due percorsi legali distinti e autonomi. Il giudice dell’espulsione non ha quindi l’obbligo di attendere l’esito della domanda d’asilo per decidere sulla legittimità dell’allontanamento dal territorio nazionale.

La Tutela della Vita Familiare e il Requisito della Convivenza

Il secondo argomento, altrettanto importante, concerne la presunta inespellibilità legata al diritto alla vita familiare. Il ricorrente invocava la protezione derivante dal matrimonio con una cittadina italiana. La Corte ha sottolineato che tale tutela non è automatica, ma è subordinata a un accertamento di fatto sull’effettività del vincolo familiare. Il Giudice di Pace, nel caso specifico, aveva correttamente svolto un’indagine approfondita, concludendo per una “mancanza radicale del requisito della convivenza”. Questa assenza di una reale vita comune ha reso inapplicabile la norma protettiva (art. 19 del Testo Unico sull’Immigrazione), legittimando di conseguenza il provvedimento di espulsione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida due principi di notevole rilevanza pratica. Primo, la presentazione di una domanda di asilo non costituisce uno strumento per bloccare automaticamente un procedimento di espulsione in corso. Secondo, il matrimonio con un cittadino italiano non è di per sé sufficiente a garantire la permanenza sul territorio nazionale se non è accompagnato da una concreta e dimostrabile vita familiare basata sulla convivenza. La decisione riafferma il potere-dovere del giudice di verificare nel merito la correttezza dell’operato della Pubblica Amministrazione, bilanciando i diritti dello straniero con le esigenze di controllo dei flussi migratori.

Presentare una domanda di protezione internazionale (asilo) dopo aver ricevuto un decreto di espulsione obbliga il giudice a sospendere il procedimento di espulsione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non esiste alcun obbligo di sospendere il giudizio di opposizione all’espulsione, poiché l’accertamento delle condizioni per un titolo di soggiorno (come lo status di rifugiato) e l’opposizione all’espulsione sono procedimenti distinti e non legati da un nesso di pregiudizialità.

Il matrimonio con un cittadino italiano garantisce automaticamente la non espellibilità dal territorio nazionale?
No, non automaticamente. La tutela contro l’espulsione per motivi familiari richiede, secondo la decisione, un accertamento di fatto sulla reale convivenza. Nel caso esaminato, la Corte ha confermato la decisione del giudice di merito che, avendo accertato la “mancanza radicale del requisito della convivenza”, ha escluso l’applicabilità della protezione.

Il giudice che valuta l’opposizione a un decreto di espulsione deve limitarsi a prendere atto della decisione della Pubblica Amministrazione?
No. L’ordinanza chiarisce che il giudice ha il potere e il dovere di verificare se l’operato della Pubblica Amministrazione sia corretto e se sussistano le condizioni per il rilascio di un titolo di soggiorno o i presupposti per l’espulsione. Nel caso specifico, il giudice ha svolto un “accertamento di fatto” sulla questione della convivenza familiare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6572 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6572 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6566/2024 R.G. proposto da

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOMECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

Ministero degli Interni,

-intimato- avverso ORDINANZA di NOME COGNOME SIENA n. 1345/2023 depositata il 02/10/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Ritenuto che:

Con ordinanza del 25.9.2023 il Giudice di Pace di Siena respingeva il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso il provvedimento di espulsione adottato dal Prefetto di Siena notificato in data 18.3.2023.

Osservava, per gli aspetti che qui rilevano, che il ricorrente aveva affermato di essere coniugato con cittadina italiana e di essere entrato in Italia con regolare visto per motivi di famiglia.

Rilevava che, secondo quanto sostenuto dalla Prefettura in sede di comparsa di risposta la coniuge del ricorrente, NOME COGNOME, escussa dal personale della stazione dei carabinieri di Campagnatico aveva dichiarato di non aver mai convissuto stabilmente con l’espellendo e di aver interrotto dal dicembre 2021 i rapporti con lo stesso, sicché lo stesso non rientrava fra i soggetti di cui all’art 19, secondo comma del TUI.

Avverso tale provvedimento COGNOME propone ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo

RAGIONI DELLA DECISIONE

Ritenuto che:

Con l’unico motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art.13 comma 8 D.L. vo 286/1998, degli artt. 112 e 113 c.p.c., art.24 Cost., art.6 e 7 Convenzione europea dei diritti dell’uomo.

Il ricorrente deduce l’errata qualificazione giuridica dell’atto impugnato e dei suoi effetti da parte del Giudice di prime cure, nonché la violazione del diritto di difesa ad un equo processo.

Afferma, inoltre, che il Giudice di Pace dinanzi al quale è stato impugnato il decreto di espulsione ha il potere dovere di verificare se l’operato della PA è corretto e quindi se sussistono o meno le

condizioni per il rilascio di un titolo di soggiorno ed i presupposti per l’adozione dell’espulsione stessa .

Evidenzia che nel caso di specie il primo Giudice ha assecondato l’automatismo espulsivo della PA, nonostante il ricorrente avesse rilevato di essere entrato regolarmente sul territorio nazionale, senza che la PA operasse altri accertamenti sul diritto dello straniero a rimanere in Italia.

Inoltre il sig. NOME COGNOME aveva chiesto il riconoscimento della protezione internazionale per motivi religiosi, avendo lo stesso sposato una cittadina italiana di religione non musulmana contravvenendo ai precetti della religione sua e della sua famiglia di origine e disobbedendo al dovere di contrarre matrimonio con la sposa impostagli.

Rileva col presente gravame, il ricorrente, che stante il respingimento di tale domanda da parte della Commissione, oggi è pendente giudizio dinanzi al Tribunale di Firenze Sezione specializzata in materia di immigrazione e protezione internazionale che ha sospeso l’efficacia esecutiva del provvedimento impugnato con conseguente rilascio da parte della Questura di Grosseto di relativo permesso di soggiorno che rende regolare la posizione amministrativa del ricorrente medesimo.

Il motivo non è fondato.

Va preliminarmente rilevato che in merito alla disposta sospensione da parte del Tribunale di Firenze adito dall’odierno ricorrente per il riconoscimento dello status di rifugiato, questa Corte ha ripetutamente affermato che se lo straniero, dopo essere stato raggiunto dalla notifica del decreto di espulsione, presenti domanda per il riconoscimento della protezione internazionale, il giudice dinanzi al quale è impugnato il provvedimento di espulsione non ha

alcun obbligo di sospendere il relativo giudizio ex art. 295 c.p.c., “poichè l’accertamento in ordine all’esistenza delle condizioni per un titolo di soggiorno separatamente invocato, come nel caso di richiesta del riconoscimento dello “status” di rifugiato politico, non si pone in nesso di pregiudizialità con l’opposizione all’espulsione” (così Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 28860 del 12/11/2018,; Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 15676 del 14/06/2018,; Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 12976 del 22/06/2016,; Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 14610 del 13/07/2015; Sez. 1, Sentenza n. 20886 del 08/10/2010, ; Sez. 1, Sentenza n. 22367 del 25/10/2007).
In merito alla dedotta inespellibilità per violazione del diritto alla vita familiare il giudice di pace ha svolto accertamento di fatto in relazione alla mancanza radicale del requisito della convivenza così da escludere l’applicabilità dell’art. 19 invocato.

Alla stregua delle considerazioni sopra esposte il ricorso va rigettato.

Nessuna determinazione in punto spese stante il mancato svolgimento di attività difensiva da parte del Ministero.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della non ricorrenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

Roma 19.12.2024

La Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.