Espulsione straniero: la vita privata va sempre tutelata

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Giudice di pace che confermava il decreto di espulsione di un cittadino straniero. La Corte ha stabilito che, anche in sede di opposizione all’espulsione, il giudice ha l’obbligo di valutare l’impatto della misura sulla vita privata e familiare dell’individuo, considerando il suo livello di integrazione sociale e lavorativa in Italia. Non è corretto ritenere che tale valutazione sia riservata solo alle procedure di rilascio o rinnovo del permesso di soggiorno. L’espulsione straniero non può essere un atto automatico ma richiede un’analisi concreta dei diritti fondamentali della persona.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Espulsione Straniero: La Cassazione Sancisce la Tutela della Vita Privata

L’ordinanza in commento affronta un tema cruciale in materia di immigrazione: il bilanciamento tra le esigenze di controllo dei flussi migratori e la tutela dei diritti fondamentali della persona. La Corte di Cassazione, con una decisione di grande rilevanza, ha chiarito che la valutazione dell’integrazione sociale e dei legami familiari è un passaggio obbligato anche nel giudizio di opposizione a un’ espulsione straniero, e non solo nelle procedure di rinnovo del permesso di soggiorno. Approfondiamo i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero presentava opposizione avverso un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti dal Prefetto di Roma. Il ricorrente sosteneva di avere un forte legame con il territorio italiano, avendo vissuto e lavorato regolarmente nel Paese per quattro anni, di avere un’abitazione in locazione e di aver perso ogni legame affettivo e sociale con il suo paese d’origine.

Il Giudice di pace di Roma, tuttavia, rigettava l’opposizione. Secondo il giudice di primo grado, il decreto di espulsione è un atto vincolato, che deve essere emesso automaticamente quando ricorrono le condizioni di legge (come la mancanza di un titolo di soggiorno valido). Le valutazioni relative all’integrazione sociale e familiare, a suo avviso, erano pertinenti solo nella fase di richiesta o rinnovo del permesso di soggiorno, e non in quella di opposizione all’allontanamento.

L’Espulsione Straniero e il Ruolo del Giudice

Insoddisfatto della decisione, il cittadino straniero proponeva ricorso per cassazione. La questione fondamentale sottoposta alla Suprema Corte era se il giudice, nel valutare la legittimità di un provvedimento di espulsione, dovesse limitarsi a una verifica formale dei presupposti di legge o se dovesse compiere una valutazione più ampia, che tenesse conto della situazione personale e sociale dello straniero, in ossequio ai principi costituzionali e internazionali, in particolare all’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando l’ordinanza del Giudice di pace e affermando un principio di diritto fondamentale. La Corte ha ritenuto del tutto errata e non coerente con la propria giurisprudenza consolidata la posizione del giudice di merito.

Secondo gli Ermellini, il divieto di espulsione previsto dall’art. 19, comma 1.1, del Testo Unico sull’Immigrazione (che tutela chi rischierebbe una violazione del proprio diritto alla vita privata e familiare) ha una valenza generale. Questo significa che tale norma protettiva deve essere applicata in ogni caso, incluso il giudizio di opposizione a un decreto di espulsione. Il giudice non può, quindi, ignorare le allegazioni dello straniero riguardo alla sua vita in Italia.

Il Giudice di pace avrebbe dovuto, invece, verificare concretamente se l’allontanamento dal territorio nazionale comportasse una violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare del ricorrente. Per fare ciò, era necessario esaminare specificamente:

* La natura e l’effettività dei suoi legami familiari in Italia.
* La durata del suo soggiorno nel territorio nazionale (nel caso di specie, quattro anni con regolare permesso).
* L’esistenza o meno di legami familiari, culturali e sociali con il suo paese d’origine.

In sostanza, il giudice deve compiere una valutazione complessiva sull’effettivo inserimento sociale della persona in Italia. La tutela del diritto alla vita privata, garantita dall’art. 8 CEDU, non riguarda solo la vita familiare in senso stretto, ma anche la rete di relazioni sociali che una persona ha costruito nel territorio nazionale.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ribadisce che un decreto di espulsione non può essere un atto meramente burocratico e automatico. La decisione di allontanare una persona dal Paese in cui ha costruito la propria vita ha un impatto profondo sui suoi diritti fondamentali. Pertanto, il giudice investito dell’opposizione ha il dovere di effettuare un bilanciamento tra l’interesse dello Stato al controllo del territorio e il diritto inviolabile della persona al rispetto della sua vita privata e sociale. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio al Giudice di pace, il quale dovrà procedere a un nuovo esame della vicenda, attenendosi ai principi stabiliti dalla Suprema Corte.

Un giudice può confermare un’espulsione senza valutare i legami sociali e familiari dello straniero in Italia?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice deve sempre valutare se l’espulsione viola il diritto al rispetto della vita privata e familiare, esaminando in concreto l’integrazione sociale, lavorativa e i legami personali che lo straniero ha sviluppato in Italia.

Il diritto alla vita privata (art. 8 CEDU) si applica solo alle richieste di permesso di soggiorno?
No. La sentenza chiarisce che la tutela della vita privata, che include i legami sociali e non solo quelli familiari, è un principio vincolante che deve essere applicato dal giudice anche nell’ambito del giudizio di opposizione a un decreto di espulsione.

Cosa deve considerare il giudice per valutare il diritto alla vita privata di uno straniero a rischio espulsione?
Il giudice deve esaminare specificamente la natura e l’effettività dei legami familiari, la durata del soggiorno nel territorio nazionale e l’esistenza (o l’assenza) di legami familiari, culturali e sociali con il paese d’origine, al fine di valutare il grado di inserimento sociale della persona in Italia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8726 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8726 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13402/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘ AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliati in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso l ‘Avvocatura generale RAGIONE_SOCIALEo Stato, che li rappresenta e difende ope legis

– resistenti – avverso l’ordinanza del Giudice di pace di RAGIONE_SOCIALE in R.G. n. 11969/2022 depositata il 31/1/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Il Giudice di pace di RAGIONE_SOCIALE, con ordinanza del 27 gennaio 2022, rigettava l’opposizione presentata da NOME avverso il decreto di espulsione emesso nei suoi confronti dal Prefetto di RAGIONE_SOCIALE in data 9 marzo 2022.

di espulsione

Ud.21/12/2023 CC

Osservava, in particolare, che la domanda di protezione internazionale presentata dal NOME era stata respinta sia dalla commissione territoriale che in sede giudiziale.

Riteneva, inoltre, di non poter considerare le condizioni addotte dal ricorrente con riferimento alla sua unità familiare, poiché il decreto di espulsione è un atto vincolato che deve essere emesso nel caso in cui ricorrano le condizioni previste dall’art. 13, comma 2, T.U.I., mentre eventuali valutazioni relative alla sua integrazione sociale, alle possibilità ed attività di lavoro RAGIONE_SOCIALEo straniero attengono al procedimento di concessione e/o rinnovo del titolo di soggiorno.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione avverso tale ordinanza, articolando due motivi di censura.

Il RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE si sono costituiti solo al fine RAGIONE_SOCIALE‘eventuale partecipazione all’udienza di discussione RAGIONE_SOCIALEa causa.

Considerato che:

3. Il secondo motivo di ricorso -da cui è opportuno prendere le mosse in applicazione del principio RAGIONE_SOCIALEa ragione più liquida -denuncia, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 18 d. lgs. 150/2011, 13, comma 2, lett. a), e 19, comma 1.1., T.U.I., nel testo applicabile ratione temporis , in relazione agli artt. 8 C.E.D.U. e 117 Cost.: il Giudice di pace di RAGIONE_SOCIALE -in tesi di parte ricorrente -ha erroneamente circoscritto la rilevanza RAGIONE_SOCIALE‘art. 8 C.E.D.U. alla sola fase di presentazione di una richiesta di rilascio o rinnovo del titolo di soggiorno, malgrado la giurisprudenza di legittimità ritenga che tale norma abbia carattere vincolante anche nell’ambito del giudizio di opposizione al decreto di espulsione, quando, come nel caso di specie, sia dedotta una consolidata dimensione sociale RAGIONE_SOCIALEo straniero nel paese di accoglienza.
Il motivo è fondato.

Il giudice di merito ha ritenuto che in sede di opposizione all’ espulsione non fosse possibile effettuare valutazioni in ordine all’integrazione sociale e all’attività lavorativa svolta dallo straniero e, più in generale, alla sussistenza dei requisiti di cui all’art. 5, comma 5, T.U.I., nel testo applicabile ratione temporis , in quanto un simile apprezzamento rimane riservato al procedimento di concessione o rinnovo del permesso di soggiorno e non può essere svolto al fine di esaminare la legittimità del decreto di espulsione, che costituisce un atto vincolato da emettere ogni qual volta ricorrano le ipotesi previste dall’art. 13, comma 2, d. lgs. 286/1998. Queste considerazioni non sono affatto coerenti con la giurisprudenza di questa Corte, che, invece, ha ritenuto che il divieto di espulsione previsto dall’art. 19, comma 1.1, d.lgs. 286/1998 abbia valenza di norma protettiva di carattere generale, cosicché anche nel giudizio di opposizione all’espulsione, in ogni caso, il giudice di pace deve fare riferimento a tale norma (Cass. 22508/2023, Cass. 14167/2023, Cass. 35653/2022).
Nel caso di specie il giudice di pace, perciò, doveva verificare tenendo conto del contenuto RAGIONE_SOCIALEa norma applicabile ratione temporis -se l’allontanamento dal territorio nazionale avrebbe comportato il rischio di una violazione del diritto al rispetto RAGIONE_SOCIALEa vita privata e familiare del cittadino straniero, prendendo specificamente in esame la natura e l’effettività dei suoi legami familiari, la durata del suo soggiorno nel territorio nazionale e l’esistenza di legami familiari, culturali e sociali con il suo paese d’origine.
In particolare il giudice di pace, a fronte RAGIONE_SOCIALE‘allegazione del rischio che l’espulsione provocasse una violazione del diritto al rispetto RAGIONE_SOCIALEa vita privata (dato che l’opponente aveva rappresentato di essere stato titolare di permesso di soggiorno per quattro anni, di aver svolto durante tutto l’arco RAGIONE_SOCIALEa sua permanenza in Italia regolare attività lavorativa, di aver condotto regolarmente in locazione un’abitazione ov e ha vissuto durante la permanenza nel paese

ospitante e di non avere più alcun legame affettivo, familiare, sociale e culturale con il paese di origine), doveva compiere una valutazione che avesse riguardo al criterio RAGIONE_SOCIALE‘effettivo inserimento sociale in Italia.

Infatti, in materia di espulsione del cittadino straniero, deve essere riconosciuta autonoma tutela al diritto alla vita privata, in ossequio al disposto RAGIONE_SOCIALE‘art. 8 CEDU, e non soltanto alla vita familiare, assumendo così rilievo, ai fini RAGIONE_SOCIALEa decisione sull’opposizione all’espulsione, i legami sociali che il cittadino straniero alleghi di avere intrattenuto sul territorio nazionale (Cass. 8724/2023, Cass. 19815/2022).

Il provvedimento impugnato, dunque, deve essere cassato, con rinvio al Giudice di pace di RAGIONE_SOCIALE, il quale, nel procedere a nuovo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.