Espulsione e matrimonio: l'intento non basta

Un cittadino straniero, colpito da un decreto di espulsione per soggiorno irregolare, ha impugnato il provvedimento sostenendo di trovarsi in Italia per sposare una cittadina italiana. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la semplice fissazione di un appuntamento per le pubblicazioni di matrimonio non è sufficiente a dimostrare la “serietà di intenti” necessaria a configurare un progetto di vita familiare che possa ostacolare l’espulsione. È necessario fornire prove concrete della relazione e del progetto matrimoniale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Espulsione e matrimonio: basta un appuntamento in Comune?

Il delicato equilibrio tra il diritto di formare una famiglia e le normative sull’immigrazione è spesso al centro di complesse vicende giudiziarie. Un recente caso affrontato dalla Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5911/2024, offre importanti chiarimenti su un tema specifico: il rapporto tra espulsione e matrimonio. In particolare, la Corte ha stabilito che la sola intenzione di sposarsi, manifestata con un appuntamento per le pubblicazioni, non è sufficiente a bloccare un decreto di espulsione se non è supportata da prove concrete sulla serietà del progetto di vita comune.

I Fatti del Caso

Un cittadino albanese, destinatario di un decreto di espulsione per essersi trattenuto in Italia per oltre 90 giorni senza permesso di soggiorno, presentava ricorso. A sua difesa, sosteneva di essere entrato nel Paese con l’obiettivo di sposare una cittadina italiana. A riprova di ciò, produceva una comunicazione via e-mail che attestava la fissazione di un appuntamento presso il Comune di Genova per procedere alle pubblicazioni di matrimonio, fissato per il giorno immediatamente successivo alla notifica del provvedimento di espulsione.
Il Giudice di Pace, in prima istanza, aveva respinto il ricorso. Successivamente, il cittadino straniero si rivolgeva alla Corte di Cassazione, lamentando che il giudice di merito non avesse considerato adeguatamente la prova dell’appuntamento e il fatto che non avesse potuto procedere con le pubblicazioni a causa del ritiro del passaporto, misura alternativa all’espulsione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto la decisione del Giudice di Pace. Secondo gli Ermellini, il ricorrente non è riuscito a superare la valutazione di merito che aveva riscontrato una carenza di prove riguardo alla “effettiva serietà di intenti” di iniziare una vita matrimoniale.

Le Motivazioni: la serietà dell’intento nell’espulsione e matrimonio

Il cuore della decisione risiede nel concetto di “serietà dell’intento matrimoniale”. La Corte ha specificato che, per opporsi a un’espulsione, non è sufficiente allegare un futuro e ipotetico matrimonio. Il giudice deve poter valutare, in concreto, l’esistenza di un progetto matrimoniale effettivo e di una vita familiare già in essere o in procinto di formarsi.

Nel caso specifico, il ricorrente si è limitato a produrre un’e-mail per un appuntamento. Mancavano, invece, elementi cruciali per dimostrare la serietà del legame, come:

* Prove di una relazione stabile e continuativa (ad esempio, una convivenza connotata da solidarietà e assistenza morale e materiale).
* La produzione del nulla osta al matrimonio, documento necessario per i cittadini stranieri.
* Qualsiasi altro elemento idoneo ad attestare l’effettiva sussistenza di un progetto di vita comune, al di là del singolo atto formale dell’appuntamento per le pubblicazioni.

La Corte ha distinto questo caso da precedenti giurisprudenziali in cui, ad esempio, le pubblicazioni erano già state effettuate, dimostrando uno stadio più avanzato e concreto del progetto matrimoniale. L’appuntamento, di per sé, è stato ritenuto un atto preparatorio insufficiente a provare quella “serietà di intenti” che la legge richiede per tutelare il diritto a contrarre matrimonio in relazione alle norme sull’immigrazione.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il diritto a contrarre matrimonio non può essere invocato in modo astratto per eludere le norme sul soggiorno degli stranieri. Chi si oppone a un provvedimento di espulsione sulla base di un imminente matrimonio deve fornire prove concrete e tangibili che dimostrino la genuinità e la solidità del legame affettivo e del progetto di vita familiare. La semplice intenzione, anche se formalizzata con un appuntamento per le pubblicazioni, non costituisce, da sola, una condizione ostativa all’espulsione. È necessario dimostrare che dietro l’intenzione c’è una relazione reale e un progetto di vita comune serio e documentabile.

Avere un appuntamento in Comune per le pubblicazioni di matrimonio è sufficiente per bloccare un decreto di espulsione?
No, secondo la Corte di Cassazione, il solo appuntamento non è sufficiente. È necessario dimostrare la “serietà dell’intento matrimoniale” con prove concrete che attestino l’esistenza di un effettivo progetto di vita familiare.

Quali prove possono dimostrare la serietà di un progetto matrimoniale per opporsi a un’espulsione?
La sentenza suggerisce che è necessario fornire prove che vadano oltre il semplice appuntamento, come la dimostrazione di una convivenza stabile, di una relazione caratterizzata da solidarietà e assistenza reciproca, o altri elementi concreti che attestino un progetto di vita comune e non solo un matrimonio di convenienza.

Perché il ricorso del cittadino straniero è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contestava efficacemente la ragione centrale della decisione del giudice precedente, ovvero la mancanza di prove sulla serietà dell’intento matrimoniale. Il ricorrente ha sollecitato una nuova valutazione dei fatti, che non è consentita in sede di legittimità, senza fornire elementi giuridici idonei a confutare la decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5911 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5911 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10666/2023 R.G. proposto da: ll’avvocato COGNOME NOME

COGNOME, rappresentato e difeso da -ricorrente-

Contro

COGNOME, in persona del Questore PREFETTURA COGNOME, in persona del Prefetto

-intimati- avverso il PROVVEDIMENTO del GIUDICE DI PACE di COGNOME n. 46514/2022 depositata il 29/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2023 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Il ricorrente, cittadino albanese, ha proposto ricorso avverso il decreto di espulsione adottato nei suoi confronti in data 1 novembre 2022, in quanto si è trattenuto per oltre 90 giorni sul territorio italiano essendo privo di premesso di soggiorno.

Nel ricorso ha dedotto che egli ha fatto ingresso in Italia per sposare una cittadina italiana, prendendo appuntamento presso il Comune di Genova per il 2 novembre 2022 (il giorno successivo al decreto di espulsione) per le pubblicazioni di matrimonio.

Il Giudice di pace ha respinto il ricorso, rilevando che ‘ all’udienza del 29.3.2023, il difensore del ricorrente nulla più riferiva in merito alle pubblicazioni di matrimonio che, come già detto avrebbero dovuto prendere avvio a seguito dell’appuntamento fissato per il 02.11.2022 presso il Comune del capoluogo li gure’ .

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione l’interessato, affidandosi a un motivo.

Non si sono costituiti gli intimati. La causa è stata trattata all’udienza camerale non partecipata del 14 novembre 2022.

RITENUTO CHE

1.- Con il primo e unico motivo del ricorso si lamenta ai sensi dell’art. 360 co.1 n.3 c.p.c. la violazione degli artt.2702 e 2712 c.c. nonché dell’art. 116 c.p.c. in ordine alla valenza probatoria del documento attestante l’avvenuta fissazione di appuntamento per le pubblicazioni del matrimonio. Si lamenta altresì la violazione dell’art.116 c.c. anche con riguardo agli artt.50 e segg. D.P.R. n.396/2000 sotto il profilo del diritto del cittadino straniero a contrarre matrimonio in Italia. Il ricorrente deduce che nel grado di merito è stata prodotto, quale documento n.4 allegato al ricorso introduttivo, una e-mail proveniente in via ufficiale dal Comune di Genova, attestante l’avvenuta fissazione della data in cui i nubendi avrebbero dovuto comparire personalmente avanti all’ufficiale di stato civile per procedere alle pubblicazioni di matrimonio.
Osserva che detta corrispondenza non è mai stata oggetto di contestazione o di disconoscimento; parimenti nessuna eccezione è stata ex adverso sollevata in ordine al fatto che NOME COGNOME sia la sua compagna.

Deduce che sin dal momento della notifica del provvedimento di espulsione e in forza della misura alternativa applicata, egli non ha più avuto la disponibilità del proprio passaporto, e pertanto è evidente che egli non ha potuto procedere alle pubblicazioni di matrimonio (l’appuntamento era fissato il gio rno successivo) non potendo essere identificato da parte dell’ufficiale di stato civile preposto. Sicché erroneamente il giudice di pace ha ‘addebitato’ alla parte il non avere dato seguito alle suddette pubblicazioni.
2.- Il motivo è inammissibile.

Il ricorrente per un verso non si confronta con la effettiva ragione decisoria resa nel provvedimento impugnato, per altro verso sollecita una revisione del giudizio di merito, inammissibile in questa sede.

Il Giudice di pace ha operato un accertamento in punto di fatto, ritenendo che non emerga una effettiva serietà di intenti ad iniziare l a vita matrimoniale, perché null’altro è stato evidenziato oltre all’appuntamento per chiedere le pubblicazioni. Con ciò non ha addossato al ricorrente la ‘colpa’ del mancato matrimonio, quanto ritenuto l’assenza di prova sulla sussistenza di una vita familiare in Italia, anche se di fatto, quale condizione ostativa alla espulsione; a tal fine non basta dedurre che non vi è contestazione sulla circostanza che la persona menzionata nella mail sia la compagna del ricorrente, ma bisogna dimostrare positivamente la relazione, ad esempio allegando e dimostrando che, malgrado il mancato matrimonio, vi è stata convivenza connotata da solidarietà e assistenza morale e materiale, o comunque evidenziando altri elementi, idonei ad attestare la effettiva sussistenza di un progetto matrimoniale.
Dagli atti risulta invece che al momento della espulsione il ricorrente non aveva il permesso di soggiorno, pur essendosi trattenuto oltre 90 giorni in Italia, e non aveva ancora contratto

matrimonio, né eseguito le pubblicazioni, né provato che le stesse si potessero effettivamente eseguire (ad esempio esibendo il nulla osta sugli impedimenti matrimoniali richiesto al cittadino straniero), né provato la relazione con la persona indicata come nubenda; egli ha documentato semplicemente di aver preso un appuntamento per effettuare le pubblicazioni il che di per sé è insufficiente a provare la serietà dell’intento matrimoniale e che le stesso potesse effettivamente celebrarsi.

La fattispecie è diversa da quella esaminata nella sentenza di Cass. pen. n. 32859 del 2013, invocata dal ricorrente, con la quale si è escluso il reato di immigrazione clandestina ai sensi dell’art. 10 bis del D.lgs. 286/1998 ratione temporis vigente , in relazione ad un soggetto che si trovava nel nostro paese al fine di esercitare il diritto a contrarre matrimonio con una cittadina italiana con pubblicazioni già fatte ed anteriori, e successiva celebrazione del matrimonio; in quel caso la sezione penale di questa Corte -e comunque al diverso fine di valutare la sussistenza di un reatoha ritenuto la ‘serietà di intenti’, che appare condizione imprescindibile perché si valuti a rilevanza del diritto a contrarre matrimonio; serietà di intenti che nel caso in esame è stata motivamente esclusa dal giudice del merito.
Queste considerazioni assorbono anche la questione relativa alla presunta lesione del diritto a contrarre matrimonio che non deve essere valutata in astratto, ma in concreto, in relazione a quanto dalla parte effettivamente allegato e dimostrato sulla effettività e serietà del suo progetto matrimoniale.

Ne consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Nulla sulle spese non essendosi costituiti gli intimati

Il processo è esente dal pagamento di contributo unificato, sicché non si applica all’art.13 comma 1 quater del D.P.R. 115/2002.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso Così deciso in Roma, il 14/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.