Esonero spese processuali: la dichiarazione è valida

Una cittadina con un reddito basso è stata erroneamente condannata al pagamento delle spese legali in una controversia previdenziale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che la dichiarazione iniziale per l’esonero spese processuali è sufficiente e valida per l’intera durata del procedimento, garantendo così il diritto all’esenzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Esonero spese processuali: la dichiarazione iniziale è sufficiente

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, ma i costi di un processo possono rappresentare un ostacolo insormontabile. Per questo, la legge prevede l’esonero spese processuali per chi si trova in determinate condizioni di reddito, specialmente nelle delicate materie previdenziali e assistenziali. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ha recentemente ribadito un principio cruciale: la dichiarazione sostitutiva presentata all’inizio della causa è sufficiente per l’intero procedimento, senza bisogno di essere ripetuta. Vediamo nel dettaglio questa importante decisione.

I fatti del caso: una condanna ingiusta

Una cittadina avviava una causa contro un istituto previdenziale per ottenere una prestazione assistenziale. Nonostante avesse un reddito personale al di sotto della soglia prevista dalla legge, al termine del giudizio di primo grado veniva condannata dal Tribunale al pagamento delle spese processuali. La motivazione della sentenza faceva riferimento a una presunta “assenza di dichiarazione reddituale”.

La ricorrente, tuttavia, aveva correttamente depositato, sia nel ricorso iniziale (ATPO) sia nel successivo giudizio di opposizione, una dichiarazione sostitutiva che attestava il suo reddito e l’impegno a comunicare eventuali variazioni. Sentendosi ingiustamente penalizzata, decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione.

La questione giuridica: validità ed efficacia della dichiarazione

Il cuore della controversia verteva sull’interpretazione dell’art. 152 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile. La norma stabilisce che, nei giudizi per prestazioni previdenziali, la parte con un reddito basso non può essere condannata al pagamento delle spese in caso di sconfitta (soccombenza).

Per beneficiare di tale esonero, è necessario presentare una dichiarazione sostitutiva. Il dubbio interpretativo riguardava la forma, il momento e l’efficacia di tale dichiarazione nel corso dei vari gradi di giudizio.

L’importanza dell’esonero spese processuali nella decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della cittadina, cassando la sentenza del Tribunale e chiarendo in modo definitivo i requisiti per ottenere il beneficio. La decisione si fonda su due pilastri fondamentali.

La prevalenza del dispositivo sulla motivazione

In via preliminare, la Corte ha risolto un contrasto interno alla sentenza impugnata. Mentre la motivazione condannava la ricorrente al pagamento sia delle spese di lite che di quelle per la consulenza tecnica (CTU), il dispositivo (la parte decisionale finale) la condannava solo alle spese di lite. I Giudici hanno ribadito che, nel rito del lavoro, il dispositivo prevale sempre sulla motivazione. Pertanto, la condanna per le spese di CTU doveva considerarsi come mai emessa.

La corretta presentazione della dichiarazione di esonero

Sul punto centrale, la Corte ha affermato che la dichiarazione di esonero presentata all’inizio del giudizio di primo grado estende la sua efficacia anche ai gradi successivi, senza necessità di essere ripresentata. La legge non impone formule sacramentali o schemi predeterminati. È sufficiente che la dichiarazione, anche se redatta su un foglio separato ma allegata al ricorso, contenga gli elementi essenziali: la sottoscrizione della parte, la data e l’impegno a comunicare variazioni reddituali.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione richiamando la ratio della norma, che è quella di semplificare l’accesso alla tutela giurisdizionale per diritti costituzionalmente garantiti. Imporre formalismi rigidi o la ripetizione della dichiarazione in ogni fase del processo sarebbe contrario a questo spirito di favore. La giurisprudenza consolidata, citata nell’ordinanza, interpreta l’art. 152 disp. att. c.p.c. nel senso che la dichiarazione sostitutiva deve essere formulata con il ricorso introduttivo di primo grado ed esplica la sua efficacia, senza necessità di ulteriore reiterazione, anche nei gradi successivi.

Il Tribunale, ignorando la dichiarazione regolarmente prodotta e documentata nel ricorso in Cassazione (nel rispetto del principio di autosufficienza), ha esercitato un potere – quello di condannare alle spese – che in quel caso specifico gli era precluso dalla legge. La statuizione sulle spese, pur essendo espressione di un potere officioso del giudice, diventa illegittima quando la legge stessa, in presenza di determinate condizioni, vieta la condanna.

Le conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale a tutela dei cittadini più deboli. In sintesi, le implicazioni pratiche sono chiare:

1. Una sola dichiarazione basta: Per ottenere l’esonero dal pagamento delle spese processuali nelle cause previdenziali, è sufficiente presentare la dichiarazione reddituale all’inizio del primo grado.
2. Nessun formalismo eccessivo: La legge non richiede l’uso di moduli specifici. Una dichiarazione chiara, sottoscritta e allegata al ricorso è pienamente valida.
3. Il giudice non può ignorarla: Se la dichiarazione è stata correttamente presentata, il giudice non può condannare la parte al pagamento delle spese, anche se risulta soccombente. Un provvedimento contrario è illegittimo e può essere annullato.

Quando si presenta la dichiarazione per l’esonero dal pagamento delle spese processuali?
La dichiarazione deve essere formulata con il ricorso introduttivo del giudizio di primo grado. Una volta presentata, la sua efficacia si estende anche ai gradi di giudizio successivi senza bisogno di essere ripetuta, a meno che non cambino le condizioni reddituali.

La dichiarazione per l’esonero spese processuali deve avere una forma specifica?
No, la legge non impone l’uso di uno schema predeterminato o di formule rigide. È sufficiente che la dichiarazione sostitutiva di certificazione contenga i connotati necessari, quali la sottoscrizione della parte, una data certa e l’impegno a comunicare eventuali variazioni di reddito. Può anche essere redatta su un foglio separato e allegata al ricorso.

Se la dichiarazione di esonero viene presentata correttamente, il giudice può comunque condannare al pagamento delle spese?
No. Se la parte possiede i requisiti reddituali e ha presentato la relativa dichiarazione secondo le modalità previste, il giudice non ha il potere di condannarla al pagamento delle spese, competenze ed onorari in caso di soccombenza, come stabilito dall’art. 152 disp. att. cod. proc. civ. Una decisione contraria è illegittima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30515 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 30515 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 6251-2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

avverso la sentenza n. 7398/2021 del TRIBUNALE di ROMA, depositata il 21/09/2021 R.G.N. 30442/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/09/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/09/2024

RILEVATO CHE

COGNOME NOME impugna la sentenza n. 7398/2021 del Tribunale di Roma che ha respinto il suo ricorso in opposizione ad RAGIONE_SOCIALE ex art. 445bis, comma 6, cod. proc. civ. per violazione e falsa applicazione dell’art. 152 disp. att. cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ. relativamente alla condanna al pagamento delle spese processuali e di CTU.

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 19 settembre 2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

L’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., contesta violazione e falsa applicazione dell’art. 152 disp. att. cod. proc. civ.: parte ricorrente, richiamando la giurisprudenza di legittimità, evidenzia che nelle cause proposte in sede di accertamento tecnico preventivo il soccombente, che si trovi nelle condizioni indicate dal comma 11 dell’art. 42 del D.L. n.269/2003, non può essere condannato al pagamento delle spese di lite e di CTU.
Va, in primis , precisato che, nonostante il motivo censuri la sentenza in punto condanna al pagamento delle spese sia processuali che di CTU, nel dispositivo la ricorrente è stata

condannata al pagamento delle sole spese processuali e gli oneri di CTU sono stati posti a carico dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, laddove, viceversa, nella motivazione la condanna di parte attrice concerne il pagamento delle spese sia di lite che di consulenza, ‘vista l’assenza di dichiarazione reddituale’.

Posto che «nel rito speciale del lavoro, in caso di contrasto tra motivazione e dispositivo, deve attribuirsi prevalenza a quest’ultimo che, acquistando pubblicità con la lettura in udienza, cristallizza stabilmente la decisione assunta nella fattispecie concreta, mentre le enunciazioni della motivazione incompatibili con il dispositivo devono considerarsi come non apposte ed inidonee a costituire giudicato (cfr. Cass. 19/06/2002 n. 8912, 07/07/2003 n. 10653, 18/06/2004 n. 11432)» (Cass. n. 21618/2019 ex multis ), in ordine alle spese della consulenza d’ufficio difetta l’interesse a ricorrere, posto che delle stesse è stato onerato l’Istituto previdenziale.
Tanto premesso, relativamente alla condanna al pagamento delle spese processuali il motivo è fondato.

Parte ricorrente ha lamentato l’erroneità della decisione del Tribunale di Roma sulla base del fatto che la dichiarazione di esonero ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ. era stata inserita sia nel ricorso per RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che nel successivo ricorso in opposizione ex art. 445 bis, comma 6, cod. proc. civ. e che ad entrambi i ricorsi era allegata dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà in cui la parte attestava di avere un reddito personale pari ad € 12.051,00 e si impegnava a comunicare variazioni, dichiarazione che è stata inserita come parte integrante del ricorso in cassazione.
Il motivo è stato prospettato in osservanza dei principi di specificazione e di allegazione di cui agli artt. 366 e 369 cod.

proc. civ., nel rispetto del principio di autosufficienza del ricorso come interpretato dalle SSUU con sentenza n. 8950/2022, posto che riproduce i contenuti delle dichiarazioni di cui sopra, essenziali per consentire a questa Corte di legittimità di accogliere o rigettare il ricorso, previa mera verifica della veridicità di quanto affermato, e con il ricorso sono stati depositati gli atti contenenti le dette conclusioni, identificati quanto a collocazione nel fascicolo.
La giurisprudenza di questa Corte ha da tempo chiarito (Cass. n. 16616/2018, n.16284/2011, ex multis ) che l’art. 152 disp. att. cod. proc. civ., nel testo modificato dal D.L. n. 269/2003, convertito nella legge n. 326/2003, laddove richiede che la parte che versi nelle condizioni reddituali per beneficiare dell’esonero dagli oneri processuali in caso di soccombenza renda apposita dichiarazione sostitutiva di certificazione, va interpretato nel senso che tale dichiarazione deve essere formulata con il ricorso introduttivo di primo grado ed esplica la sua efficacia, senza necessità di ulteriore reiterazione, anche nei gradi successivi (anche se l’evoluzione di tali condizioni non è indifferente, cosicché l’interessato deve dichiarare le variazioni che facciano venir meno le condizioni di esonero e, per converso, ove tali condizioni si concretizzino nel prosieguo del giudizio, può rendere, anche nei gradi successivi, apposita dichiarazione). Le condizioni minime formali per fruire dell’esonero sono state riconosciute anche nell’ipotesi in cui dei contenuti sopra indicati venga dato conto nell’atto introduttivo del giudizio, ancorché la dichiarazione sottoscritta dalla parte personalmente sia materialmente redatta su foglio separato ed essa sia espressamente richiamata nel ricorso introduttivo del giudizio di primo grado e ritualmente prodotta con il medesimo.
Considerato che nel ricorso per RAGIONE_SOCIALE e nel successivo ricorso ex art. 445 bis, comma 6, cod. proc. civ., che la ricorrente in cassazione ha prodotto, è presente la dichiarazione, sottoscritta dalla parte, ai fini dell’art. 152 disp. att . cod. proc. civ., e che ad entrambi i ricorsi era stata allegata dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà in cui la parte precisava di avere un reddito personale pari ad € 12.051,00, di essere divorziata dall’anno 2017 e senza assegno di mantenimento, e si impegnava a comunicare variazioni, va richiamata la giurisprudenza ormai consolidata con cui questa Corte ha evidenziato che, con le modifiche apportate all’art. 152 disp. att. cod. proc. civ. dal d.l. n. 269/2003, non è stato imposto all’interessato di formulare la dichiarazione sostitutiva di certificazione secondo uno schema normativamente predeterminato, né è stato previsto l’utilizzo di rigide formule per la compilazione ( ex multis , Cass. n. 19887/2023, n. 11511/2024), e che dalla legge non è richiesto che venga allegata una separata dichiarazione reddituale -come, viceversa, preteso nella sentenza impugnata -(Cfr., ex multis, Cass. n. 11511/2024, n. 27443/2022, n. 16589/2022, n. 9412/2020), purchè la dichiarazione sostitutiva di certificazione delle condizioni reddituali possegga, come nella specie, i connotati necessari (sottoscrizione, data certa, impegno a comunicare variazioni) (Cass. n. 19887/2023): l’art. 152 disp. att. cod. proc. civ. «non impone alla parte ricorrente l’indicazione specifica dell’entità del reddito nella prescritta dichiarazione sostitutiva, in un’ottica di semplificazione delle condizioni di accesso alla tutela giurisdizionale, coerente con la “ratio” ispiratrice della disciplina di favorire l’effettivo accesso alla tutela di diritti costituzionalmente garantiti, benchè diretta ad evitare e punire gli abusi (Cass. n. 24303/2016; Cass. n. 8478/2017)» (Cass. n. 36571/2022).
Il ricorso va, pertanto, accolto e la sentenza va cassata in parte qua senza rinvio, poiché il Tribunale ha condannato parte ricorrente al pagamento delle spese di lite senza disporre, in concreto, del relativo potere, alla luce del tenore letterale del disposto dell’ art. 152 disp. att cod. proc. civ. in forza del quale, ‘nei giudizi promossi per ottenere prestazioni previdenziali o assistenziali la parte …non può essere condannata al pagamento delle spese, competenze ed onorari…’ : ancorché la statuizione sulle spese sia espressione di un potere del giudice officioso, essendo effetto automatico della proposizione della domanda giudiziale, laddove sia resa in mancanza del potere del giudice in concreto è riconducibile alla fattispecie dell’art. 382, terzo comma, cod. proc. civ. (cfr. Cass. n. 11511/2024, n. 23920/2023, n. 12454/2022).
Le spese del presente giudizio, come liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza, disponendosene la distrazione in favore del difensore della parte, dichiaratosi antistatario.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata nella parte in cui ha disposto la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali. Condanna l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al rimborso delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 1000,00 per compensi professionali ed € 200,00 per esborsi, con distrazione in favore del difensore

dichiaratosi antistatario, oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 19 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.