Esonero spese processuali: la Cassazione chiarisce

Un cittadino era stato ingiustamente condannato a pagare le spese legali a un ente previdenziale, nonostante avesse dichiarato un reddito basso. La Corte di Cassazione ha confermato il suo diritto all’esonero spese processuali, specificando che una semplice dichiarazione firmata nell’atto iniziale del processo è sufficiente, senza bisogno di moduli specifici o di ripeterla nei gradi di giudizio successivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Esonero Spese Processuali: Come e Quando si Applica nelle Cause Previdenziali

Nelle controversie contro gli enti previdenziali, la legge tutela i cittadini con redditi bassi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i principi fondamentali per ottenere l’esonero spese processuali, un beneficio cruciale per garantire a tutti l’accesso alla giustizia. La pronuncia chiarisce che non sono necessarie formalità complesse o documenti aggiuntivi: una semplice dichiarazione inserita nell’atto introduttivo del giudizio è sufficiente e valida per l’intero processo.

I Fatti del Caso

Un cittadino aveva avviato un procedimento contro un ente previdenziale per il riconoscimento di una prestazione assistenziale. Nel suo ricorso iniziale, aveva regolarmente inserito una dichiarazione in cui attestava di possedere un reddito familiare inferiore ai limiti di legge previsti per l’esonero dal pagamento delle spese di lite. Nonostante ciò, il Tribunale, pur respingendo la sua opposizione nel merito, lo aveva condannato a pagare le spese processuali in favore dell’ente.

L’Errore del Giudice di Primo Grado

Il Tribunale aveva erroneamente ritenuto che la dichiarazione del cittadino non fosse sufficiente, pretendendo di fatto l’allegazione di una documentazione reddituale separata non richiesta dalla legge. Il cittadino, ritenendo la condanna ingiusta e illegittima, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione e la falsa applicazione dell’art. 152 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile, norma che regola appunto l’esonero per i non abbienti nelle cause previdenziali.

L’Analisi della Cassazione sull’Esonero Spese Processuali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, censurando la decisione del Tribunale. Gli Ermellini hanno richiamato la loro giurisprudenza consolidata, riaffermando alcuni principi chiave in materia.

In primo luogo, la dichiarazione sostitutiva necessaria per beneficiare dell’esonero deve essere formulata nell’atto introduttivo del giudizio di primo grado. Una volta presentata, essa esplica la sua efficacia per tutto il corso del processo, senza bisogno di essere ripetuta in appello o in altri gradi successivi. L’unico obbligo per il dichiarante è comunicare eventuali variazioni di reddito che facciano venir meno le condizioni per il beneficio.

In secondo luogo, la legge non impone un modello specifico o formule rigide per questa dichiarazione. L’obiettivo della normativa è semplificare l’accesso alla tutela giurisdizionale. Pertanto, è sufficiente che la dichiarazione, anche se redatta su un foglio separato, sia sottoscritta personalmente dalla parte e richiamata espressamente nel ricorso.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’interpretazione del Tribunale era contraria alla ratio della norma, che mira a favorire l’accesso alla giustizia per i diritti costituzionalmente garantiti, come quelli previdenziali e assistenziali. Pretendere l’allegazione di una separata dichiarazione reddituale, non prevista dalla legge, costituisce un formalismo ingiustificato. La dichiarazione del ricorrente conteneva tutti gli elementi essenziali: la sottoscrizione personale, l’attestazione delle condizioni reddituali e l’impegno a comunicare variazioni. Di conseguenza, il Tribunale non aveva il potere di condannarlo al pagamento delle spese di lite. La statuizione sulle spese, pur essendo espressione di un potere officioso del giudice, diventa illegittima se emessa in assenza del potere in concreto, come nel caso di specie, dove la legge esplicitamente esclude la condanna per chi ha diritto all’esonero.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha cassato la sentenza del Tribunale nella parte relativa alla condanna alle spese, senza necessità di un nuovo giudizio sul punto (cassazione senza rinvio). L’ente previdenziale è stato condannato a rimborsare al cittadino tutte le spese legali sostenute per il giudizio in Cassazione. Questa decisione rafforza la tutela per i cittadini più deboli, confermando che l’accesso alla giustizia in materia previdenziale non può essere ostacolato da requisiti formali non espressamente previsti dalla legge. È un monito per i giudici di merito a interpretare le norme sull’esonero spese processuali in modo da garantirne l’effettiva applicazione.

È necessario ripetere la dichiarazione di basso reddito in ogni grado di giudizio per ottenere l’esonero dalle spese processuali?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che la dichiarazione formulata con il ricorso introduttivo di primo grado è efficace anche per i gradi successivi, senza necessità di reiterazione, a meno che le condizioni reddituali non cambino.

La legge richiede un modulo specifico o un documento separato per dichiarare il proprio reddito ai fini dell’esonero?
No, la sentenza afferma che la legge non impone uno schema predeterminato né l’utilizzo di formule rigide. Non è nemmeno richiesto di allegare una separata dichiarazione reddituale. È sufficiente che la dichiarazione sostitutiva, sottoscritta personalmente dalla parte, sia inserita o richiamata nell’atto introduttivo del giudizio.

Cosa succede se un giudice condanna al pagamento delle spese una parte che ha diritto all’esonero?
La Corte di Cassazione può cassare (annullare) la sentenza in quella parte specifica. In questo caso, la Corte ha annullato la condanna alle spese senza rinvio al giudice precedente, ritenendo che quest’ultimo avesse agito in mancanza di potere, e ha condannato l’ente previdenziale a rimborsare le spese del giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30275 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 30275 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 11813-2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

avverso la sentenza n. 1143/2021 del TRIBUNALE di BENEVENTO, depositata il 26/10/2021 R.G.N. 520/2021;

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/09/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/09/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

COGNOME NOME impugna la sentenza n. 1143/2021 del Tribunale di Benevento, con cui è stata respinta la sua opposizione ad RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ed è stata pronunciata condanna al pagamento delle spese processuali in favore dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, sebbene il ricorrente avesse dichiarato di possedere un reddito familiare inferiore al limite previsto dall’art. 41, comma 11, del d.l. n. 269 del 2003.

Il ricorso è basato su un unico motivo.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 19 settembre 2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.)

CONSIDERATO CHE

L’unico motivo contesta ‘violazione e falsa applicazione dell’art. 152 disp att cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., relativamente alla condanna al pagamento delle spese processuali. Nullità della sentenza per carenza ed illogicità della motivazione in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ.’

Parte ricorrente, richiamando la giurisprudenza di legittimità, si duole che il Tribunale abbia violato il principio per cui nelle cause proposte in sede di accertamento tecnico preventivo il soccombente, che si trovi nelle condizioni indicate dal comma 11 dell’art. 42 del D.L. n.269/2003, non può essere condannato al pagamento delle spese di lite , pretendendo l’allegazione di una dichiarazione reddituale che la legge non richiede.

Il ricorso è fondato.

Parte ricorrente ha dedotto l’erroneità della decisione del Tribunale di Benevento sulla base del fatto che la dichiarazione di esonero ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ., completa degli elementi necessari, era stata inserita sia nel ricorso per RAGIONE_SOCIALE che nel successivo ricorso in opposizione ex art. 445 bis, comma 6, cod. proc. civ.

Il motivo è stato prospettato in osservanza dei principi di specificazione e di allegazione di cui agli artt. 366 e 369 cod. proc. civ., nel rispetto del principio di autosufficienza del ricorso come interpretato dalle SSUU con sentenza n. 8950/2022, poiché riproduce i contenuti delle dichiarazioni di cui sopra, essenziali per consentire a questa Corte di legittimità di accogliere o rigettare il ricorso, previa mera verifica della veridicità di quanto affermato, e sono stati depositati gli atti contenenti le dette conclusioni, identificati quanto a collocazione nel fascicolo.
La giurisprudenza di questa Corte di legittimità ha da tempo chiarito ( ex multis , Cass. n.16284/2011; n. 16616/2018) che l’art. 152 disp. att. cod. proc. civ., nel testo modificato dal D.L. n. 269/2003, convertito nella legge n. 326/2003, laddove richiede che la parte che versi nelle condizioni reddituali per beneficiare dell’esonero dagli oneri processuali in caso di

soccombenza renda apposita dichiarazione sostitutiva di certificazione, va interpretato nel senso che tale dichiarazione deve essere formulata con il ricorso introduttivo di primo grado ed esplica la sua efficacia, senza necessità di ulteriore reiterazione, anche nei gradi successivi (anche se l’evoluzione di tali condizioni non è indifferente, cosicché l’interessato deve dichiarare le variazioni che facciano venir meno le condizioni di esonero e, per converso, ove tali condizioni si siano concretizzate nel prosieguo del giudizio, può rendere, anche nei gradi successivi, apposita dichiarazione). Le condizioni minime formali per fruire dell’esonero, poi, sono state riconosciute anche nell’ipotesi in cui dei contenuti sopra indicati venga dato conto nell’atto introduttivo del giudizio, ancorché la dichiarazione sottoscritta dalla parte personalmente sia materialmente redatta su foglio separato ed essa sia espressamente richiamata nel ricorso introduttivo del giudizio di primo grado e ritualmente prodotta con il medesimo.
Considerato che nel ricorso per RAGIONE_SOCIALE e nel successivo ricorso in opposizione, che il ricorrente in cassazione ha prodotto, è presente la dichiarazione, sottoscritta dalla parte, ai fini dell’art. 152 disp. att. cod. proc. civ., va richiamata la giurisprudenza ormai consolidata con cui questa Corte ha evidenziato che con le modifiche apportate all’art. 152 disp. att. cod. proc. civ. dal d.l. n. 269/2003 non è stato imposto all’interessato di formulare la dichiarazione sostitutiva di certificazione secondo uno schema normativamente predeterminato, né è stato previsto l’utilizzo di rigide formule per la compilazione ( ex multis , Cass. n. 19887/2023, n. 11511/2024), e che dalla legge non è richiesto che venga allegata una separata dichiarazione reddituale -come, viceversa, preteso nella sentenza impugnata -(Cfr. ex multis Cass. n. 11511/2024, nn. 9412/2020, 16589/2022,
27443/2022), purchè la dichiarazione sostitutiva di certificazione delle condizioni reddituali possegga, come nella specie, i connotati necessari (sottoscrizione personale della parte, data certa, impegno a comunicare variazioni) (Cass. n. 19887/2023): l’art. 152 disp. att. cod. proc. civ. «non impone alla parte ricorrente l’indicazione specifica dell’entità del reddito nella prescritta dichiarazione sostitutiva, in un’ottica di semplificazione delle condizioni di accesso alla tutela giurisdizionale, coerente con la “ratio” ispiratrice della disciplina di favorire l’effettivo accesso alla tutela di diritti costituzionalmente garantiti, benchè diretta ad evitare e punire gli abusi (Cass. n. 24303/2016; Cass. n. 8478/2017)» (Cass. n. 36571/2022).
Il ricorso va, pertanto, accolto e la sentenza va cassata in parte qua senza rinvio, poiché il Tribunale ha condannato parte ricorrente al pagamento delle spese di lite senza disporre, in concreto, del relativo potere, alla luce del tenore letterale del disposto dell’art. 152 disp. att cod. proc. civ. in forza del quale, ‘ne i giudizi promossi per ottenere prestazioni previdenziali o assistenziali la parte …non può essere condannata al pagamento delle spese, competenze ed onorari…’: ancorché la statuizione sulle spese sia espressione di un potere del giudice officioso, essendo effetto automatico della proposizione della domanda giudiziale, laddove sia resa in mancanza del potere del giudice in concreto è riconducibile alla fattispecie dell’art. 382, terzo comma, cod. proc. civ. (cfr. Cass. n. 11511/2024, n. 23920/2023, n. 12454/2022).
Le spese del presente giudizio, come liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza, disponendosene la distrazione in favore del difensore della parte, dichiaratosi antistatario.

La Corte accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata nella parte in cui ha disposto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Condanna l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al rimborso delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in €1400,00 per compensi professionali ed €200,00 per esborsi, oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 19 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.