Esonero spese legali: la Cassazione chiarisce

Un cittadino ha impugnato una sentenza che lo condannava al pagamento delle spese processuali in una causa contro un ente previdenziale, nonostante avesse dichiarato di possedere i requisiti per l’esonero spese legali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, chiarendo che una autodichiarazione valida e sottoscritta dalla parte è sufficiente per ottenere il beneficio, anche se prodotta nel corso del giudizio di legittimità. La Corte ha quindi annullato la condanna alle spese, ponendo i costi della consulenza tecnica a carico dell’ente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Esonero Spese Legali: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Firma

L’esonero spese legali nelle cause di previdenza e assistenza sociale è un diritto fondamentale per i cittadini con redditi bassi, ma è subordinato a precisi requisiti formali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la dichiarazione sostitutiva per ottenere il beneficio deve essere tassativamente firmata dalla parte interessata. Un documento non sottoscritto è privo di valore, ma l’errore può essere sanato producendo un’autocertificazione valida anche nel corso del giudizio.

I Fatti del Caso

Un cittadino aveva avviato un contenzioso contro un ente previdenziale. Al termine del giudizio di primo grado, il Tribunale lo aveva condannato al pagamento di tutte le spese processuali, incluse quelle per la Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), nonostante egli avesse prodotto una dichiarazione per beneficiare dell’esenzione prevista dalla legge. Ritenendo ingiusta la decisione, il cittadino ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione della norma che garantisce l’esenzione dalle spese in caso di soccombenza.

Esonero Spese Legali: Il Ruolo Decisivo della Sottoscrizione

Il cuore della questione ruotava attorno alla validità della dichiarazione presentata dal ricorrente. La Corte ha analizzato due documenti distinti:

1. La prima dichiarazione: Inserita nel ricorso introduttivo (ATPO), non era stata firmata personalmente dalla parte. Per questo motivo, la Corte l’ha giudicata inidonea e priva di effetti legali.
2. La seconda dichiarazione: Un’autodichiarazione, questa volta regolarmente sottoscritta e datata, è stata allegata al ricorso per cassazione. Questo documento conteneva tutti gli elementi necessari a certificare il possesso dei requisiti reddituali per l’esonero spese legali.

La Cassazione ha ritenuto quest’ultimo documento valido e sufficiente a sanare il difetto iniziale, accogliendo il ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del cittadino. Ha cassato, cioè annullato, la sentenza del Tribunale nella parte in cui lo condannava al pagamento delle spese. Decidendo direttamente nel merito, la Corte ha dichiarato irripetibili le spese del precedente giudizio e ha stabilito che i costi della CTU dovessero essere posti a carico dell’ente previdenziale. Inoltre, ha condannato l’ente a rimborsare al cittadino le spese sostenute per il giudizio di Cassazione, con distrazione in favore del suo avvocato.

Le Motivazioni

Nelle sue motivazioni, la Corte ha ribadito la sua giurisprudenza costante. La dichiarazione per l’esenzione dalle spese processuali connette alla sottoscrizione un’assunzione di responsabilità che è strettamente personale e non può essere delegata al difensore. Una dichiarazione non firmata è, pertanto, giuridicamente inesistente. Tuttavia, i giudici hanno chiarito che la produzione di un’autodichiarazione valida, completa e sottoscritta, anche se avviene per la prima volta nel ricorso per cassazione, è sufficiente a dimostrare il diritto al beneficio. Questo atto, riportando la data di compilazione e le necessarie formule di legge, possiede tutti i connotati necessari per essere considerato efficace, sanando così il vizio precedente e garantendo la tutela del diritto del cittadino.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: la forma, nel diritto, è sostanza. Per ottenere l’esonero spese legali, la dichiarazione sostitutiva deve essere compilata correttamente e, soprattutto, deve essere firmata di pugno dalla parte che ne fa richiesta. Un avvocato non può firmare al posto del suo cliente. La pronuncia, tuttavia, apre anche alla possibilità di rimediare a un errore iniziale, confermando che la produzione di un documento valido in una fase successiva del processo può essere decisiva per il riconoscimento del proprio diritto. È un monito alla diligenza per cittadini e legali, ma anche un segnale di flessibilità del sistema giudiziario a tutela dei diritti dei più deboli.

Una dichiarazione per l’esonero dalle spese legali non firmata dalla parte è valida?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la dichiarazione è inidonea se non è sottoscritta dalla parte, perché la legge collega a tale dichiarazione un’assunzione di responsabilità personale che non può essere delegata al difensore.

La dichiarazione per l’esonero dalle spese deve essere presentata obbligatoriamente solo all’inizio del primo grado di giudizio?
No. Sebbene la dichiarazione presentata in primo grado sia valida anche per i gradi successivi, questo caso dimostra che un’autodichiarazione valida e sottoscritta può essere prodotta anche nel ricorso per cassazione per sanare un precedente difetto.

Cosa succede se il ricorso viene accolto per un vizio relativo alla condanna alle spese?
La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata limitatamente alla parte sulle spese e decide la causa nel merito. In questo caso specifico, ha dichiarato irripetibili le spese del giudizio precedente e ha posto i costi della consulenza tecnica (CTU) e del giudizio di cassazione a carico dell’ente previdenziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25626 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25626 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 13563-2022 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 395/2022 del TRIBUNALE di LATINA, depositata il 05/04/2022 R.G.N. 848/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

10/07/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

Spese – art.

152 disp. att.

c.p.c.

R.G.N.13563/2022

COGNOME

Rep.

Ud 10/07/2025

RILEVATO CHE

NOME COGNOME impugna la sentenza del Tribunale di Latina n. 395/2022 in procedimento di opposizione ad ATPO ex art. 445 bis, comma 6, cod. proc. civ. in cui il Tribunale lo ha condannato al pagamento delle spese di lite di entrambe le fasi nonchè delle spese di CTU nonostante la dichiarazione ex art. 152 disp att. cod. proc. civ.

Propone un unico motivo di censura, cui resiste INPS con controricorso.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 10 luglio 2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

Il motivo, sollevato per violazione e falsa applicazione dell’art. 152 disp. att. cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., è fondato.

La giurisprudenza di questa Corte di legittimità ha da tempo chiarito ( ex multis , Cass. n.16284/2011, n. 16616/2018) che l’art. 152 disp. att. cod. proc. civ., nel testo modificato dal D.L. n. 269/2003, convertito nella legge n. 326/2003, laddove onera la parte che versi nelle condizioni reddituali per beneficiare dell’esonero dagli oneri processuali in caso di soccombenza di rendere apposita dichiarazione sostitutiva di certificazione, va interpretato nel senso che tale dichiarazione deve essere formulata con il ricorso introduttivo di primo grado ed esplica la sua efficacia, senza necessità di ulteriore reiterazione, anche nei gradi successivi (anche se l’evoluzione di tali condizioni non è indifferente, cosicché l’interessato deve dichiarare le variazioni
che facciano venir meno le condizioni di esonero e, per converso, ove tali condizioni si siano concretizzate nel prosieguo del giudizio, può rendere, se del caso anche nei gradi successivi, apposita dichiarazione).

Le condizioni minime formali per fruire dell’esonero, poi, sono state riconosciute anche nell’ipotesi in cui dei contenuti sopra indicati venga dato conto nell’atto introduttivo del giudizio, ancorché la dichiarazione sottoscritta dalla parte personalmente sia materialmente redatta su foglio separato ed essa sia espressamente richiamata nel ricorso introduttivo del giudizio di primo grado e ritualmente prodotta con il medesimo (Cass. n. 16616/2018).

Nel caso di specie, parte ricorrente ha dedotto l’erroneità della decisione del Tribunale sulla base del fatto che la dichiarazione di esonero era stata inserita nel ricorso per ATPO ed era stato allegato atto notorio.

Il motivo è stato prospettato in osservanza dei principi di specificazione e di allegazione di cui agli artt. 366 e 369 cod. proc. civ., nel rispetto del principio di autosufficienza del ricorso come interpretato dalle SSUU con sentenza n. 8950/2022, poiché riproduce il contenuto della dichiarazione di cui sopra, essenziale per consentire a questa Corte di legittimità di accogliere o rigettare il ricorso, previa mera verifica della veridicità di quanto affermato, e contiene come parte integrante l’atto noto rio; sono altresì stati depositati gli atti contenenti le dette conclusioni, identificati quanto a collocazione nel fascicolo. Nel ricorso per ATPO, che il ricorrente in cassazione ha allegato, è presente la dichiarazione di esonero, che però non risulta sottoscritta dalla parte: la stessa è, quindi, inidonea, perché alla dichiarazione della parte la legge riconnette un’assunzione di responsabilità che è personalissima e non delegabile al difensore
(Cass. n. 19887/2023, n. 40400/2021, n. 22952/2016; n. 5363/2012 ex multis ).

Peraltro, nel caso di specie, è stata allegata al ricorso ex art. 445 bis cod. proc. civ. un’autodichiarazione trascritta nel ricorso per cassazione e prodotta unitamente allo stesso -che è sottoscritta, riporta l’indicazione della data relativa alla sua compilazione (19.7.2018) ed indica: ‘rientra art. 42 comma 11 legge 269 /03. Comunicherà variazioni’. Tale dichiarazione possiede i connotati necessari (Cass. n. 19887/2023).

Il ricorso va, pertanto, accolto, la sentenza va cassata in parte qua e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, la causa va decisa nel merito dichiarando irripetibili le spese di lite del giudizio di merito e ponendo a carico dell’INPS le spese di CTU , come già liquidate.

Le spese del presente giudizio, come liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza, disponendosene la distrazione in favore del difensore della parte, dichiaratosi antistatario.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in parte qua e, decidendo nel merito, dichiara irripetibili le spese di lite del giudizio di merito e pone le spese di CTU a carico dell’INPS. Condanna l’Inps al rimborso delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 1000,00 per compensi professionali ed € 200,00 per esborsi, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario, oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 10 luglio 2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.