Esibizione documentazione bancaria: quando è valida?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un correntista contro una società cessionaria del credito. Il caso verteva sulla richiesta di esibizione documentazione bancaria, negata nei gradi di merito perché la lettera stragiudiziale inviata alla banca era stata giudicata troppo generica. La Suprema Corte ha confermato che, per ottenere un ordine di esibizione dal giudice, è necessario aver prima richiesto in modo specifico i documenti alla banca, ai sensi dell’art. 119 T.U.B., e che questa non abbia ottemperato senza giustificazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Esibizione Documentazione Bancaria: La Precisione è Tutto

Nel contenzioso tra clienti e istituti di credito, l’accesso ai documenti è un’arma fondamentale. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio cruciale: la richiesta di esibizione documentazione bancaria in giudizio deve essere preceduta da una richiesta stragiudiziale chiara e specifica. Una domanda generica può compromettere irrimediabilmente l’esito della causa. Analizziamo insieme questo importante caso per capire come agire correttamente.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’azione legale di un correntista contro una banca (il cui credito è stato poi ceduto a una società specializzata). L’obiettivo del cliente era ottenere la dichiarazione di nullità parziale del contratto di conto corrente, la rideterminazione del saldo e la restituzione di somme indebitamente addebitate. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno rigettato le sue domande.

Il punto nevralgico della questione, giunta fino in Cassazione, riguardava il rigetto dell’istanza di esibizione documentale. Il correntista aveva chiesto al giudice di ordinare alla controparte di produrre i contratti e gli estratti conto. I giudici di merito, però, avevano respinto la richiesta perché la lettera inviata alla banca prima di iniziare la causa era stata ritenuta una ‘generica missiva’, insufficiente e inadeguata a fondare un successivo ordine del giudice.

La Decisione della Cassazione sull’esibizione documentazione bancaria

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del correntista inammissibile, confermando la validità delle decisioni dei giudici di merito. Il Collegio ha ribadito un orientamento consolidato: il diritto del cliente a ottenere copia della documentazione, sancito dall’articolo 119 del Testo Unico Bancario (T.U.B.), può essere esercitato in sede giudiziale tramite l’istanza di esibizione (art. 210 c.p.c.), ma a una condizione precisa. È necessario che tale documentazione sia stata precedentemente richiesta alla banca e che quest’ultima, senza una valida giustificazione, non l’abbia fornita.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha spiegato che la Corte d’Appello aveva correttamente motivato la sua decisione. La richiesta stragiudiziale del cliente, che faceva menzione generica del ‘contratto originario di apertura del conto corrente’ e di ‘contratti e convenzioni successivi’, non era sufficientemente specifica. Di conseguenza, il rifiuto della banca di produrre i documenti non poteva essere considerato ‘ingiustificato’.

Il principio di diritto è chiaro: per poter validamente chiedere al giudice di ordinare l’esibizione documentazione bancaria, il cliente deve prima aver attivato la procedura prevista dall’art. 119 T.U.B., formulando una richiesta dettagliata alla banca. Se la richiesta è vaga, la banca ha una giustificazione per non adempiere, e ciò preclude al cliente la possibilità di ottenere un ordine di esibizione in tribunale. La Corte ha sottolineato che il giudizio sulla mancata specificazione dei documenti è una valutazione di merito che, se adeguatamente motivata come in questo caso, non può essere messa in discussione in sede di legittimità.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque intenda avviare un contenzioso bancario. La fase stragiudiziale è tanto importante quanto quella processuale. Prima di citare in giudizio un istituto di credito, è essenziale inviare una richiesta formale di documentazione ai sensi dell’art. 119 T.U.B. che sia il più possibile precisa e dettagliata. Indicare chiaramente i tipi di documenti richiesti (es. contratti specifici, estratti conto per un determinato periodo, documenti di sintesi) non è un mero formalismo, ma un presupposto indispensabile per poter poi, in caso di inerzia della banca, ricorrere efficacemente agli strumenti che il codice di procedura civile mette a disposizione.

Posso chiedere al giudice di ordinare alla banca di produrre i documenti del mio conto se non li ho chiesti prima direttamente a lei?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di esibizione in giudizio è ammissibile solo se il cliente ha precedentemente chiesto la stessa documentazione alla banca, ai sensi dell’art. 119 del Testo Unico Bancario, e la banca non ha adempiuto senza una valida giustificazione.

Cosa si intende per richiesta ‘generica’ di documenti alla banca?
Una richiesta è considerata generica quando non specifica in modo chiaro i documenti richiesti. Nel caso esaminato, una missiva che menzionava semplicemente il ‘contratto originario di apertura del conto corrente’ e i ‘contratti e convenzioni successivi’ è stata ritenuta ‘insufficiente ed inadeguata’.

Perché il ricorso del correntista è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la Cassazione ha ritenuto corretta e ben motivata la decisione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva stabilito che la richiesta stragiudiziale di documenti era troppo generica, giustificando così il mancato accoglimento dell’istanza di esibizione presentata in corso di causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 262 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 262 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12765 R.G. anno 2023 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE di cui è mandataria RAGIONE_SOCIALE in giudizio con RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE);

contro

ricorrente e ricorrente incidentale

avverso la SENTENZA n. 22/2023 emessa da CORTE D’APPELLO REGGIO CALABRIA

FATTI DI CAUSA

1. ─ E’ impugnata per cassazione la sentenza con cui la Corte di

appello di Reggio Calabria ha rigettato il gravame proposto da NOME COGNOME contro la pronuncia di primo grado, resa dal Tribunale reggino. Nel giudizio di merito l’attore aveva domandato la dichiarazione di nullità parziale di un contratto di conto corrente, la rideterminazione del saldo di tale rapporto e la condanna della controparte, Banca Carime s.p.a., cui è succeduta RAGIONE_SOCIALE, alla ripetizione delle somme indebitamente contabilizzate a proprio credito; il Tribunale aveva respinto tali domande.
2 . ─ Il ricorso per cassazione consta di un solo motivo. Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE, rappresentata in giudizio da RAGIONE_SOCIALE, la quale ha proposto un ricorso incidentale condizionato, anch’esso articolato in un motivo.

E’ stata formulata, da parte del Consigliere delegato allo spoglio, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380 -bis c.p.c.. A fronte di essa, il difensore di COGNOME ha domandato la decisione della causa. Vi è memoria della stessa parte ricorrente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

─ La proposta, per quanto qui rileva, ha il tenore che segue:

«L ‘unico motivo del ricorso principale, che deduce violazione degli artt. 1175, 1375, 2697 c.c., 210 c.p.c., 119 t.u.b., in quanto il correntista aveva richiesto alla banca prima del giudizio i documenti ai sensi dell’art. 119 t.u.b., nonché in giudizio form ulato istanza di esibizione, non accolta erroneamente ai giudici del merito, è inammissibile: infatti, come accertato dalla corte territoriale e già dal tribunale, risultando ciò altresì dal corpo del motivo, il correntista non provvide a richiedere mai gli estratti conto alla banca ex art. 119 t.u.b.; onde deve farsi applicazione del principio consolidato della S.C., secondo cui «Il diritto spettante al cliente, a colui che gli succede a qualunque titolo o che subentra nell’amministrazione dei suoi beni, a d ottenere, a proprie spese, copia della documentazione inerente a singole operazioni poste in essere negli ultimi dieci anni, ivi compresi
gli estratti conto, sancito dall’articolo 119, comma 4, d.lgs. n. 385 del 1993, può essere esercitato in sede giudiziale attraverso l’istanza di cui all’articolo 210 c.p.c., in concorso dei presupposti previsti da tale disposizione, a condizione che detta documentazione sia stata precedentemente richiesta alla banca e quest’ultima, senza giustificazione, non abbia ottemperato» e «In tema di contenzioso tra istituto di credito e cliente, il diritto di quest’ultimo ad ottenere copia della documentazione bancaria relativa alle operazioni poste in essere negli ultimi dieci anni, previsto dall’art. 119, comma 4, d.lgs. n. 385 del 1993, non può essere soddisfatto in sede di consulenza tecnica d’ufficio contabile, se il cliente non ha precedentemente formulato la relativa richiesta alla banca e la documentazione riguarda fatti o situazioni che, essendo posti direttamente a fondamento di domande o eccezioni, devono necessariamente essere provati dalla parte che le ha formulate» (Sez. 1 , Ordinanza n. 9082 del 31/03/2023; Sez. 1 – , Ordinanza n. 23861 del 01/08/2022; Sez. 1 – , Sentenza n. 24641 del 13/09/2021);
« l’unico motivo del ricorso incidentale è condizionato e sarebbe assorbito».

Il Collegio reputa condivisibili tali argomentazioni, che resistono ai rilievi critici formulati dal ricorrente principale.

– Col ricorso principale s i fa in sintesi questione della legittimità del provvedimento con cui la Corte di appello ha ritenuto inaccoglibile l’istanza di esibizione documentale proposta avanti al Tribunale: tale richiesta, ad avviso del Giudice distrettuale, era stata correttamente disattesa posto che doveva ritenersi «insufficiente ed inadeguata la generica missiva» formulata ex art. 119, comma 4, t.u.b. dall’odierno ricorrente prima dell’introduzione del giudizio , e datata 9 agosto 2011.
Sostiene l’istante che l’istanza, la quale faceva menzione del «contratto originario di apertura del conto corrente», del «contratto originario di apertura di credito in conto corrente», oltre che di

«contratti e convenzioni successivi», nonché delle «originarie convenzioni sulla determinazione del tasso di interesse delle commissioni e delle provvigioni di massimo scoperto» non fosse affatto generica e che, pertanto meritasse accoglimento.

Come è spiegato nella proposta, in base alla giurisprudenza di questa S.C., il diritto del cliente della banca ad ottenere copia della documentazione per essere proficuamente esercitato in sede giudiziale attraverso l’istanza di cui all’articolo 210 c.p.c. ove « detta documentazione sia stata precedentemente richiesta alla banca e quest’ultima, senza giustificazione, non abbia ottemperato ».

Ora, la Corte di appello ha spiegato la ragione per cui il rifiuto opposto dalla banca non poteva considerarsi ingiustificato. In tal senso, la pronuncia resa dal Giudice distrettuale non può considerarsi difforme dal richiamato principio di diritto che governa l’istituto di cui qui si dibatte. Né ha cittadinanza la censura vertente sul vizio motivazionale, posto che in sede di legittimità può essere denunciata solo « l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali » (Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8053; Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8054; Cass. 3 marzo 2022, n. 7090; Cass. 25 settembre 2018, n. 22598): nella specie, la Corte ha espresso un giudizio, quanto alla mancata specificazione dei documenti oggetto dell’istanza (richiamati con esclusivo riguardo al loro oggetto), che dà conto dell’impugnata statuizione e che non è perciò censurabile in questa sede sul versante motivazionale.
4. Il ricorso incidentale, con cui si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 111 c.p.c., e che verte sull’asserita carenza di legittimazione passiva dell’odierna controricorrente con riguardo alle domande proposte in giudizio (stante una vicenda successoria che ha interessato RAGIONE_SOCIALE, limitata, secondo quanto dedotto col mezzo di

censura, ai soli crediti della cedente UBI Banca RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE, resta assorbito, in quanto condizionato.

5. – Le spese di giudizio seguono la soccombenza.

Tr ovano applicazione le statuizioni di cui all’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c. , giusta l’art. 380 -bis , comma 3, c.p.c.. I relativi importi possono fissarsi, rispettivamente, nella stessa somma liquidata a titolo di spese giudiziali e in euro 2.500,00.

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso principale e dichiara assorbito il ricorso incidentale condizionato; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 4.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge; condanna parte ricorrente al pagamento della somma di euro 4.000,00 in favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di euro 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.