Esdebitazione fallimento: si applica la vecchia legge

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce un principio chiave in materia di esdebitazione fallimento. Per le procedure di fallimento avviate prima dell’entrata in vigore del nuovo Codice della Crisi (15 luglio 2022), la richiesta di liberazione dai debiti deve seguire le regole della vecchia Legge Fallimentare. La Corte ha chiarito che l’esdebitazione non è un procedimento autonomo, ma la fase conclusiva del fallimento, e pertanto soggiace alla stessa disciplina normativa applicata all’intera procedura, senza possibilità di applicare le norme sopravvenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Esdebitazione Fallimento: la Cassazione chiarisce quale legge si applica

L’introduzione del nuovo Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza ha sollevato numerosi interrogativi sulla sua applicazione nel tempo. Una questione cruciale riguarda la disciplina dell’esdebitazione fallimento per le procedure aperte sotto la vigenza della vecchia Legge Fallimentare. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale: le vecchie procedure si concludono con le vecchie regole, senza possibilità di ‘saltare’ alla normativa più recente, anche se potenzialmente più favorevole.

I Fatti di Causa

Una società, insieme ai suoi soci illimitatamente responsabili, era stata dichiarata fallita nel 2015, sotto l’impero del Regio Decreto n. 267/1942 (la Legge Fallimentare). Nel 2023, a procedura fallimentare non ancora conclusa e dopo l’entrata in vigore del nuovo Codice della Crisi (15 luglio 2022), la società presentava istanza per ottenere il beneficio dell’esdebitazione, ovvero la liberazione dai debiti residui, basandosi sulle nuove disposizioni normative.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello respingevano la richiesta. Secondo i giudici di merito, le procedure fallimentari pendenti alla data di entrata in vigore della riforma dovevano essere definite secondo la vecchia legge, inclusa la fase dell’esdebitazione. Di conseguenza, i ricorrenti si rivolgevano alla Corte di Cassazione, sostenendo che l’esdebitazione fosse un procedimento autonomo e che, essendo stato richiesto dopo l’entrata in vigore del nuovo Codice, dovesse essere regolato da quest’ultimo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno stabilito che non è possibile applicare la nuova disciplina sull’esdebitazione, prevista dal Codice della Crisi, a soggetti dichiarati falliti secondo la normativa precedente. Il principio cardine è quello della continuità: la procedura, una volta iniziata sotto una determinata legge, deve concludersi secondo le medesime regole.

Le Motivazioni della Sentenza sull’Esdebitazione Fallimento

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su argomenti di carattere sistematico e letterale, tracciando una linea netta tra il vecchio e il nuovo regime.

L’Accessorietà dell’Esdebitazione alla Procedura Fallimentare

Il punto centrale della motivazione è che l’esdebitazione non è un istituto a sé stante, ma rappresenta la fase conclusiva e naturale della procedura fallimentare. È destinata a completarne gli effetti nei confronti del soggetto fallito. Pertanto, essa costituisce un ‘corpus normativo unico’ con il resto della disciplina del fallimento. Se l’articolo 390 del Codice della Crisi stabilisce esplicitamente che le procedure pendenti continuano a essere regolate dalla vecchia legge (principio di ultra-vigenza), tale regola deve necessariamente estendersi anche alla fase dell’esdebitazione.

Il Principio “Tempus Regit Actum”

La decisione riafferma un principio generale del diritto processuale: la procedura è governata dalla legge in vigore al momento del suo avvio. Ammettere l’applicazione di norme sopravvenute solo per una fase specifica creerebbe una disarmonia normativa e violerebbe il principio di certezza del diritto. La Corte ha richiamato precedenti pronunce delle Sezioni Unite, le quali avevano già stabilito che, in assenza di una diversa disposizione espressa, le norme del Codice della Crisi non si applicano retroattivamente alle procedure già aperte.

Differenza tra “Fallito” e Debitore in “Liquidazione Giudiziale”

Infine, la Corte ha sottolineato una differenza non solo terminologica, ma sostanziale. La vecchia legge (art. 142 l.fall.) riservava l’esdebitazione al “fallito”. Il nuovo Codice (art. 278 CCII) la concede al “debitore dei crediti rimasti insoddisfatti nell’ambito di una procedura di liquidazione giudiziale”. Le due figure e le procedure a cui si riferiscono non sono pienamente sovrapponibili, in quanto presuppongono l’apertura e lo svolgimento secondo norme procedurali e sostanziali diverse.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione delinea un confine invalicabile tra i due regimi normativi. Chi è stato dichiarato fallito prima del 15 luglio 2022 dovrà chiedere e ottenere l’esdebitazione esclusivamente secondo i presupposti e le modalità previste dalla vecchia Legge Fallimentare. Non è possibile beneficiare delle nuove e potenzialmente più favorevoli disposizioni del Codice della Crisi. Questa pronuncia consolida la certezza del diritto, evitando applicazioni normative ibride e garantendo che ogni procedura segua un percorso legislativo coerente dall’inizio alla fine.

Un soggetto dichiarato fallito prima del 15 luglio 2022 può chiedere l’esdebitazione secondo le nuove regole del Codice della Crisi?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la richiesta di esdebitazione deve seguire le regole della legge in vigore al momento della dichiarazione di fallimento, ovvero la vecchia Legge Fallimentare (R.d. n. 267/1942).

Il procedimento di esdebitazione è considerato autonomo rispetto alla procedura di fallimento?
No. Secondo la sentenza, l’esdebitazione non è un procedimento indipendente ma costituisce la fase conclusiva della procedura fallimentare. Di conseguenza, è soggetta allo stesso regime giuridico temporale della procedura principale.

Perché non si possono applicare le nuove norme sull’esdebitazione ai vecchi fallimenti?
Perché le nuove norme (art. 278 e segg. CCII) sono state pensate specificamente per la figura del ‘debitore in liquidazione giudiziale’, che è un istituto giuridico diverso dal ‘fallito’ della vecchia legge. Le due procedure non sono pienamente sovrapponibili e la vecchia legge continua ad applicarsi integralmente alle procedure pendenti prima della riforma (principio di ultra-vigenza).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 14835 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 14835 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 17693-2023 proposto da:

COGNOME e NOME COGNOME, in proprio e in rappresentanza della RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dall ‘ Avvocato NOME COGNOME per procura in calce al ricorso;

– ricorrenti –

contro

FALLIMENTO EUROTEC DI RAGIONE_SOCIALE

– intimato – avverso il DECRETO della CORTE D ‘ APPELLO DI BOLOGNA depositato il 24/7/2023;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio dell ‘ 11/7/2024;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

1.1. La Corte d’appello di Bologna, con decreto del 24 luglio 2023, ha respinto il reclamo proposto da RAGIONE_SOCIALE e dai soci NOME COGNOME, NOME

COGNOME e NOME COGNOME, dichiarati falliti con sentenza n. 31/2015, contro il provvedimento col quale il Tribunale di Rimini aveva dichiarato inammissibili i distinti ricorsi depositati nel mese di marzo del 2023 dai reclamanti per ottenere, a fallimento non ancora chiuso, secondo quanto previsto dagli artt. 278 e segg. del d. lgs. n. 14/2019 (meglio noto come Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza – di seguito CCII), la concessione del beneficio dell’esdebitazione .

1.2. La corte del merito ha escluso che le nuove norme sull’esdebitazione potessero essere applicate a soggetti dichiarati falliti secondo la disciplina concorsuale vigente anteriormente al 15 luglio 2022 (data di entrata in vigore del CCII). Ha al riguardo pienamente condiviso le considerazioni del primo giudice, secondo cui il giudizio di esdebitazione non è un procedimento a sé stante, rispetto al quale il fallimento o la liquidazione giudiziale integrano un mero presupposto di fatto, ma costituisce una fase eventuale dell’una o dell’altra procedura , con la conseguenza che , in applicazione dell’art. 390, 2° comma, CCII – il quale stabilisce che le procedure di fallimento pendenti alla data del 15 luglio 2022 sono definite secondo le disposizioni del R.d. n. 267/1942 – il beneficio non può essere concesso al fallito prima della chiusura del fallimento.
1.3. Del resto, ha aggiunto la corte territoriale, non è privo di rilievo il fatto che l’art. 278 CCII faccia riferimento, nel delinearne oggetto e ambito di applicazione, specificamente alla ‘ procedura di liquidazione giudiziale ‘ e non al procedimento fallimentare, non potendosi ritenere, come sembrano fare i reclamanti, che si sia in presenza di una mera differenza terminologica, trattandosi invece di istituti non pienamente sovrapponibili.

2.1. La RAGIONE_SOCIALE e i soci NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, con ricorso notificato l’8/9/2023 , hanno chiesto, per un motivo, la cassazione del decreto della corte d ‘ appello.

2.2. Il Fallimento è rimasto intimato.

2.3. Il pubblico ministero, con memoria depositata in data 4/6/2024 , ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

2.4. I ricorrenti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

3.1. Con l’unico motivo articolato, i ricorrenti, denunciando la violazione e la falsa applicazione degli artt. 278 e segg. e dell’art. 389 CCII nonché dell’art. 11 disp.prel. c.c., contestano che la disciplina dell’esdebitazione contenuta nel codice della crisi d’ impresa e dell’insolvenza non sia applicabile ai soggetti che, come loro, siano stati dichiarati falliti in forza della normativa anteriormente in vigore. Sostengono, anzitutto, che il procedimento di esdebitazione è estraneo al perimetro applicativo dell ‘ art. 390 CCII, che infatti non ne parla, e che dunque, mancando una disposizione transitoria, ad esso si applicano le nuove norme, in coerenza con quanto previsto dall’art. 389 CCII; assumono, peraltro, che anche a dar seguito alla tesi dei giudici del merito circa l’accessorietà di detto procedimento, la conclusione non muterebbe perché esdebitazione e fallimento sono legati da un rapporto di mero fatto, ma non da un rapporto di omogeneità strutturale, funzionale e sostanziale tale da giustificare l’applicazione alla prima del regime temporale del secondo: in altri termini, rilevano, l’esdebitazione trova un presupposto storico puramente fattuale nella procedura fallimentare, della quale non costituisce una sorta di prosecuzione, trattandosi, piuttosto, di un mero (possibile) suo effetto, comunque autonomo e con
oggetto pacificamente differente. La decisione, sempre a dire dei ricorrenti , contrasterebbe anche con l’art. 11 delle preleggi, perché i presupposti di diritto sostanziale dell’esdebitazione devono essere accertati sulla base della disciplina esistente al momento della pronuncia. Infine, contrariamente a quanto ritenuto dalla corte del merito, la differenza terminologica non sarebbe di ostacolo all’applicazione degli artt. 278 e segg. CCII anche alle istanze di esdebitazione presentate, dopo il 15 luglio 2022, dai soggetti anteriormente falliti, essendo sufficiente sostituire le parole ‘liquidazione giudiziale’ con la parola ‘fallimento’, come previsto dall’art. 349 CCII.
3.2. Ad analoghe conclusioni è giunto il pubblico ministero, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso rilevando che: -‘ d al combinato disposto dell’art. 389, primo comma, CCII -in linea con l’art. 11 delle preleggi -e dall’art. 390, secondo comma, CCII si trae … la regola generale che le disposizioni del codice della crisi sono vigenti dal 15 luglio 2022 ‘; -‘ le disposizioni del Regio Decreto hanno un regime di ultra-vigenza solo quando relativa alla definizione dei ricorsi e delle procedure concorsuali già aperte (fallimento, concordato fallimentare, concordato preventivo, liquidazione coatta amministrativa composizione della crisi) ‘; -‘ il favor debitoris, anche alla luce della … Direttiva UE 2019/1023 …, conferma la conclusione dell’immediata applicabilità dell’istituto dell’esdebitazione del codice della crisi, anche alle procedure aperte prima del 15 luglio 2022 ‘.
3.3. Questa Corte non condivide le conclusioni del P.G. e ritiene che il ricorso debba essere rigettato.

3.4. L’art. 390 CCII ha previsto che: ‘1. I ricorsi per la dichiarazione di fallimento e le proposte di concordato fallimentare, i ricorsi per l’omologazione degli accordi di

ristrutturazione, per l’apertura del concordato preventivo, per l’accertamento dello stato di insolvenza delle imprese soggette a liquidazione coatta amministrativa e le domande di accesso alle procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento depositati prima dell’ entrata in vigore del presente decreto ‘, cioè il 15/7/ 2022, ‘ sono definiti secondo le disposizioni del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, nonché della legge 27 gennaio 2012, n. 3 ‘; -‘2. Le procedure di fallimento e le altre procedure di cui al comma 1, pendenti alla data di entrata in vigore del presente decreto, nonché le procedure aperte a seguito della definizione dei ricorsi e delle domande di cui al medesimo comma sono definite secondo le disposizioni del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, nonché della legge 27 gennaio 2012, n. 3 ‘.
3.5. La norma, com’è evidente, non prende specificamente in considerazione le domande di concessione del beneficio dell’esdebitazione, nel senso che non detta alcuna regola che chiarisca in modo espresso a quale disciplina sono assoggettate tali domande per il caso, come quello in esame, in cui le stesse siano state proposte dopo il 15/7/2022 ma da soggetti dichiarati falliti in base alla disciplina dettata dalla legge fallimentare.

3.6. Tale apparente lacuna, tuttavia, non può indurre a ritenere, come sostengono i ricorrenti e il pubblico ministero, che si applichi la norma generale di cui all’art. 389 CCII, per cui le domande in questione, in quanto de positate dopo l’entrata in vigore del codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, sono assoggettate alla nuova disciplina sull’esdebitazione che il codice detta.

3.7. Al contrario, ad avviso della Corte, i debitori assoggettati alla procedura del fallimento, così come regolata

dagli artt. 1 ss. l.fall., ovvero alla procedura di liquidazione del patrimonio, così come prevista dagli artt. 14 ter ss. della l. n. 3/2012, p ossono chiedere il beneficio dell’esdebitazione solo a fronte dei presupposti soggettivi e oggettivi e nel rispetto delle norme procedurali previste, rispettivamente, dagli artt. 142 ss. l.fall. e dall’art. 14 terdecies della l. n. 3 cit., dovendosi, per contro, escludere che le relative loro domande, semplicemente perché depositate dopo il 15/7/2022, siano assoggettate alle norme dettate dagli artt. 278 ss. CCII oppure dagli artt. 282 ss. CCII.
3.8. In tal senso depongono un argomento di carattere sistematico ed un argomento di carattere letterale.

3.9. Quanto al primo, va osservato che l ‘esdebitazione , per come regolata da l R.d. n. 267/1942 (e dall’art. 14 terdecies della l. n. 3/2012) non è un istituto a sé stante, casualmente (accidentalmente) collegato al fallimento (o alla composizione della crisi da sovraindebitamento) in ragione di un mero dato temporale, ma attiene alla fase conclusiva della procedura, della quale è destinata a completare gli effetti nei confronti del fallito (o del sovra-indebitato). Gli artt. 142 e segg. l. fall. (così come l’art. 14 terdecies cit.) costituiscono un unico corpus normativo con le disposizioni che li precedono e integrano a pieno titolo la complessiva disciplina del fallimento (o della liquidazione del patrimonio del debitore in stato di sovraindebitamento), delle quali, pertanto, sono destinati a mutuare l’efficacia ultrattiva espressamente prevista per tali procedure dall’art. 390, comma 2, CCII: aderendo alla tesi dei ricorrenti si dovrebbe invece concludere che gli articoli in questione sono gli unici delle normative anteriormente vigenti che il legislatore ha inteso tacitamente abrogare a partire dalla data di entrata in vigore del CCII.
3.10. Quanto al secondo, è agevole rilevare che, come gli artt. 142, comma 1°, l.fall. e 14 terdecies della l. n. 3 cit. espressamente (il primo) o implicitamente (il secondo) riservano chiaramente il beneficio dell’esdebitazione al ‘ fallito ‘ , ovvero al ‘ debitore ‘ ‘ in stato di sovraindebitamento ‘, così, altrettanto chiaramente, gli artt. 278 e segg. CCII riservano il beneficio dell’esdebitazione da essi regolato esclusivamente al ‘ debitore dei crediti rimasti insoddisfatti nell’ambito di una procedura di liquidazione giudiziale o di liquidazione controllata ‘, delle quali, pertanto, presuppongono l’apertura e lo svolgimento secondo le norme (sostanziali e procedurali) ad esse proprie.
3.11. Come correttamente rilevato dalla corte territoriale, le procedure concorsuali entrate in vigore a partire dal 15 luglio 2022 non sono pienamente sovrapponibili a quelle anteriormente vigenti e non se ne discostano solo per aspetti marginali (o meramente lessicali). Non a caso, dunque, la sezione I del capo X del Codice della crisi è intitolata ‘condizioni e procedimento della esdebitazione nella liquidazione giudiziale e nella liquidazione controllata’.

3.12. D’altra parte, questa Corte ha già avuto modo più volte di affermare che, in generale, salvo che non sia espressamente o inequivocamente affermato il contrario, le norme dettate dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, di cui al d.lgs. n. 14 del 2019, non sono applicabili alle procedure aperte anteriormente alla sua entrata in vigore (Cass. SU n. 12476 del 2020, in motiv.; Cass. SU n. 8504 del 2021, in motiv.), comprese le fasi che nelle stesse o dalle stesse possono eventualmente originarsi, come, appunto, la domanda di esdebitazione.
Il ricorso dev’essere, pertanto, rigettato.

Nulla per le spese di giudizio in difetto di costituzione degli intimati.

La Corte dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: rigetta il ricorso; dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso, nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.