Errore revocatorio: quando non è ammesso l'appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, stabilendo che un’errata interpretazione di un contratto collettivo non costituisce un errore revocatorio. Quest’ultimo deve riguardare un fatto storico incontestato, non un’attività valutativa del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Revocatorio: Quando l’Interpretazione del Giudice Non è un Errore di Fatto

L’ordinamento giuridico prevede uno strumento eccezionale per impugnare una sentenza definitiva: il ricorso per revocazione. Tra le sue cause, vi è l’errore revocatorio di fatto, un vizio che si verifica quando il giudice ha basato la sua decisione su una percezione errata della realtà processuale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 28392/2024) offre un’importante lezione sui limiti di questo strumento, chiarendo la differenza fondamentale tra un errore di percezione e un errore di interpretazione.

Il Contesto: Un Beneficio Tariffario e un Contratto Collettivo

La vicenda nasce dalla richiesta di alcuni lavoratori di un’importante azienda energetica. Essi sostenevano di avere diritto a un beneficio tariffario, che a loro dire un Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) del 1996 aveva soppresso solo per i nuovi assunti e non per chi era già in servizio a quella data. La loro pretesa, tuttavia, era stata respinta nei precedenti gradi di giudizio, fino alla decisione della Cassazione.

I lavoratori, non rassegnati, hanno proposto un ricorso per revocazione contro la precedente ordinanza della Suprema Corte, sostenendo che i giudici fossero incorsi in un errore di fatto. Secondo la loro tesi, la Corte avrebbe erroneamente creduto che il CCNL del 1996 avesse cancellato il beneficio per tutti i dipendenti, mentre il testo del contratto dimostrava il contrario.

L’Appello per Errore Revocatorio: Fatto o Diritto?

Il cuore della difesa dei ricorrenti si basava sull’idea che la Corte avesse percepito un fatto sbagliato: l’avvenuta soppressione generalizzata del beneficio. Essi ritenevano che questa svista fosse così palese e decisiva da costituire un errore revocatorio ai sensi dell’art. 395, n. 4, del codice di procedura civile, e che, senza tale errore, la decisione sarebbe stata a loro favorevole.

La Decisione della Cassazione sul presunto Errore Revocatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione chiara e netta sulla natura dell’errore revocatorio. I giudici hanno stabilito che quello lamentato dai ricorrenti non era un errore di fatto, ma un dissenso rispetto all’attività interpretativa del contratto collettivo svolta nella precedente decisione.

Interpretazione vs. Percezione

La Corte ha sottolineato che l’errore revocatorio riguarda un errore percettivo su un fatto storico e processuale (es. leggere un documento per un altro, non vedere un atto depositato). L’interpretazione di un testo contrattuale, invece, è un’attività valutativa e giuridica. Confondere le due cose significa tentare di utilizzare la revocazione come un terzo grado di giudizio per ridiscutere il merito della controversia, cosa non permessa dalla legge.

Un Fatto Controverso non è un Errore

Un altro punto cruciale della decisione è che l’errore deve riguardare un fatto la cui verità sia incontestabile sulla base degli atti. Nel caso specifico, la questione della conservazione o meno del beneficio tariffario per i vecchi assunti era stata il centro del dibattito processuale. Non si trattava di un fatto pacifico e non contestato, ma del principale terreno di scontro tra le parti. Pertanto, non poteva in alcun modo configurare un errore di fatto.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione ribadendo i rigorosi requisiti per l’ammissibilità del ricorso per revocazione. L’errore rilevante deve:

Consistere in un’erronea percezione dei fatti di causa, che porta a supporre l’esistenza di un fatto escluso o l’inesistenza di un fatto accertato.
Non riguardare l’attività interpretativa o valutativa del giudice.
Essere evidente, assoluto e immediatamente rilevabile dal confronto tra la sentenza e gli atti di causa.
Essere essenziale e decisivo, tale che senza di esso la decisione sarebbe stata certamente diversa.

Nel caso esaminato, nessuno di questi requisiti era presente. L’oggetto della doglianza era l’interpretazione di una clausola contrattuale, un’attività puramente valutativa. Inoltre, la decisione precedente si fondava anche su altri argomenti, come la natura non retributiva del beneficio e la conseguente insussistenza di ‘diritti quesiti’, il che toglieva al presunto errore il carattere della decisività.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la stabilità delle decisioni giudiziarie. La revocazione è un rimedio straordinario e non può essere utilizzata per contestare l’interpretazione giuridica o contrattuale operata dal giudice. La distinzione tra errore percettivo (il fatto) ed errore valutativo (l’interpretazione) è netta e invalicabile. Per le parti in causa, ciò significa che le questioni interpretative devono essere sollevate e discusse compiutamente nei gradi di merito e nel ricorso per cassazione ordinario, poiché una volta emessa la decisione, non sarà più possibile rimetterle in discussione attraverso lo strumento della revocazione.

Un’errata interpretazione di un contratto da parte del giudice può essere considerata un errore revocatorio?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’interpretazione di un testo contrattuale è un’attività valutativa e non percettiva. Pertanto, un eventuale errore in questa interpretazione è un errore di diritto, non un errore di fatto che possa giustificare la revocazione della sentenza.

Quali sono le condizioni per cui un errore di fatto può portare alla revocazione di una sentenza della Cassazione?
L’errore deve riguardare la percezione errata di un fatto storico, la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa. Questo fatto non deve essere stato oggetto di discussione tra le parti, deve essere evidente, essenziale e decisivo, al punto che senza l’errore la decisione sarebbe stata diversa.

Cosa succede se la decisione impugnata si basa anche su altri argomenti, oltre a quello in cui si sarebbe verificato l’errore di fatto?
Se la decisione si fonda su ulteriori e autonome ragioni sufficienti a sorreggerla (come, nel caso di specie, la natura non retributiva dei benefici e l’assenza di diritti quesiti), l’errore di fatto perde il suo carattere di decisività. Di conseguenza, il ricorso per revocazione viene respinto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28392 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 28392 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/11/2024

OGGETTO:

revocazione

SENTENZA

sul ricorso per revocazione iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO r.g ., proposto da

COGNOME *NOME*NOME COGNOME NOME e COGNOME NOME , elett. dom.ti in INDIRIZZO, presso AVV_NOTAIO, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO.

ricorrenti

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) , in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , elett. dom.ti in INDIRIZZO Roma, presso RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME.

-contro-ricorrenti

avverso l ‘ordinanza della Corte di Cassazione n. 25504/2023 pubblicata in data 31/08/2023, n. r.g. 11618/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 02/10/2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Viste le conclusioni scritte depositate dal P.M., in persona del Sostituto

AVV_NOTAIO. Udita la discussione dei difensori delle parti.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1.Con l’ordinanza indicata in epigrafe questa Corte rigettava il ricorso per cassazione proposto da COGNOME NOME ed altri contro RAGIONE_SOCIALE ed altre società.

A sostegno della propria decisione questa Corte, in relazione al quinto motivo di quel ricorso, affermava: «10. Inammissibile è il quinto motivo nella parte in cui vi si lamenta la violazione dell’art. 1366 c.c., non essendo specificato anche nello sviluppo della censura in relazione a quale oggetto di natura negoziale sarebbe stato violato il principio della ‘interpretazione di buona fede’, sancito dalla citata norma, e come. E’, poi, infondata la stessa censura dove si assumono violate o falsamente applicate le regole di correttezza e buona fede e art. 1375 c.c. La Corte di merito, infatti, ha considerato che ‘la verifica della legittimità del recesso non possa prescindere dal rispetto dei principi di correttezza e di buona fede e dell’intangibilità dei diritti quesiti’, ma ha ritenuto che non poteva reputarsi ‘sussiste nte un diritto quesito al beneficio tariffario che il recesso dell’ottobre 2015 non poteva pregiudicare’; e tale ultima conclusione ha indubbiamente diffusamente illustrato in relazione al caso di specie, come si è già visto».
2.- Avverso tale ordinanza COGNOME NOME e gli altri indicati in epigrafe hanno proposto ricorso per revocazione per errore di fatto, affidato ad un motivo.

3.- RAGIONE_SOCIALE e le altre società hanno resistito con controricorso.

4.- Tutte le parti hanno depositato memoria.

5.- Il P.G., AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha depositato memoria scritta con cui ha concluso per l’inammissibilità del ricorso , ribadita in udienza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.- I ricorrenti lamentano che , nell’ordinanza indicata in epigrafe, questa Corte sarebbe incorsa in un errore revocatorio, consistito nell’aver ritenuto esistente un fatto -l’avvenuta soppressione del beneficio tariffario per tutti i dipendenti e non soltanto per i nuovi assunti dall’01/07/1996 in poi invece pacificamente escluso dal CCNL 23/04/1996 nella sua portata testuale.

Il motivo è inammissibile, perché quello prospettato non è un errore revocatorio neppure astrattamente e in linea teorica, in quanto non attiene ad un fatto storico, bensì al risultato di una determinata interpretazione del CCNL 23/04/1996 il che rappresenta non attività percettiva di un fatto, bensì attività valutativa ed interpretativa di un testo contrattuale.

Peraltro, come ricordano gli stessi ricorrenti, la Corte territoriale aveva ritenuto superflua l’interpretazione di quel CCNL, adducendo ragioni valutate da questa Corte -in relazione a quel quinto motivo di ricorso per cassazione -non adeguatamente né fondatamente censurate.

In particolare la Corte territoriale aveva escluso la sussistenza di un diritto quesito -a causa e in conseguenza dell’esclusione della natura asseritamente retributiva dei benefici tariffari -e ciò l’aveva indotta a ritenere superflua l’interpretazione del CCNL. Anche sotto questo profilo, dunque, si è al cospetto non di un fatto, ma di scelte argomentative idonee a rendere conto di una determinata decisione sulla legittimità del recesso datoriale dell’ottobre 2015 (ciò che aveva comportato la perdita dei benefici tariffari che i ricorrenti pretendono di conservare).
Infine va ancora una volta ribadito che l’asserito errore revocatorio deve riguardare un fatto non controverso ed avere efficacia determinativa di una decisione, ossia essere tale che, senza quell’errore, la decisione sarebbe stata di certo diversa. Questa Corte ha ripetutamente statuito che in tema di revocazione delle pronunce della Corte di cassazione, l’errore rilevante ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.: a) consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione dell’esistenza o dell’inesistenza di un fatto, la cui verità sia incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa, sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito ‘ terreno di discussione ‘ tra le parti; b) non può concernere l’attività interpretativa e valutativa; c) deve possedere i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa; d) deve essere essenziale e decisivo; e) deve riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione e incidere unicamente sulla pronuncia della Corte (Cass. sez. un. ord. 19/07/2024, n. 20013).
Nel caso di specie nessuno di tali requisiti sussiste. In particolare, la conservazione o meno di quel beneficio per gli assunti ante 01/07/1996 ha formato oggetto di controversia fra le parti nel giudizio di merito e di cassazione e, quindi, non era un fatto incontroverso; la decisione della Corte territoriale -e così quella di questa Corte sul ricorso per cassazione -si fonda su ulteriori argomenti, primo fra tutti la natura non retributiva di quei benefici tariffari e la conseguente insussistenza di ‘diritti quesiti’. Tali argomenti tolgono qualunque potenziale decisività al fatto oggetto dell’asserito errore revocatorio.
2.Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna i ricorrenti a rimborsare alle controricorrenti le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida complessivamente in euro 6.000,00, oltre euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario delle spese generali e accessori di legge, con attribuzione ai difensori delle controricorrenti.

Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art. 13, co. 1 bis, d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione lavoro, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.