Errore revocatorio: quando il ricorso è inammissibile

Un dipendente scolastico, dopo aver perso una causa per presunta condotta vessatoria da parte di una dirigente, ha presentato un ricorso straordinario alla Corte di Cassazione. Il ricorso si basava su un presunto errore revocatorio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che un disaccordo con la valutazione giuridica dei giudici non costituisce un errore di fatto suscettibile di revocazione, ma un tentativo di riesaminare il merito della causa, non consentito in quella sede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Revocatorio: i limiti del ricorso contro le decisioni della Cassazione

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti dei mezzi di impugnazione e, in particolare, sulla corretta applicazione dell’istituto dell’errore revocatorio. Questo strumento, sebbene fondamentale per correggere gravi errori percettivi dei giudici, non può essere utilizzato come un pretesto per ottenere un terzo grado di giudizio sul merito di una controversia. La Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza la distinzione tra errore di fatto e valutazione giuridica, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava di superare questo confine.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata da un dipendente scolastico nei confronti del Ministero dell’Istruzione e di una dirigente scolastica. Il dipendente sosteneva di aver subito una condotta vessatoria da parte della dirigente. La sua domanda, tuttavia, era stata respinta sia in primo grado che dalla Corte d’Appello.

Non soddisfatto, il dipendente aveva proposto ricorso per cassazione, ma anche questo era stato respinto. Contro quest’ultima decisione, il lavoratore ha tentato un’ultima via: il ricorso straordinario ai sensi dell’art. 111 della Costituzione e il ricorso per revocazione per errore di fatto, basato sull’art. 395, n. 4, del codice di procedura civile.

Le censure e l’ipotesi di errore revocatorio

Nel suo ricorso, il dipendente lamentava due principali vizi che, a suo dire, configuravano un errore revocatorio. In primo luogo, sosteneva che la Corte avesse omesso di pronunciarsi sulla presunta falsità di alcuni documenti prodotti dalla dirigente scolastica. In secondo luogo, contestava un’errata valutazione dell’eccezione di giudicato sollevata.

In sostanza, il ricorrente non contestava un errore materiale o una svista della Corte, ma il modo in cui i giudici avevano interpretato e valutato gli elementi di prova e le questioni giuridiche. Questo approccio si è rivelato fatale per l’esito del ricorso.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile, fornendo una chiara spiegazione dei requisiti necessari per un’impugnazione per revocazione.

La distinzione tra errore di valutazione ed errore revocatorio

Il punto centrale della decisione è la netta distinzione tra l’attività interpretativa e valutativa del giudice e l’errore di percezione. La Corte ha ricordato che l’errore revocatorio, secondo l’art. 395, n. 4, c.p.c., deve consistere in una “erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione dell’esistenza o dell’inesistenza di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa”.

In altre parole, l’errore deve essere:
1. Di percezione, non di giudizio: il giudice deve aver “visto male” gli atti, non averli “valutati male”.
2. Immediatamente rilevabile: l’errore deve emergere dal semplice confronto tra la sentenza e gli atti di causa, senza necessità di ulteriori indagini.
3. Decisivo: l’errore deve aver avuto un’influenza determinante sulla decisione finale.

Nel caso specifico, le censure del ricorrente non riguardavano una svista materiale, ma criticavano le valutazioni giuridiche espresse dalla Corte nella precedente ordinanza. Un simile disaccordo non rientra nella nozione di errore revocatorio.

L’inammissibilità del ricorso

Poiché le critiche mosse dal ricorrente si concentravano sull’attività di valutazione e interpretazione della Corte, e non su un errore percettivo, il ricorso è stato giudicato inammissibile. La Suprema Corte ha sottolineato che non era stato prospettato alcun vizio riconducibile a un errore revocatorio, né una violazione di legge che potesse giustificare un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 111 della Costituzione.

Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali a favore sia del Ministero che della dirigente scolastica.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: i mezzi di impugnazione straordinari, come il ricorso per revocazione, non possono essere utilizzati per rimettere in discussione il merito di una decisione divenuta definitiva. L’errore revocatorio è uno strumento eccezionale, limitato a correggere errori fattuali evidenti e non a contestare l’interpretazione giuridica del giudice. La decisione serve da monito per chi intende percorrere questa strada, evidenziando la necessità di fondare il proprio ricorso su vizi concreti e specifici, anziché su un generico dissenso rispetto all’esito del giudizio.

Qual è la differenza tra un errore di valutazione e un errore revocatorio?
L’errore di valutazione riguarda l’interpretazione o il giudizio espresso dal giudice su fatti o norme giuridiche. L’errore revocatorio, invece, è un errore puramente percettivo: il giudice ha supposto l’esistenza di un fatto che i documenti processuali escludevano, o viceversa, a causa di una svista materiale.

Per quale motivo il ricorso straordinario è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure sollevate non configuravano un errore revocatorio, ma criticavano le valutazioni giuridiche e l’attività interpretativa della Corte di Cassazione. Tale contestazione non rientra nei motivi ammessi per la revocazione o per il ricorso straordinario contro le decisioni della Suprema Corte.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali sostenute dalle controparti. Inoltre, come nel caso di specie, può scattare l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31408 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31408 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 06/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3245/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, costituita quale nuovo difensore a seguito RAGIONE_SOCIALEa rinuncia al mandato RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO, con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore ex art. 16sexies del d.l. n. 179 del 2012 conv. con modif. dalla legge n. 221 del 2012

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO, domicilia

-controricorrente-

nonché contro

NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata de l difensore ex art. 16sexies del d.l. n. 179 del 2012 conv. con modif. dalla legge n. 221 del 2012

-controricorrente- avverso l’ordinanza RAGIONE_SOCIALEa Corte Suprema di cassazione n . 21574/2023 depositata il 20/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME propone ricorso straordinario ex art. 111 Cost. nonché ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘ art. 395, comma quarto, e RAGIONE_SOCIALE‘art. 391bis cod. proc. civ. avverso l’ordinanza RAGIONE_SOCIALEa Corte di cassazione n. 21574 del 20 luglio 2023, con la quale è stato respinto il ricorso proposto dal medesimo COGNOME avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Torino, che aveva a sua volta rigettato la domanda avanzata dallo stesso per il risarcimento del danno per condotta vessatoria asseritamente attribuita alla dirigente scolastica RAGIONE_SOCIALE‘ RAGIONE_SOCIALE Torino, NOME COGNOME.
Il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE e del RAGIONE_SOCIALE nonché la dirigente scolastica, NOME COGNOME, resistono con controricorso.

Il ricorrente e la controricorrente hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente va dato atto che, per effetto RAGIONE_SOCIALEa costituzione del nuovo difensore che assiste il ricorrente, non vi è luogo a rinviare la trattazione del ricorso, secondo l’istanza avanzata dall’AVV_NOTAIO nell’atto con cui ha comunicato di aver declinato il mandato.

Con il ricorso presentato ai sensi degli artt. 111 Cost., 395, comma quarto, e 391bis cod. proc. civ., si intende impugnare l’ordinanza sopra indicata, appellandosi agli artt. 111, 24 e 97 Cost., perché sarebbe stata negata la verità ed impedito di tutelare i diritti del ricorrente, e perché i giudici sarebbero incorsi nei seguenti errori revocatori: in relazione al primo motivo di ricorso, omessa pronuncia in ordine alla falsità RAGIONE_SOCIALEa documentazione prodotta dalla dirigente scolastica; in relazione al terzo motivo, errata valutazione in ordine alla eccezione di giudicato.
Le censure, siccome proposte, sono palesemente inammissibili, non essendo stato prospettato un mezzo di impugnazione suscettibile di valutazione ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘ art. 111 Cost.

Neppure sono configurabili, in relazione ai vizi dedotti, errori di percezione suscettibili di valutazione sotto il profilo revocatorio, venendo in

rilievo, piuttosto, valutazioni in diritto. In proposito, ci si limita ad osservare che, con riferimento alla revocazione RAGIONE_SOCIALEe pronunce RAGIONE_SOCIALEa Corte di cassazione, l’errore rilevante ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 395, n. 4, c.p.c.: a) consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione RAGIONE_SOCIALE‘esistenza o RAGIONE_SOCIALE‘inesistenza di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa (sempre che il fatto oggetto RAGIONE_SOCIALE‘asserito errore non abbia costituito terreno di discussione RAGIONE_SOCIALEe parti); b) non può concernere l’attività interpretativa e valutativa; c) deve possedere i caratteri RAGIONE_SOCIALE‘evidenza assoluta e RAGIONE_SOCIALE‘immediata rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa; d) deve essere essenziale e decisivo; e) deve riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione e incidere unicamente sulla pronuncia RAGIONE_SOCIALEa Corte (Cass., Sez. U, 19/07/2024, n. 20013).
Nella specie, come sopra riportato, si censurano le valutazioni espresse da questa Corte con riferimento ai motivi di ricorso, senza prospettare alcun errore revocatorio, escludendosi anche la sussistenza del le condizioni previste dall’art. 391 -bis cod. proc. civ.

All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite, liquidate come da dispositivo per ciascuno dei controricorrenti, con distrazione in favore del difensore RAGIONE_SOCIALEa controricorrente, che ha reso la prescritta dichiarazione.

Occorre dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315, RAGIONE_SOCIALEa sussistenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese di legittimità, che liquida per ciascuno dei controricorrenti in euro 2.800,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito per il RAGIONE_SOCIALE, ed oltre euro 200,00 per esborsi ed accessori di legge, quanto alla difesa RAGIONE_SOCIALEa COGNOME, con distrazione RAGIONE_SOCIALEe spese liquidate per quest’ultima in favore RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO, antistatario.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso norma del comma 1bis , RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 6 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.