Errore revocatorio: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di alcuni ex lavoratori contro la sentenza che, per un errore revocatorio, aveva accolto la richiesta di restituzione di somme indebitamente percepite. La Corte chiarisce che una sentenza emessa in un giudizio di revocazione non può essere a sua volta impugnata per un altro errore di fatto e che i vizi procedurali devono essere eccepiti nelle sedi e nei tempi corretti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Revocatorio e Limiti del Ricorso: L’Analisi della Cassazione

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti processuali del ricorso per cassazione, specialmente quando la controversia nasce da una precedente sentenza di revocazione. Il fulcro della decisione ruota attorno al concetto di errore revocatorio e alle rigide regole che ne governano l’impugnazione, sottolineando come non ogni presunto errore possa essere portato all’attenzione della Suprema Corte. Analizziamo insieme questo complesso caso di diritto del lavoro e procedura civile.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia di lavoro in cui un’azienda era stata condannata a risarcire alcuni ex dipendenti per la nullità del termine apposto ai loro contratti. In appello, il risarcimento era stato ridotto, ma la Corte territoriale aveva negato all’azienda la restituzione delle maggiori somme già versate, ritenendo erroneamente che non vi fosse prova del pagamento.

L’azienda, tuttavia, aveva prodotto le prove (copie degli assegni) prima della decisione. Basandosi su questa svista, la società ha avviato un giudizio di revocazione per errore revocatorio, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. La Corte d’Appello ha accolto l’istanza, revocando la precedente sentenza e ordinando la restituzione delle somme pagate in eccesso. Contro quest’ultima decisione, i lavoratori hanno proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e l’errore revocatorio contestato

I ricorrenti hanno basato il loro ricorso su tre motivi principali. I primi due, riguardanti la posizione di un singolo lavoratore, denunciavano la nullità della notifica del ricorso per revocazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel ritenerlo regolarmente costituito in giudizio. A loro dire, la costituzione in giudizio non era mai avvenuta, e l’affermazione contraria della Corte costituiva un errore procedurale.

Il terzo motivo, sollevato da tutti i lavoratori, contestava la tardività della produzione documentale (le copie degli assegni) da parte dell’azienda nel precedente giudizio di rinvio, sostenendo che tale documentazione non avrebbe dovuto essere presa in considerazione.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, respingendo tutte le censure sollevate dai lavoratori con argomentazioni procedurali molto nette.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la censura relativa alla presunta errata costituzione in giudizio di uno dei lavoratori era inammissibile per una ragione fondamentale sancita dall’art. 403 c.p.c.: una sentenza pronunciata in un giudizio di revocazione non può essere a sua volta impugnata per un errore revocatorio. I ricorrenti, sostenendo che la Corte d’Appello avesse erroneamente affermato la loro costituzione, stavano di fatto denunciando un errore di fatto, lo stesso tipo di vizio che è alla base della revocazione. Questo creerebbe un circolo vizioso di impugnazioni che la legge intende prevenire per garantire la stabilità delle decisioni giudiziarie.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che eventuali vizi di notifica relativi a un procedimento precedente (come il giudizio di rinvio) avrebbero dovuto essere sollevati nel contesto di quel procedimento o nell’impugnazione diretta di quella sentenza, non nell’impugnazione della successiva sentenza di revocazione.

Anche il terzo motivo, relativo alla tardività dei documenti, è stato ritenuto inammissibile. La questione, essendo di natura procedurale e relativa all’ammissibilità delle prove, doveva essere sollevata nel ricorso per cassazione avverso la sentenza originaria, non in quello contro la decisione di revocazione. I lavoratori, non avendo contestato tempestivamente questo aspetto nella sede opportuna, hanno perso la possibilità di farlo valere.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: la necessità di rispettare rigorosamente le sedi e i tempi previsti per le impugnazioni. Non è possibile utilizzare il ricorso per cassazione contro una sentenza di revocazione per sollevare questioni che avrebbero dovuto essere decise in fasi precedenti o per denunciare a sua volta un errore di fatto. La decisione rafforza la finalità del giudizio di revocazione come rimedio eccezionale e non come un’ulteriore istanza di merito, e serve da monito sull’importanza di una strategia difensiva attenta e tempestiva in ogni fase del processo.

Una sentenza che decide su un ricorso per revocazione può essere impugnata per un altro errore di fatto?
No. In base all’art. 403 c.p.c., la sentenza pronunciata nel giudizio di revocazione non può essere a sua volta impugnata per revocazione. Denunciare in Cassazione che la sentenza di revocazione contiene un errore di fatto (come l’errata affermazione sulla costituzione di una parte) è inammissibile.

Cosa succede se una parte ritiene che la notifica di un atto sia nulla ma la sentenza afferma che si è regolarmente costituita?
La parte non può contestare questa affermazione nel ricorso per cassazione contro la sentenza di revocazione, poiché equivarrebbe a denunciare un errore di fatto revocatorio, vietato dalla legge. La costituzione in giudizio sana eventuali vizi di notifica, e l’affermazione del giudice sulla sua avvenuta costituzione è un accertamento di fatto non sindacabile in quella sede.

Quando va contestata la tardiva produzione di documenti in un giudizio?
L’eccezione sulla tardività della produzione documentale, essendo una questione procedurale, deve essere sollevata nel giudizio stesso in cui avviene la produzione e, in caso di esito sfavorevole, deve essere dedotta come motivo di impugnazione contro la sentenza che conclude quel grado di giudizio, non in un successivo e distinto procedimento come quello contro la sentenza di revocazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18062 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 18062 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 2333-2022 proposto da:

NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME tutti rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 57/2021 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 14/01/2021 R.G.N. 105/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 02/04/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

Oggetto

Rapporto lavoro privato

R.G.N. 2333/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 02/04/2025

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di L’Aquila (sentenza n. 57/2021) ha accolto il ricorso di Poste Italiane spa ed ha revocato in parte la sentenza della medesima Corte, n. 737 del 2019, per errore di fatto concernente la prova del pagamento eseguito dalla società nei confronti dei signori NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME in merito a somme di cui era stata chiesta la restituzione. Ha respinto il ricorso di Poste nei confronti di NOME COGNOME per mancata prova del pagamento nei suoi confronti. In primo grado, sul presupposto della nullità del termine apposto ai contratti di lavoro, Poste era stata condannata al risarcimento del danno liquidato in misura pari alle retribuzioni dovute dalla data di cessazione dei rapporti di lavoro e fino al loro ripristino. La Corte d’appello, con la citata sentenza n. 737/2019, aveva ridotto il risarcimento a tre mensilità di retribuzione ma non aveva disposto la restituzione, pure richiesta dalla società, delle maggiori somme versate ritenendo che non vi fosse prova documentale del relativo pagamento.
In sede di revocazione, la Corte territoriale ha accertato che, alla data della decisione d’appello (21.11.2019), risultava prodotta da Poste copia degli assegni comprovanti i suddetti pagamenti, produzione avvenuta a mezzo PEC nelle date 30.9.2019 e 4. 11.2019. Ha ritenuto che l’erronea affermazione sulla mancata prova dell’avvenuto pagamento delle maggiori somme costituisse un errore revocatorio, ai sensi dell’art. 395 n. 4 c.p.c.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME

COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi. Poste Italiane spa ha resistito con controricorso, illustrato da memoria.

Il Collegio si è riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Considerato che

Con il primo motivo di ricorso è dedotta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., nullità della sentenza e degli atti in cui si articola il procedimento nonché violazione dell’art. 24 Cost. e degli artt. 102, 137, 138, 139, 183, 338, 350, 392 e 393 c.p.c. Si assume che il ricorso per revocazione, al pari del precedente ricorso in riassunzione dopo la cassazione con rinvio, non sarebbe mai stato notificato al sig. NOME COGNOME che la notifica di entrambi i ricorsi era stata chiesta dalla società indicando come residenza del lavoratore Taranto, INDIRIZZO, mentre il predetto risiedeva in INDIRIZZO come da certificato storico di residenza prodotto; che il predetto era venuto casualmente a conoscenza dell’ulteriore pendenza di un contenzioso promosso da Poste Italiane spa attraverso l’atto di rinuncia della società al ricorso per cassazione (avverso la sentenza d’appello n. 737/2019) notificatogli all’indirizzo di residenza.
Con il secondo motivo si denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., violazione o falsa applicazione dell’art. 24 Cost. e degli artt. 102, 137, 138,139, 183, 338, 350, 392 e 393 c.p.c. Si censura la sentenza per avere erroneamente dichiarato la rituale costituzione del sig. NOME COGNOME nel giudizio di revocazione. Si eccepisce, comunque, la nullità della notifica del ricorso a causa dell’omesso deposito dell’avviso di ricevimento della raccomandata informativa circa il deposito dell’at to presso
l’ufficio postale (cd. CAD), per non essere sufficiente la prova della spedizione dell’avviso medesimo, secondo quanto statuito dalle Sezioni unite con la sentenza n. 10012 del 2021.

Con il terzo motivo di ricorso si imputa alla sentenza, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., l’omesso esame di un fatto storico decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, rappresentato dall’eccezione sollevata dagli attuali ricorrenti nel giudizio di rinvio, definito con la sentenza 737/2019 poi revocata, di tardivo deposito dei documenti (copia degli assegni) comprovanti il pagamento effettuato da Poste. Si afferma che gli assegni erano datati 19.11.2017 e che potevano e dovevano essere depositati unitamente al ricorso in riassunzione (dopo la cassazione con rinvio) del 20.12.2018 e che essi non costituiscono prova adeguata del credito restitutorio azionato da Poste non essendo dimostrato il collegamento degli assegni con i crediti oggetto di causa.
I primi due motivi di ricorso, che riguardano la posizione del sig. NOME COGNOME possono essere esaminati congiuntamente perché logicamente connessi e in parte sovrapponibili.

La censura di omessa notifica del ricorso in riassunzione è inammissibile. Occorre considerare che avverso la sentenza n. 737/2019, pronunciata dalla Corte d’appello in sede di rinvio, Poste Italiane ha proposto, oltre al ricorso per revocazione dinanzi alla medesima Corte d’appello, anche ricorso in cassazione; il procedimento in cassazione è stato definito con ordinanza n. 13903 del 2022; questa ordinanza dà atto che, al ricorso di Poste, hanno resistito con controricorso i Signori COGNOME COGNOME e COGNOME mentre ‘non hanno svolto attività difensiva gli intimati COGNOME e COGNOME e che ‘la proposta del relatore ex art. 380 bis c.p.c. è stata
comunicata alle parti, unitamente al decreto di fissazione dell’adunanza camerale’. L’ordinanza n. 13903 del 2022, nel definire intimato il sig. NOME COGNOME presuppone l’avvenuta rituale notifica al medesimo del ricorso della società RAGIONE_SOCIALE La medesima ordinanza dà inoltre atto della avvenuta rinuncia al ricorso per cassazione da parte della società e del fatto che tale rinuncia sia stata ‘notificata alle parti costituite ed agli avvocati delle stesse nonché alle parti intimate’. Lo stes so sig. NOME COGNOME riconosce di avere avuto conoscenza del procedimento pendente in cassazione attraverso la notifica dell’atto di rinuncia di Poste (v. p. 10 dell’attuale ricorso in cassazione). In base ai dati finora riportati (non risultando proposto ricorso per revocazione avverso l’ordinanza n. 13903/2022 che dichiarava il sig. NOME COGNOME ‘intimato’), questi deve considerarsi ritualmente convenuto nel giudizio di cassazione avverso la sentenza d’appello n. 737/2019, con la conseguenza che in quella sede avrebbe dovuto far valere gli eventuali vizi della notifica del ricorso in riassunzione.
Parimenti inammissibile è la censura che investe la notifica al sig. NOME COGNOME del ricorso per revocazione proposto da Poste Italiane spa e definito dalla Corte d’appello con la sentenza n. 57/2021, ora impugnata.

Il motivo sul punto è inammissibile per più profili.

Questa Corte ha statuito che, quando col ricorso per cassazione venga denunciato un vizio che comporti la nullità del procedimento o della sentenza impugnata, sostanziandosi nel compimento di un’attività deviante rispetto ad un modello legale rigorosamente prescritto dal legislatore, il giudice di legittimità è investito del potere di esaminare direttamente gli atti ed i documenti sui quali il ricorso si fonda, purché la censura sia

stata proposta dal ricorrente in conformità alle regole fissate, al riguardo, dal codice di rito, in particolare negli artt. 366, comma 1, n. 6, e 369, comma 2, n. 4, c.p.c. (Cass. n. 41465 del 2021). Nel caso in esame, il ricorso in cassazione reca l’elen co dei documenti allegati e, al n. 10, include la ‘copia avviso di accettazione atto giudiziario del 27.5.2020 della notificazione a mezzo posta richiesta da Poste Italiane spa nei confronti di NOME COGNOME NOME del ricorso per revocazione’. Tale documento non risulta, tuttavia, depositato unitamente al ricorso e ciò preclude ogni verifica sulla questione della nullità della notifica.
Sotto altro profilo, l’attuale ricorrente allega la nullità della notifica del ricorso per revocazione a fronte di una sentenza, la n. 57/2021, di accoglimento del ricorso per revocazione, che nel descrivere lo svolgimento del processo afferma: ‘si sono costituiti in giudizio COGNOME NOME COGNOME COGNOME, COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME e COGNOME NOMECOGNOME.

L’art. 403 c.p.c. stabilisce che ‘non può essere impugnata per revocazione la sentenza pronunciata nel giudizio di revocazione’ e che ‘contro di essa sono ammessi i mezzi di impugnazione ai quali era originariamente soggetta la sentenza impugnata per revoc azione’. La norma in parola detta un principio generale, volto ad evitare che la definizione di una lite sia oggetto di ripetute contestazioni, che impediscono la formazione di una statuizione idonea a concludere definitivamente la controversia (Cass., S.U. n. 7584 del 2004; Cass. n. 18120 del 2010). Questa Corte ha sottolineato che nel ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza emessa nel giudizio di revocazione non sono deducibili censure diverse da quelle previste dall’art. 360 c.p.c. e, in particolare, non sono denunciabili ipotesi di
revocazione ex art. 395 c.p.c., non rilevando in contrario la circostanza che la sentenza pronunciata nel giudizio di revocazione non possa essere a sua volta impugnata per revocazione (Cass. n. 6441 del 2007; n. 15386 del 2010; n. 28452 del 2020).

Nel caso in esame, il ricorrente censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha affermato: ‘Si sono costituiti NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME Marcello e COGNOME NOME ed hanno eccepit o l’inammissibilità ed infondatezza del ricorso per revocazione ex art. 395 comma 1 n. 4 c.p.c. per insussistenza del dedotto errore revocatorio’ (ricorso p. 9 e 11). Assume l’erroneità di tale statuizione sul rilievo che in quel giudizio si erano costitui ti ‘solo i signori COGNOME COGNOME COGNOME e COGNOME mentre rimanevano contumaci ( rectius : non si costituivano) COGNOME NOME e COGNOME NOME‘ (ricorso, p. 5). In tal modo, nonostante la formale denuncia di un error in procedendo in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c., il ricorrente addebita alla sentenza un errore di fatto revocatorio, per averlo considerato costituito in giudizio sebbene la memoria di costituzione non includesse il suo nominativo, ma ciò inammissibilmente, ai sensi del citato art. 403 c.p.c. Né la censura di nullità della notifica tramite il servizio postale può considerarsi autonoma rispetto al denunciato errore revocatorio poiché la costituzione in giudizio è in sé idonea a sanare eventuali difetti del procedimento notificatorio in ragione del raggiungimento dello scopo (cfr. Cass., S.U. n. 14916 del 2016). 7. Il terzo motivo di ricorso, che concerne tutti i ricorrenti, è anch’esso inammissibile. La tardività della produzione documentale eseguita da Poste nel giudizio di rinvio doveva essere dedotta nel giudizio di cassazione, promosso dalla
società e definito con ordinanza n. 13903 del 2022 la quale dà atto, come sopra esposto, della rituale intimazione del sig. NOME COGNOME Comunque, il motivo è inammissibile perché censura la sentenza ai sensi dell’art. 360 n. 5 c.p.c. sul rilievo, no n dell’omesso esame di un fatto storico decisivo (su cui cfr. Cass., S.U. 8053 e n.8054 del 2014), bensì dell’errata soluzione di una questione giuridica, qual è quella che concerne appunto l’ammissibilità di documenti tardivamente prodotti.

Per le ragioni esposte, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

La regolazione delle spese del giudizio di legittimità segue il criterio di soccombenza, con liquidazione come in dispositivo.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso costituisce presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass. S.U. n. 4315 del 2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna i ricorrenti alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 3.500,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% e accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art.13, se dovuto.

Così deciso nell’adunanza camerale del 2 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.