Errore revocatorio: quando è inammissibile in Cassazione

La Cassazione chiarisce i limiti dell’errore revocatorio, dichiarando inammissibile il ricorso di un professionista che lamentava un errore di giudizio e non un errore di fatto. Il caso verteva su una presunta diffamazione in cui l’identificazione del soggetto era controversa. La Corte ha stabilito che la valutazione della prova non costituisce errore revocatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Revocatorio in Cassazione: Quando un Errore di Giudizio non Basta

L’errore revocatorio rappresenta uno strumento processuale straordinario, che consente di impugnare una sentenza per un vizio di fatto particolarmente grave. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a delineare i confini di questo istituto, soprattutto quando applicato alle proprie decisioni, ribadendo la netta distinzione tra un errore percettivo sui fatti e un errore di valutazione giuridica. Analizziamo insieme la pronuncia per comprendere meglio i limiti di questo rimedio.

I Fatti del Contendere: Dalla Diffamazione alla Revocazione

La vicenda trae origine da una causa per diffamazione. Un avvocato citava in giudizio un giornalista e la relativa società editoriale per un articolo pubblicato su un portale di notizie online, ritenuto lesivo della propria reputazione. Il Tribunale di primo grado rigettava la domanda, ma la Corte d’Appello ribaltava la decisione, riconoscendo la responsabilità dei convenuti e condannandoli al risarcimento del danno.

La questione approdava in Cassazione. Mentre l’avvocato contestava l’entità del risarcimento, il giornalista e la società editoriale proponevano ricorso incidentale, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel non considerare un fatto decisivo: l’articolo menzionava un nome di battesimo diverso da quello dell’attore. La Suprema Corte accoglieva il ricorso incidentale, annullava la condanna e rigettava la domanda risarcitoria originaria. Contro quest’ultima ordinanza, l’avvocato proponeva ricorso per revocazione, sostenendo che la Cassazione fosse incorsa in un errore revocatorio nel ritenere non identificabile la sua persona, ignorando gli accertamenti fattuali dei giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Errore Revocatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. La pronuncia si concentra sulla natura e sui presupposti dell’errore revocatorio previsto dall’art. 395, n. 4, c.p.c., specialmente in relazione alle decisioni del giudice di legittimità.

Le Motivazioni: La Distinzione tra Errore di Fatto ed Errore di Diritto

I giudici hanno chiarito che l’errore revocatorio consiste in una errata percezione dei fatti di causa, che porta a supporre l’esistenza di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa dagli atti, o viceversa. Tale errore deve possedere caratteristiche precise:

1. Non può riguardare l’attività interpretativa o valutativa del giudice.
2. Deve essere evidente e immediatamente rilevabile dal semplice confronto tra la sentenza e gli atti di causa.
3. Deve essere decisivo, nel senso che, in sua assenza, la decisione avrebbe avuto un contenuto diverso.
4. Quando riguarda una pronuncia della Cassazione, deve incidere unicamente sugli atti interni al giudizio di legittimità.

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che la doglianza del ricorrente non configurava un errore di fatto, ma una critica all’operato valutativo della precedente ordinanza. Il ricorrente, infatti, lamentava che la Corte avesse riesaminato e sovvertito un accertamento fattuale compiuto nei gradi di merito (l’identificazione della persona diffamata). Questa, secondo la Corte, è una questione che attiene al corretto esercizio del potere giurisdizionale, configurando al più un errore di diritto (error in iudicando), non un errore di percezione fattuale. Un errore di giudizio non può mai costituire motivo di revocazione.

Le Conclusioni: L’Inammissibilità del Ricorso e le Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma il carattere eccezionale e rigoroso del rimedio della revocazione avverso le pronunce della Cassazione. Non è possibile utilizzare questo strumento per contestare la valutazione giuridica operata dalla Corte o per rimettere in discussione il merito della controversia. L’errore revocatorio è un vizio della percezione, non del giudizio. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, stante l’inammissibilità dell’impugnazione.

Che cos’è un errore revocatorio e quando può essere utilizzato contro una decisione della Corte di Cassazione?
L’errore revocatorio è un errore di percezione dei fatti di causa che porta il giudice a basare la sua decisione su un fatto la cui esistenza è esclusa (o viceversa) dagli atti processuali. Contro una decisione della Cassazione, può essere fatto valere solo se l’errore riguarda gli atti interni al giudizio di cassazione stesso e non l’attività interpretativa o valutativa del giudice.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione in questo caso?
La Corte ha ritenuto che il ricorrente non stesse denunciando un errore di fatto (una svista nella lettura degli atti), ma un presunto errore di giudizio (error in iudicando). La critica riguardava la scelta della precedente ordinanza di riesaminare un accertamento fattuale dei giudici di merito, un’attività valutativa che non rientra nell’ambito dell’errore revocatorio.

La pretesa eccessività della condanna alle spese legali può costituire motivo di revocazione?
No. Secondo quanto stabilito dalla Corte in questa ordinanza, la lamentela relativa all’eccessività della condanna alle spese comminata con il provvedimento impugnato non integra un errore revocatorio e non può, quindi, giustificare la revocazione della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 33923 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 33923 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4913/2025 R.G.

proposto da

NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE, in proprio ex art. 86 c.p.c., con domicilio digitale ex lege

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), rappresentati e difesi dall ‘ AVV_NOTAIO COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE) e dall ‘ AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege

– controricorrenti – per la revocazione dell ‘ ordinanza di questa Corte n. 26334 del 9/10/2024; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio dell ‘ 11/11/2025 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

-l ‘ AVV_NOTAIO conveniva in giudizio, dinanzi al Tribunale di Modena, NOME COGNOME, in qualità di direttore responsabile della testata

giornalistica telematica ‘ viaemilianet.it ‘ , e la società RAGIONE_SOCIALE (ora, RAGIONE_SOCIALE) per ottenere il risarcimento dei danni asseritamente subiti a seguito della pubblicazione, in data 16 gennaio 2012, di un articolo che, secondo l ‘ attore, aveva arrecato grave pregiudizio alla sua reputazione;

-i convenuti si costituivano, resistendo alla domanda;

-il Tribunale di Modena, con la sentenza n. 1027/2018, rigettava la domanda attorea;

-proponeva appello NOME COGNOME;

-la Corte d ‘ appello di Bologna, con sentenza n. 3076/2021, in riforma della decisione di primo grado, accertava la responsabilità dei convenuti e li condannava, in solido, al risarcimento del danno non patrimoniale in favore dell ‘ appellante, oltre alle spese di lite;

-avverso questa sentenza COGNOME proponeva ricorso per cassazione, riguardante il quantum della liquidazione, mentre RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE impugnavano la decisione con ricorso incidentale, deducendo l ‘ omesso esame, da parte della Corte territoriale, del fatto decisivo rappresentato dalla circostanza che l ‘ articolo si riferiva a ‘ NOME COGNOME ‘ e non a ‘ NOME COGNOME ‘ ;

-questa Corte, con l ‘ ordinanza n. 26334 del 9/10/2024, accoglieva il ricorso incidentale e, decidendo nel merito, rigettava la domanda risarcitoria, condannando il ricorrente principale alle spese di tutti i gradi del giudizio;

-con ricorso ex artt. 391bis e 395, n. 4, c.p.c., NOME COGNOME chiedeva la revocazione della menzionata ordinanza, per essere il giudice di legittimità incorso in un errore di fatto risultante dagli atti e documenti di causa: in particolare, secondo il ricorrente, nel ritenere insussistente l ‘ identificazione del soggetto diffamato, questa Corte avrebbe erroneamente negato un fatto che risultava pacificamente accertato nei precedenti gradi di giudizio (dato che entrambi i giudici di merito avevano inequivocabilmente identificato la sua persona quale soggetto diffamato),
incorrendo così in errore revocatorio; lamentava altresì l ‘ eccessività della condanna alle spese di lite;

–NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE resistevano con un unico controricorso;

-le parti depositavano memorie ex art. 380bis .1, comma 1, c.p.c.;

-all ‘ esito della camera di consiglio dell ‘ 11/11/2025, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-il ricorrente denuncia «l ‘ errore revocatorio consiste nell ‘ aver ritenuto come vero il fatto che ‘ il nome ‘ NOME ‘ non può certo valere (è notorio) neppure come diminutivo del nome ‘ NOME NOME , per cui la condanna pronunciata dal Giudice d ‘ Appello si trova priva di una elementare base fattuale l ‘ identificazione mediante la condotta che si adduce diffamatoria della persona che verrebbe appunto diffamata -, il che ovviamente tutto il reso assorbe ‘ . Ciò in quanto nella concreta fattispecie, secondo entrambe le sentenze di merito, il nome ‘ NOME , unitamente alle altre circostanze ignorate dalla ordinanza impugnata e invece valorizzate dalla sentenza della Corte d ‘ Appello, era stato ritenuto certamente idoneo a identificare l ‘ odierno ricorrente»;
-in riferimento alla revocazione ex art. 391bis c.p.c. di decisioni di legittimità, sono ampiamente acquisite nella giurisprudenza di questa Corte ( ex multis , Cass. Sez. U., ord. 19/07/2024, n. 20013, con rinvio a: Cass. n. 35879 del 2022; n. 29634 del 2019; n. 12283 del 2004; n. 3652 del 2006; n. 10637 del 2007; n. 5075 del 2008; n. 22171 del 2010; n. 27094 del 2011; n. 4456 del 2015; n. 24355 del 2018; n. 26643 del 2018) – e vanno qui ribadite – le affermazioni secondo cui l ‘ errore rilevante ai sensi dell ‘ art. 395, n. 4, c.p.c.:
consiste nell ‘ erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione della esistenza o della inesistenza di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa, sempre che il

fatto oggetto dell ‘ asserito errore non abbia costituito terreno di discussione tra le parti;

non può concernere l ‘ attività interpretativa e valutativa;

deve possedere i caratteri della evidenza assoluta e della immediata rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa, senza necessità di argomentazioni induttive o di particolari indagini ermeneutiche;

deve essere essenziale e decisivo, nel senso che tra la percezione erronea e la decisione revocanda deve esistere un nesso causale tale da affermare con certezza che, ove l ‘ errore fosse mancato, la pronuncia avrebbe avuto un contenuto diverso;

deve riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione e incidere unicamente sulla pronuncia della Corte, poiché l ‘ errore che inficia il contenuto della decisione impugnata in cassazione deve essere fatto valere con le impugnazioni esperibili contro la decisione stessa;

-ciò premesso, dalla stessa formulazione delle ragioni addotte dal ricorrente nella domanda di revocazione si evince l ‘ inammissibilità dell ‘ impugnazione proposta;

-infatti, l ‘ ipotizzata violazione di una norma processuale (secondo la prospettazione del ricorrente, l ‘ ordinanza impugnata non avrebbe potuto sovvertire un accertamento fattuale compiuto nei gradi di merito senza alcuna contestazione delle parti sul punto e, anzi, si sarebbe dovuto dichiarare inammissibile l ‘ avversario motivo) non integra mai un errore revocatorio, perché potrebbe configurarsi, al più, un errore di diritto ( in iudicando ); nemmeno integra un errore revocatorio la pretesa eccessività della condanna alle spese comminata col provvedimento impugnato;
-in conclusione, il ricorso per revocazione va dichiarato inammissibile; alla decisione consegue la condanna del ricorrente alla rifusione, in favore dei controricorrenti, delle spese di questo giudizio, che sono liquidate, secondo i parametri normativi, nella misura indicata nel dispositivo;

-infine, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, stante l ‘ inammissibilità del ricorso, deve dichiararsi la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente e al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto;

p. q. m.

la Corte

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente a rifondere ai controricorrenti le spese del giudizio, liquidate in Euro 3.300,00, di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre a spese forfettarie e accessori di legge;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente ed al competente ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso, qualora dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile, in data 11 novembre 2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.