Errore revocatorio: quando è inammissibile il ricorso?

Un gruppo di ex dipendenti ha presentato un ricorso per revocazione contro una sentenza della Cassazione relativa alla cancellazione di uno sconto sulla tariffa energetica. Sostenevano un errore revocatorio, ossia che la Corte avesse trascurato un fatto storico decisivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la doglianza riguardava un errore di giudizio (una valutazione errata) e non un errore di fatto (una svista materiale), ribadendo che solo quest’ultimo può giustificare la revocazione di una sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore revocatorio: quando la Cassazione dichiara il ricorso inammissibile

L’errore revocatorio rappresenta uno strumento processuale di natura eccezionale, che consente di rimettere in discussione una sentenza per una specifica tipologia di vizio: l’errore di fatto. Con la recente ordinanza n. 13816/2024, la Corte di Cassazione torna a delineare i confini di questo istituto, chiarendo in modo netto la differenza tra un errore di fatto, che può giustificare la revocazione, e un errore di giudizio, che invece non lo permette. L’analisi di questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere i limiti di tale impugnazione straordinaria.

I fatti di causa: la controversia sulla tariffa energetica

La vicenda trae origine da una controversia tra un gruppo di ex dipendenti e una grande società fornitrice di energia elettrica. Gli ex dipendenti avevano adito le vie legali per accertare il loro diritto a mantenere una riduzione dell’80% sulla tariffa dell’energia, un beneficio previsto da un vecchio contratto collettivo. La società aveva, infatti, comunicato la disdetta di tale agevolazione.

Sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le domande dei lavoratori. Successivamente, anche la Corte di Cassazione, con una precedente sentenza, aveva rigettato il ricorso degli ex dipendenti, confermando la legittimità dell’operato della società.

Il ricorso per errore revocatorio in Cassazione

Non arrendendosi, gli ex dipendenti hanno proposto un ulteriore ricorso davanti alla Suprema Corte, questa volta per revocazione della precedente sentenza. La tesi dei ricorrenti era che la Corte avesse commesso un errore revocatorio non considerando un “fatto storico” decisivo: la soppressione dello sconto tariffario già a partire dal contratto collettivo nazionale del 1996. A loro dire, questa circostanza, se fosse stata considerata, avrebbe portato a una diversa valutazione della legittimità del recesso operato dalla società, alla luce dei principi di correttezza e buona fede.

La distinzione cruciale: errore revocatorio vs errore di giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire un principio cardine del nostro sistema processuale. L’errore revocatorio, previsto dall’art. 395, n. 4, c.p.c., è unicamente un errore di percezione, una svista materiale che porta il giudice a ritenere esistente un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, o inesistente un fatto la cui verità è positivamente stabilita. Si tratta di un errore che attiene alla dimensione puramente fattuale e storica, non alla sua valutazione giuridica.

La posizione della Suprema Corte

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno osservato che la doglianza dei ricorrenti non riguardava un’omessa percezione di un fatto, ma una critica alla valutazione giuridica operata nella precedente sentenza. Contestare il modo in cui la Corte ha interpretato e ponderato gli elementi di causa non costituisce un errore di fatto, bensì un presunto errore di giudizio. Come stabilito dalle Sezioni Unite, l’errore di giudizio, sia in fatto che in diritto, non rientra tra le cause di revocazione.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità spiegando che la precedente sentenza aveva, in realtà, esaminato la doglianza relativa alla valutazione del recesso secondo buona fede. Ciò che i ricorrenti lamentavano non era un’omissione, ma il risultato di una valutazione che non condividevano. Tentare di ottenere una nuova valutazione del merito attraverso lo strumento della revocazione è un’operazione non consentita dalla legge.

In sostanza, il ricorso è stato ritenuto un tentativo di trasformare un’impugnazione straordinaria, prevista per vizi specifici e limitati, in un terzo grado di giudizio sul merito della questione. La Corte ha quindi ribadito che l’ambito del vizio revocatorio è rigorosamente circoscritto alla falsa percezione della realtà processuale e non può estendersi alla critica dell’attività valutativa e interpretativa del giudice.

Conclusioni: i limiti del ricorso per revocazione

L’ordinanza in esame conferma il rigore con cui la giurisprudenza interpreta i presupposti del ricorso per revocazione. Questo rimedio non può essere utilizzato come un’ulteriore istanza per contestare l’esito di un giudizio sfavorevole. La distinzione tra errore di fatto (la svista) ed errore di giudizio (la valutazione) è netta e invalicabile. La decisione sottolinea che, per poter accedere alla revocazione, è necessario dimostrare che il giudice sia caduto in un abbaglio percettivo su un fatto decisivo, non che abbia semplicemente, a parere della parte soccombente, interpretato o valutato male le prove e le norme di diritto.

Quando un ricorso per revocazione è considerato inammissibile?
Un ricorso per revocazione è inammissibile quando contesta un errore di giudizio o un errore di diritto, cioè un’errata valutazione o interpretazione dei fatti o delle norme giuridiche, anziché un puro errore di fatto, che consiste nel presupporre l’esistenza di un fatto la cui verità è esclusa o viceversa.

Qual è la differenza tra errore di fatto (revocatorio) ed errore di giudizio?
L’errore di fatto revocatorio riguarda una svista materiale, una percezione errata di un fatto storico (es. credere esistente un documento che non c’è negli atti). L’errore di giudizio, invece, riguarda l’attività di valutazione e interpretazione giuridica di fatti e prove correttamente percepiti dal giudice. Solo il primo può fondare un ricorso per revocazione.

È possibile usare il ricorso per revocazione per contestare una valutazione che si ritiene sbagliata da parte della Corte di Cassazione?
No. La sentenza chiarisce che una pronuncia della Corte di Cassazione non può essere impugnata per revocazione sulla base dell’assunto che abbia valutato male i motivi di ricorso, poiché un vizio di questo tipo costituirebbe un errore di giudizio e non un errore di fatto ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13816 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13816 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 11172-2023 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona dei legali rappresentanti pro tempore, tutte elettivamente domiciliate in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati COGNOME NOME, NOME COGNOME, che le rappresentano e difendono;

– controricorrenti –

Oggetto

COGNOME.

Rep.

Ud. 14/02/2024

avverso la sentenza n. 9513/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 06/04/2023 R.G.N. 31890/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/02/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME ed altri in epigrafe indicati proponevano ricorso per revocazione della sentenza n.9513/23 con cui la Corte di legittimità aveva rigettato il ricorso degli attuali ricorrenti proposto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza della corte di appello Bari. Quest’ultima aveva respinto la domanda dei ricorrenti diretta ad accertare e dichiarare la nullità o inefficacia della disdetta azionata nei loro confronti da RAGIONE_SOCIALE ed accertare il loro diritto alla conservazione della riduzione dell’80% della tariffa di vendita dell’energia elettrica di cui all’art. 33 del ccl per i dipendenti elettrici.
La corte di merito aveva rigettato le domande e la Corte di cassazione aveva respinto il ricorso avverso detta ultima decisione.

Le parti avevano depositato successiva memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’attuale ricorso per revocazione i ricorrenti deducono un errore revocatorio in cui sarebbe incorsa la corte di legittimità nella parte della decisione (pg 10 sentenza) in cui con riferimento al terzo motivo di censura, la corte non avrebbe considerat o il ‘fatto storico’ della soppressione dello sconto tariffario in questione già dal ccnl del1996 e quindi nella mancata valutazione del recesso secondo i criteri di correttezza e buona fede.

Premettendo che la questione non presenta le condizioni per la trattazione in pubblica udienza, non essendo in esame questioni di rilievo nomofilattico di ‘particolare importanza’, sul ricorso proposto si osserva quanto segue.

Nel valutare i motivi di revocazione diretti alle singole statuizioni espresse dalla sentenza, occorre partire dalla premessa che, come evidenziato dalle Sezioni Unite del Giudice di legittimità ‘Il combinato disposto dell’art. 391 bis e dell’art. 395, n. 4, c.p.c. non prevede come

causa di revocazione della sentenza di cassazione l’errore di diritto, sostanziale o processuale, e l’errore di giudizio o di valutazione’ (Cass. SU n. 8984/2018).

Soggiunge la Corte che ‘La giurisprudenza di legittimità ha perimetrato l’errore di fatto, tracciandone, in primo luogo, il confine rispetto alla violazione o falsa applicazione di norme di diritto sostanziali o processuali, laddove l’errore di fatto riguarda solo l’erronea presupposizione dell’esistenza o dell’inesistenza di fatti considerati nella loro dimensione storica di spazio e di tempo, non potendosi far rientrare nella previsione il vizio che, nascendo ad esempio da una falsa percezione di norme che contempli la rilevanza giuridica di questi stessi fatti e integri gli estremi dell’error iuris, sia che attenga ad obliterazione delle norme medesime, riconducibile all’ipotesi della falsa applicazione, sia che si concreti nella distorsione della loro effettiva portata, riconducibile all’ipotesi della violazione (vedasi tra le tante Cass., Sez. U., 27/12/2017, n. 30994 e sent. ivi cit. a § 3.4; conf. Cass., Sez. U., 27/12/2017, nn. da 30995 a 30997). Resta, quindi, esclusa dall’area del vizio revocatorio la sindacabilità di errori formatisi sulla base di una pretesa errata valutazione o interpretazione di fatti, documenti e risultanze processuali che investano direttamente la formulazione del giudizio sul piano logicogiuridico, perché siffatto tipo di errore, se fondato, costituirebbe un errore di giudizio, e non un errore di fatto (Cass., Sez. U., n.
30994/2017, cit.)’.

I principi richiamati fissano il discrimine tra vizio revocatorio ed error iuris, escludendo dal primo ogni asserita errata valutazione, sia in fatto che in diritto, svolta dal Giudice di legittimità.

Venendo al caso in esame si osserva in via preliminarmente che , come chiarito da questa Corte ‘u na sentenza della Corte di cassazione non può essere impugnata per revocazione in base all’assunto che abbia male valutato i motivi di ricorso, perché un vizio di questo tipo costituirebbe un errore di giudizio e non un errore di fatto ai sensi dell’art. 395, comma 1, numero 4, c.p.c. ‘ ( Cass.n. 8615/2017).

Deve osservarsi che nella sentenza oggetto di revocazione la Corte, con riferimento al terzo motivo di censura aveva espressamente

considerato la doglianza di mancato esame di valutazione del recesso secondo buona fede, ma aveva anche statuito che nella esposizione della censura esaminanda non era indicato il fatto storico decisivo per il giudizio. La corte aveva poi aggiunto che, comunque, le critiche fatte nella censura erano per lo più riferite a quanto assunto dal tribunale.

Si tratta all’evidenza di una valutazione espressa dalla corte di legittimità sul motivo di censura proposto e non di omessa considerazione di un fatto. Siamo quindi fuori dal perimetro dell’errore revocatorio per come sopra delineato dai principi espressi da questo giudice di legittimità.

Il ricorso deve quindi dichiararsi inammissibilmente proposto.

Le spese seguono il principio di soccombenza.

Si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in E.5.000,00 per compensi ed E. 200,00 per spese oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Cosi’ deciso in Roma il 14 febbraio 2024.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.